※ 引述《digitai1 (大摳)》之銘言：
: FTC的經濟專家 Robin Lee 提出經濟模型假設，如果 COD 獨佔於 XBOX 或者 XGP，會
: 有至少 8.9% 的玩家放棄 PS 轉向 XBOX 市場
對照很多篇去找 應該是這位
https://robinlee.sites.fas.harvard.edu/
: 微軟方請來另一位芝加哥大學教授 Elizabeth Bailey 博士講解關於經濟變化的部分
這個很難找 因為美國很多名稱叫做Elizabeth Bailey
而且美國有一個更有名的教授(已過世)也是這個名字(全名Elizabeth Ellery Bailey)
註:基本上google到的都是上面這位==
我去芝加哥大學的經濟學系用Elizabeth/Bailey 找不到
這位撈了半天 有可能是CRA(Charles River Associates)裡面的那位
不肯定 所以我沒上連接
由於Bailey熟知的領域不知道 只能單方面看Robin的回應
Sony找證人確實是有想過 但是從推特上以及新聞上看起來比較大的狀況是
1.Robin看起來擅長的是偏向醫療相關的 但也有可能是現行市場上沒有遊戲相關的專家
2.他們給Robin的資訊 讓他做出的假設導致了聽證會上的不利
因為不管哪個經濟學者 給多少資料 他們做出相對應的假設以及公式去推導
從可看到的資訊就是Robin限制在2個遊戲機Xbox vs PS5 =>這部分導致了聽證會
有一段時間再爭論為啥要排除任天堂
也因為限制了只有2個遊戲機Xbox跟PS5 才會出現所謂了以下2個看起來很奇怪的結論
1)Xbox會因為COD獨佔增加8.9% 而這些增加來自於PS5的減少 單純1增1減
2)由於增減8.9 可能還包含其他的數據 但是我不知道Robin怎麼弄的 所以得出結論20%
進而讓法官問了:阿如果只有3~4%勒 Robin:那就不會獨佔 的對話
3)從最後面的對話 體感Robin的確不太熟遊戲產業這個領域
https://imgur.com/9KfcHnz
另外聽證會上有趣的是 Phil曾經對Jim發了一封電子郵件 卻讓Jim決定全力反對Phil
這封導致Jim全力反對微軟收購的電子郵件還沒出現在眾人的目光中(可能已經列為證據)
目前我自己看起來 比較可能的攻防點在於
微軟在雲端市場這塊在法庭上的定義 是否真的有所謂拿到COD=>強大到破壞遊戲產業
但聽證會的內容 看來FTC帳面上還無法說服法官
最後一天應該會更有趣就是

法官這三天下來應該會覺得國家養FTC到底要幹嘛…

感謝訂正與補充

從IGN的報導來看，email的內容不難推測，IGN說SONY跟微軟要求一些條件，但是微軟的回覆讓SONY很擔心，文章接著說SONY最大的擔憂是COD上XGP。所以我推測，SONY的email是要求微軟：COD也上PS+，或是COD不上XGP。而微軟反對。

恩我覺得有可能

Elizabeth Bailey可能是這位https://reurl.cc/kXyYzb

我查+撈了一下可能是 但就跟內文一樣 沒把握我就沒PO連接這樣

CoD就沒上過雲端完全沒資料 到底怎麼吹成遊戲界霸主

後天做總結 沒有要傳喚證人 今天晚上應該算最後一天了

COD不上XGP他媽的是要微軟買爽的喔XD

https://tinyurl.com/nwb2b8nn，看這推是他沒錯https://tinyurl.com/nwb2b8nn

不用爭了，以後就將COD定為電子遊戲產業的核彈