※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言
: 剛在一個討論電影的社團裡面
: 有一篇直接在嘴小黑魚的
: 討論一陣子
: 突然就有幾個帳號開始下面留言
: 啊你沒買票憑什麼說難看!
: 鍵盤酸民!
: 等等之類的
: 一個刷完好幾個接著刷
: 原Po戰到一半就消失了
: 好奇如果對方開大招
: 啊你沒買票去看過 你憑什麼酸?
: 該怎麼辦???
其實重點不是不能嘴，重點是你嘴了什麼。
說主角醜=>主角海報上都有，除非我走過電影牆還要閉著眼睛閃過去要不然我一定能看到，
當然能嘴。至於人身攻擊什麼的是你跟演員之間問題跟我無關。
說改編氣氛奇怪不讓人想看=>預告也都有，當然能嘴
說音樂難聽=>一樣預告也都有。
其他我就不贅述。
問題在於說內容難看或說整部都很難看。
你如果是看到別人的評價你大可說別人說很難看或是評價不好，但如果你只是看到一群人在
說難看你就跟著一起說難看那就是...
那就是壞文明，請去看我推第六集。
順帶一題，あかね好可愛
https://twitter.com/blackwhite_wind/status/1648724100834267137?t=YAfk8ftuKSEvs_4
IGpGQyg&s=19
https://i.imgur.com/Rbr3cWm.jpg

好吧，那真的不能亂嘴電影內容，我們專心說她醜吧

那我們專心說她醜吧

主角好不好看本來就是決定大家要不要看的最大依據主角光是黑與醜就沒救了

我沒看考古學紀錄片的習慣

那演員沒見過人就嘴說大家是種族歧視者就可以嗎

內文就寫了，那是你跟演員之間的問題，關我P4。再不看內文啊說主角黑醜跟說內容難看根本就兩件事好嗎

那我罵電影難看 也是我跟片商的事。乾你屁事

留言都把我當SJW了我不想管你要怎麼罵演員是因為這篇討論的是要嘴需不需要先看過電影，前面就說過評價演員跟需不需要先看過沒有關係。我也覺得演員長的像翻車魚，看完預告後我也不想看這部電影，但我並沒有看過電影本身我還是能做出這樣的評論啊。我提出的點是我不喜歡這部電影的某個部分怎麼能跟我把整部片評為一文不值相提並論，在我沒有看過電影的前提下我要不是照著偏見去通靈這部電影就是直接挪用別人的評價。但我這樣做出評價的同時不是也讓別人認為我對這部片有完整的了解嗎？剛上映時的票房顯示的是這部片的吸引程度，後續口碑會影響到這部片的後續票房持續度。市場上多的是好看但低票房的片，也有不好看但高票房的片(例如美漫改那一票有如廁紙般的商業作)，在我還沒看之前我不會說這部片不好看，但我能說這部片不吸引人。

這是半詭辯，你講的好像很有道理，但是問題在於主要成分如果今天是一道雞肉捲餅，看起來雞肉不新鮮，捲餅軟趴趴裡面的生菜看起來放很久了，那我的確最多只能說賣相很差有高機率難吃，但是我沒吃過所以不好評論但是今天是一道泥土捲餅，裡面的主食是不能吃的泥土你的立論就完全說不通。核心成分決定了50%,99%還是99.99%的人認為他不可食用。同理主角只是醜還是完全不能看這個問題決定了你是否要看過才能評論。

作品好不好看跟東西能不能吃是能相提並論的嗎，是我就不會把生命生存的選擇跟觀影的主觀評價當作同一個類比。況且我也沒說你不能用旁敲側擊的方式推論，我是說你不能誤導別人認為你是在做已經看完整部片的評價。這樣誰才是詭辯樓上這篇的意思就是進播小美人魚的影廳會窒息在觀眾席上的意思嗎？我是看不懂啦