覺得很多討論的內容，把「執法過程」跟「處罰」兩種東西混在一起講了吧。
實際上，這兩件事應該是完全獨立的不是嗎？
執法過程要做到怎樣才必要，根據每個案例的人事地時物各有不同，
沒有一個個仔細看，大概也沒辦法訂出一套標準吧。
至於怎樣的處罰算不算正義？我覺得其實都可以算，問題是...
一般提到正義，普世標準通常會是國家法律吧，那個人的懲戒手段就不能算正義嗎？
在我看來，關鍵在於你個人的懲戒手段，你有辦法保證遇到所有對象，
都能一視同仁，平等對待，不因個人選擇改變嗎？
假如今天有個警察痛揍商店鬧事的大漢，不是為了逮捕而是為了懲罰，
那下次是個女學生，他是不是也能維持標準？
下次是個黑道流氓，他是不是也能維持這個標準？
這恐怕才是個人的懲戒手段難以成為正義的原因吧，
不然遇到收斂的犯人你就打，遇到你不敢打的就趕快收一收，這樣不公平算什麼正義。
蝙蝠俠只負責把人抓起來，處罰的流程交給司法機關，或許也是考慮到這點吧。

我覺得把阿蝙當例子是不對的，他本身就是私刑正義的象徵

我以為 The Crow 那種才更接近私刑正義蝙蝠俠我只看了電影而已啦，不過他基本上抓到人應該都是丟給警察吧？

蜘蛛人才是那個只把人綁起來的，蝙蝠俠是會把人打成半死不活植入恐懼的那種

老爺常常是罪犯打斷手腳的狀態丟給警察

阿蝙不太能當例子吧，他自己都知道自己也是罪犯了

蝙蝠俠那個我認為是過程，當然不是說他的過程就合理

阿蝙在多數的作品都是被定義成Vigilante，中文可以翻譯成義警，或是我上篇看門狗用的司法制裁者。

阿蝙的出發點就是要讓人恐懼，卻又堅持不殺尊重司法，難怪這麼多超級英雄，只有他被嗆高譚神經病

不管怎樣，感覺還是要一套標準原則，不然每次都不同標準根本不公平的話，那我看是沒什麼正義好談的

阿扁算罪犯 不過也沒人逮捕他 逮捕他沒好處阿蝙

其他英雄要馬全正向，或艾登.制裁者.死侍這種我就惡，我不管法律都要幹死你們的反英雄

阿蝙就元老級的超級英雄才沒被分類到反英雄那邊，後面的作品也是避免被聯想才故意強調他不殺這點

阿蝙最怪，我要用暴力制裁你們，把恐懼打進你們心理，但留你們一命進阿卡漢，等高譚司法發揮作用XD

我覺得把他的行為用"手段"解釋就說得通了

應該就像樓上說的，阿蝙年代太早，風格不符合現代超級英雄

根本一票犯罪份子都是被阿蝙逼瘋的，犯罪也不是為了利益，就只是要跟除掉你這個礙事的瘋子

那奪魂鋸那個機關老頭呢

他就是個瘋子吧

奪魂劇變態啊，他只是挑了各種前科者來麻痺自己，好像他的設計就不噁心多了一絲正義而已

如果今天是公權力失職導致正義沒有落實，而透過私人落實我認為是可以算正義的一種比如說有國法規定殺人償命，有權貴殺人了卻靠關係免死被害者家屬自己殺了權貴讓他償命，我認為這算是正義因為原本是有一個標準的，而被害者的家屬要求是維持標準

奪魂鋸那個真的變態 搞雜七雜八的花樣不給人思考

所以是高譚成就了阿蝙，因為這城市太爛了，所以私刑者的存在才變得可以容忍了

看門狗的艾登某種程度上也是，因為芝加哥不管是遊戲中或歷史上都是有名的犯罪之城

奪魂鋸老頭設計機關是會留生機 霍夫曼就是真的要把人弄死 雖然老頭的行為也沒比較高尚就是了

除了第一集 後面集數都不給時間思考馬上要逼你做出自殘

支持護國超人 看到人先雷射一波

阿蝙就是私刑仔 他的正義底限就是不殺你

阿蝙是手拿刑法在打人吧，扁人是過程，重點是執行法律

不愧是暗影大人

艾登是私刑阿,照一代劇情他復仇殺的人也不少了DD也是私刑,這些作品本來就沒說他們不是私刑者

黑道握手就好

警察只是個的平凡人，不是偉大的聖人

遵守法律是對一般人最低程度的要求，而不是守法就是聖人

私法正義，如同黑暗騎士一樣～