※ 引述 《DarkHolbach (Champagne Supernova)》 之銘言：
: → LawLawDer: 誰屌你理由 就是兒童色情滾而已啊 04/07 14:03
我的邏輯很簡單，就是二次元、三次元分清楚。我反對現實的兒童色情（鬼父、雛妓等等）
，但acg只是創作，反對它，除了打壓創意自由，請問還有什麼其他意義？
你要反對二次元兒色，當然可以，那是你的自由。但我只想知道反對的邏輯、理由是什麼。
拜託誰來告訴我，一個就好
沒有的話，只能祈求反對的人不要是有實權的人，毫無邏輯、理由，就把不符喜好的二次元
創作都禁了

我其實也不喜歡二次元兒色，但我更討厭思想罪

現在很多人都懶得思考了也不願意細究

你居然跟那些人談邏輯 拿殺人作品打他們臉後 你就會看到他們開始無限跳針

反正二次元跟三次元是不同的東西 分清楚就好

會思考倫理問題的本來就是少數，大多數人還是仰賴直覺

某個判罰6萬給你理由了你不接受你的事

三次元兒色我想這裡沒有人是支持的啦

那些人是為反對而反對的 那種東西講輸人時 就會扯"如果是你家人XXX的話 你怎樣" 之類的 都是噁心老套路

這樣很難不去想像是不是法官自己就是那種人

R星表示:FIRST TIME?

沒辦法 他是法官你不是 判決是以他的心證為主這就是為什麼拿法來說服不了人 因為判決只說明了法官自己是分不清虛擬現實的人

我可以幫他回答：他沒有邏輯 end

鄉民怎麼不考法官 哈!

跳針到單純討厭的天線寶寶沒有討論的價值

因爲真的要殺人門檻蠻高的 性侵要跨的檻則低的多

要這樣講，那ACG不許出現偷竊、霸凌、踢小狗

殺人失敗不就傷害 性侵失敗還是性侵啊

但傷害低的多啊

殺人失敗應該是殺人未遂ㄅ

是要討論做不做 還是傷害不傷害？

一聽就不對勁，別想著拿到字號了，連所謂的心證不是隨心所欲亂證，而是要以一套符合法理學跟法學方法的方式去論述，且必須公開自己的論證過程跟依據都搞不清楚。勸原PO不要浪費時間了，有時間去看一百部動畫都比在這筆戰好

實際上很難判准 所以跑到傷害的很多

如果硬要想理由的話，我覺得是“認知”吧？2次元有沒有可能影響三次元，有，一定有怪人會被影響，這樣現實就可能會有人受害。然後歐美現在塑造的就是，如果從根本上把這件事從人們的“認知”中抽離(我是覺得有點難)，那就不會發生這樣。我猜的

一直有推文說有判例有法條，為什麼不直接貼出來讓大家討論啦，沒有實例就只是一直在空談而已啊

反對兒童色情 反毒 反霸凌 都不需要理由吧

自由心證就是達不到 才需要觀審補足 不過確實不是亂來的雖然亂來的也有

就是你不會做出，你認知裡完全不知道的事，大概是這樣吧(?)

"反對兒童色情 反毒 反霸凌"都需要理由 只是理由很直白

今天毒品成癮性跟危害性被醫學剔除 理由還充足嗎？

直白到不言自明的東西完全懶得講==

話說就沒有社會或心理學者真的去研究這些作品到底會不會誘人犯罪嗎？這方面兩邊好像都是自說自話，其實也都沒啥證據的樣子。 我自己是覺得不會啦……

大概是兒童可以但是兒童跟色情做連結就不行 不過怎樣才算色情 嗯

不過吸毒離題了 先打住ㄅ

你的不言自明 是人類經過漫長討論與實歷的結果 而且這個結果是暫時的而非不可動搖的

畢竟覺得會的人還是這個世界上的多數人口

沒 他沒有論證 二次元兒童色情 跟 三次元兒童色情的關係對他來說不是不言自明，是他根本就沒有想過

哪裏充足？ 那他的理由強度下降到跟酒同等級而已

所以才會有這些法案吧

所以你說的充足跟不言自明就只是這種等級的東西？

這種程度的法律知識跟人談法律太早了一點，多念點書

放棄思考就會變他那樣

所以到底有沒有判例或法條可以直接討論，整串看下來就是

你以為的不言自明是長久思想衝突的結果跟永遠接受挑戰的暫時律則 是勤奮的結果而不是你偷懶不思考的原因

對了，我之前開一個性侵案的時候被告一直質疑被害人為什麼不求救的時候，法官直接阻止他說他們在學法的時候，有說過被害人從來沒有求救的義務

不需要理由、不言自明 ...?

這樣要怎麼知道被害人是被性侵還是事後想想不對勁？

還有心理生理的醫生報告能佐證被害人不願意

我厭惡的不是贊成或反對某項討論 而是囚禁自我 不願再變化 厭倦再變化。那是你跟我的終途

第一階段是驗傷，接下來是心理輔導

目前都是事前事實 而不會用單純抵不抵抗來看

最後無罪的很多 但看理由很少看抵抗

而且他說的是「對外求救」，而不是抵抗

推文說不用理由的……當你要限制他人，必需要有理由好嗎

願意提供經驗 給推

三次元的有理由了，那請問二次元的怎麼等同於三次元？論述的依據何在？是不是所有法條上有的，二次元都要禁？

這個東西如果要討論下去可能可以生出一篇博士論文層級的文章了，不過要區分為兩塊，一塊是在刑法，這部分是針對描繪二次元兒童情色需要處罰這點，其保護法益為何進行探討，另一塊則是犯罪學，也就是該作品的出現與流通是否會影響到實際作為，很顯然某人會沒辦法說服人，是因為他把這兩件事混在一起了。

對了避免混淆，我開的那件不是兒色的，是成年人

但他跑到別串繼續了

兒色的庭我開完都刪掉了，所以沒有紀錄，而且大多真假難辨很多都是父母想離婚所以用這種手段

問的很好，但不打到憲法法庭誰知道呢。當年猥褻就是這樣，最後才被釋字617畫出界線，啊過去要能聲請大法官解釋，請問之前是不是要先用盡一切審級救濟呢。所以你各位還不快上法院，不上法院哪知道算不算

對兒童產生性慾的人跟會對同性產生性慾的人有相似的性衝動，這種源自本能的慾望人類是一定會想辦法發洩，一味的叫那些戀童癖壓抑性慾和嘗試矯正同性戀是同樣的，等到爆發了再繼續做文章打發

會有人跳針說不需要理由 因為他舉不出他認為他覺得是對的 這個價值觀必須套用在所有人身上誰否定就是異端

幼女XX圖也是踩在線上的東西了，真沒想到這麼一大串耶XDDD

談邏輯就很可笑 你敢把這篇文發在ig或拿給你的爸媽朋友看嗎

真的是繼呼麻之後另一個C洽奇觀，感覺不少人在看XDDDD

我也不會跟我爸講說我支持同婚啊，難道就代表同婚是錯的？很多時候不跟親友談這些是因為知識層面上差太多我跟親友講道德錯愕很多人可能根本搞不清楚

邏輯跟發文間又有什麼邏輯？

就很噁心啊

一個正常性向的人有可能會因為看了兒童色情而被改變，從而增加他對於孩童的威脅程度，你不要跟我說沒有這回事，讓這些東西存在就是在助長犯罪

如果樓上你的主張是千真萬確的，那你不應該只反虛擬兒色，應該要反對所有的犯罪創作，所有喔，別雙標啊

同一個邏輯 女性穿搭 也是在助長犯罪 你不要跟我說沒有但妳約束穿搭的正當性呢？

對啊 為啥煙可以大麻不行。拿殺人來當論點就會讓我想到這個

沒有0跟100這種事 大部分的事情是在59跟61 你用0跟100的討論法只會輸

上面那噓文的論點怎麼好像反同深櫃的論點

我覺得缺一個共識 在民主國家 我認為再正確的事情 也需要大家做好準備 再集體約定 集體約束 有沒有準備好的事情而已 你可以去說服 而不是搶推

要禁這個同樣標準就沒意見，二次元殺人放火也一起禁止

把所有FPS也全部禁一禁啊，邏輯哩？