推 Bugquan: 除非真的有人嫌的發慌去挖，不然找個地埋了，根本很安全 03/14 21:50
剛好昨天泛科學提到了核廢料
https://youtu.be/AHTzZnLX_xs
根據國際原子能總署的標準
高階核廢料最終要放在遠離所有生物的地方安全存放20萬年
現在很安全不夠，要放著不管20萬年都很安全
要找20萬年都不會變動環境的地方
目前的做法是找堅硬岩層挖300公尺以上來建個儲存場
當然你也可以堅信不久的未來一定有第四代核電廠解決核廢料問題

20萬年後還有沒有人類誰知道

20萬年後變成哥吉拉人在那笑以前人類有夠遜

最近不就一堆閒得發慌被挖出的東西嗎 一堆人腦袋簡單到以為隨便挖隨便埋就好

看看以後太空技術有沒有辦法提升到送上太空的成本是可以負擔的

不用20萬年啦 為了安全一定是找個不會有海嘯地震之類的

正常真的到那情況一定會派人顧不可能讓你隨便挖啦

上太空的成本還有怕在空中爆掉吧

上太空還要怕距離不夠哪天給你飛回來除非扔到月球去

丟到太空改天太空垃圾弄得你太空站崩潰

要記得一件事：高放射性的東西半衰期短，低放射性相反

我覺得我被車撞死的機率還比輻射而死的機率大 我寧願發展核能

核廢料多到沒地方放大概是不知道幾代後的人才需要煩

人類的發展一直都是害中取其輕，沒有不會有問題的技術

1年3000人死50萬人傷的神秘國度，擔心核廢料是在笑掉包皮

一萬年後還有沒有人類都不知道了 還20萬年咧

20萬年是建立在人類科技沒進步吧期待大氣除碳但覺得20w年不能處理核廢

可以去跟現在存放區的居民講看看，順便跟那邊的立委講

照人類這狀況下去，不用擔心20萬年，一萬年都不知道還在不在了

核能跟輻射就被一些不動腦的洗腦，實際上哪來這麼危險比起擔心核廢，還不如擔心垃圾污染還有大氣層問題

走在路上被車撞死的機率比核廢掉存放區炸裂還高不知道幾倍

20萬年後說不定核廢料丟資源回收車都能處理

人類交通安全死亡的都比核污染高不知道幾倍 擔心這個？

問題一直都是核廢料的鄰避效應啊

理論安全，但施工的人不安全啊

一堆還以為政策一個人嘴巴說說就可以決定的

我比較好奇住在基地台下會比較容易得癌症嗎(ﾟ∀。)

忘了支那是一個人嘴巴說說政策就決定的沒錯

本來就不是一個人嘴巴說說就能決定，但要先正確教育知識啊，事實上核能就真的很安全穩定又乾淨

20萬年的危機>碳排量危害地球 好喔

確實統計起來傷害不高 但是當傷害到你 你就會牙起來啦 從來不是沒地方放而是放在哪裡都會有人跳出來抗議

所以就是錢不夠還有教育不足的問題

反觀燒煤的污染不用封存，直接排放不知已經殺了多少人

一個最簡單的一句話 你說不用怕那放你家你要嗎？

ok 歡迎，有補助就好

錢來就幹！

燃煤對地球的傷害遠大於核能，所以現在才會想降低碳排

核廢料放置處 你想挖還不見得挖的出來哩 擔心啥

ok 歡迎 要補助喔 ==

還要補助笑死

才剛說馬上就一個人以為嘴巴說說就可以決定政策的

核廢要放我家的話我要許願有專線，電費正常計算沒關係

使用者付費啊，笑個屁

真有那種天災人禍還不如擔心自己在被毒死前會不會先老死還差不多

什麼都想白嫖的還是別出來讓人笑

廢棄物要放我家 那我要求個租金補貼不為過啊

正確的教育＋補助，才能解決問題，只是目前看起來有權勢的全都不想推廣正確

你知道什麼叫半衰期嗎？然後你知道核能發電的高階核廢料有多少嗎？

幾萬年哪有什麼稀奇 你知道鐵氟龍分解要百年嗎

每次都有人喜歡在那說核廢料放你家，那你用的電如果有

吸碳排跟放核廢在家，核廢絕對大勝

還是你願意用十倍甚至更高的費用買完全綠電？

核電才是真正環保的綠電，可惜不理智的人太多

你可以蒐集成瓶我也可以讓你放啊

我知道有個棒球場什麼都能埋 不知道這行不行

碳排就全世界承擔 是已經排你家啦

然後沒人在意燃煤也有放射性物質擴散，笑死

說真的 大部分有毒物質的處理也是埋起來重金屬系列你埋幾萬年都不會消失

法國已經有技術把核廢料的80%再利用了，相信離完全實用化不會太久

十萬年後出問題也不關我屁事 對啊

核能發展70多年仍然找不到最終處理辦法要維持一個廢料場20萬年也是天方夜譚更何況核電廠除役的處理過程也要幾十年這些成本都計入的話，核電成本簡直天價化石燃料和核能都應該減少

西元記年到現在才2000年 擔心二十萬年後的事我覺得意義不大

但問題現在考慮發電成本，核能就是最棒那個你說他維護成本20萬年高，其他發電方式也一樣啊

核廢料上太空 哇嗚 一袋米抗幾樓！

先不用考慮那麼遠，台灣還是先找個地方放比較重要至少比放在電廠內維護成本會低一點

地方不難找啦，難的是教育的低落 qq

不是擔心20萬年 而是你要擔心這個問題20萬年好嗎 這不是20萬年後才會爆炸的定時炸彈 而是需要持續維護20萬年避免爆炸的未爆彈

地球上的有毒物質一堆，只要不讓生物接觸到那就不是問題

核廢料在我家旁邊有補助我冷氣就不關了(欸

在一個會對基地台恐懼的地方 核能發電還太早了 :)

教育程度低落，不然核能真的便宜又環保，比其他那些發電效率可笑的綠能好多了

難怪全世界一堆教育低落的國家

沒錯但是你要維持這個不讓生物接觸的隔離設施要成本啊

笑死 一堆酸核能的不知道核能還在用嗎

雖然我覺得有什麼就用什麼 不過核能不環保 環保的只有核

不擔心現在正在吸的pm2.5，在那裡擔心20萬年的核廢料

一堆老人食古不化 沒辦法

PTT的科學鄉民會說核廢料很安全可以吃

維持核能20萬年成本都比碳排20萬年簡單很多啊更嚴重更危險的燃煤都在用了，核能擔心啥

那是乏燃料，不回收利用很快就會浪費到沒鈾用了

台灣核電廠發電了40-50年竟然產出3000多公噸的高階核廢料，真的好多喔然後全台2021年的一般廢棄物跟事業廢棄物竟然只有3000萬噸那麼少，果然核能的危害很大

碳排也撐不到20萬年 人類再排下去就要搞死自己了ㄅ

有些人就是喜歡拿肺來發電也不要核廢料

幾十年後你就不存在了 擔心幾萬年不是太好笑為了幾萬年不知道是不是真的事叫你付錢你要付？

這個議題吵幾十年了 內容都一樣 反對核能的人到現在也不想了解別人在意的觀點

建造軌道電梯運送核廢料應該比火箭安全 吧 然後再射到太陽

對某些環保宗教來講反核是一種信仰 信仰是不可質疑的

明明有暖化 經濟 民生 等議題能急迫， 然後要一般人去在意20萬年後的未來？？

50年後的事都沒幾個人再管 還管到20萬年嗎

最好笑的是某個反核的王八蛋說2024以後就不管了

全球核電比重去年降到十趴左右了

核能一堆處理成本後來都增加才是導致各國減量的原因你總不能說全球核電減少都是環保團體害的

裝上火箭射去太陽

因為政客只會騙人

Ok啊 繼續這樣搞人類不用一萬年就會滅絕了 還二十萬年

核融出來之後核廢料就不是問題了

原始人在砍樹的時候有人穿越回去跟他說你現在砍樹會害未來的地球暖化

半年前的文章：核電大國也受不了成本核電成本遠高於預期，是正在進行式法國的核電比例佔70%，但他們發現核電的運作成本日益高漲，各種安全瑕疵層出不窮，以前以為核電很便宜是誤會。法國也重新反省，開始轉向以綠能為目標https://i.imgur.com/gzWnAsA.jpg

射太空 姑且不論成本 失敗一次試試看

燃煤也不佳，所以各國也正在努力減煤減少核電、減煤可以併行 不用非要選一種

最近南部才有人抗議儲電廠，核廢料乾儲場就更別想了

法國一個月前才被有些歐洲國家說核能政策推廣得太激進反省跟轉向?

拿法國的那個case只是打自己的臉而已，那洽洽是不單壓單一能源才會發生的事本來正常的能源政策就該分散風險而不是單壓

不是在意20萬年後的未來是從「現在開始」要持續在意20萬年退萬步說，現在全世界連一座最終處置場都沒有，核電目前尚未可行處置辦法呀

本來就不該非綠即核火或非核火即綠

減核又減煤 成本都給韭菜出就好，有錢左膠邊大談理想

分散風險是對的啊，分散在水力、地熱、風力和太陽能，以及其他過渡性較可行的方案，核能和燃煤則是需要減少的

邊割中下層韭菜，撐不住了上街頭抗議就說你是"民粹""極右" "暴民" "破壞民主"

減核減煤，然後大量增加燃氣電廠，又不給漲電價

每個國家的天然條件都不一樣，能發展的發電方式也不一樣

減核 跟 反核 本來就是兩件事吧..？

人類還在伐木的時候覺得人口不能太多，不然森林不夠，人類用煤炭的時候 用石油的時候 用各種金屬的時候 都告訴我們我們都錯了，一切只是受限於知識的不足，要解決高階核廢料你用現在的知識當然無解

前面有人談到第四代核能技術、最終處置的可能方案和其他實驗中的科技，我也覺得研究很棒呀，應該持續投入研發經費，等實驗方案成熟可以放上牌桌，但目前我們手上就是沒有上得了檯面的核電方案，還不能把核能納入未來五年十年的電力規劃芬蘭的那個空腔，只能容納該核電廠百年的核廢料，除了泛科學，我之前也有看過芬蘭拍攝的空腔建造紀錄片，全球現在有442座核電廠，要找四百個這樣嚴密安全的場址耶

接下來只會電價暴漲

繼續不控制碳排，20年內碰到問題會更大

而且芬蘭的空腔，只是建造與實驗中尚未開始運作

沒事，就繼續割韭菜，漲電價漲不死大企業，繼續割小商

所以現在各國大量燃氣，然後碳排上升，暖化越來越加速

找400個場所嚴格控管也比碳排成本低啊，碳排的風險更立即更嚴重，現代生活早就脫離不了污染那至少選污染少的，這是在核融合發展完成前能做的事

網路上說說都嘛很簡單 事實上就是核能比起其他能源在全球都更容易被抗爭

就放窮國啊 像現在的垃圾和高污染產業一樣

當然，反核遊行跟白騎士一樣光鮮亮麗，活不下去的遊行

確實更容易被抗爭 畢竟其他發電的危害大家分擔 這個是少數人擔

偷偷告訴反核一個事實，就是火力發電也有核廢料

只是當然啦，火力發電比較公平，要排廢氣大家就一起吸，不像核能用桶子裝起來埋在一個定點

對對對法國要檢討，檢討的結果就是要取消核能佔發電比的上限，要增設核電廠

排在空氣裡的核廢料比較安全啦，埋起來太可怕了

法國人口台灣三倍 但國土有二十倍大…

如果單純就碳排放來看，核電也不佳核電屬於高碳排能源，因為台電的統計沒有納入從開採、建造到處理的整體碳排放。統計各種能源的總體排放之後核電的碳排也是偏高的，不利減碳引用兩篇研究：https://i.imgur.com/P4mcs9W.jpg

很多人誤會碳排放是燒東西才會有的關係XD

對呀，燃燒是比較看得見，但還有更大部分的碳排藏在後面，可以理解隱藏的碳排比較難辨認，就像風電和太陽能背後的開採和生產碳排也都要抓出來統計，最後整體統計出來比較才精確，也才能說核電和燃煤都不利減碳

https://i.imgur.com/jRYpPE0.pnghttps://i.imgur.com/paHT0Xx.png兩張圖告訴你，為什麼會有人拼命幫反核說話，財團要發國難財啊這麼大的利益，什麼鬼話都敢講，什麼良心都能蓋起來，可憐的是隨之起舞卻實際受侵害的人，根本是被人賣了還幫忙數鈔票，可憐啊

我們懷念他

從你圖中的備註4，就可以看出核電缺點一旦把一部分後端處理成本納入計算核電成本馬上飆升到超過全系統平均這還只是認列中段儲存成本還沒有納入後段更大筆的最終處理成本

上太空應該是只要動能夠就不會回來啦。

太陽能也沒環保到哪去，太陽能板撐個十年效率就直線下滑

笑死 法國核電廠也都在人口密集區附近好嗎反正就繼續割囉，割韭菜的人哪會有啥良心，左翼割韭菜割到社會極化也不會有啥良心不安的

碳排不用20萬年 就可以把地球氣候毀了

不好意思，第四點的那個成本還是不到3塊

世界核電佔比不到10%了，說單一國家就算了，世界都這樣搞就是強者的共識，有些人會覺得自己比人家更專業

你以為這麼好挖，路邊的小狗挖洞都挖的到嗎

20萬年科技沒弄出科技或新能源我頭砍下來當椅子坐

可是根據那張圖 全系統平均也沒到3元啊

不能因為空汚都沒在處理就當沒成本捏

是啊平均啊https://i.imgur.com/HSO814u.png而且第四點已經說是主要是認列折舊的原因了

強者共識笑死 那核能最近被認列成綠能你怎麼不支持

如果是原料跟其他成本的高漲，那為何後來就降下來了，那是補列折舊造成的會計損益變動

這邊要區分兩種東西，第一是發電成本，第二是台電對民間的收購價格。收購價格高於發電成本是很自然的事，就像牛奶的售價一定高於成本一樣再來是核電的發電成本到底多少？根據有核電經營經驗的西門子集團表示核電在統計所有成本之後，比其他更高昂引用的研究資料：https://i.imgur.com/cARt6Fj.jpg

跟那些人認真幹嘛，這麼沒缺點的話，發電佔比早就佔先進國家的70%了，別國專家通通都傻子?便宜零缺點的能源不用這麼好判斷的東西，很多人還在隨話數起舞

各國很精明的 環保團體抗議只是個幌子 主要還是算帳下去划不來

@metam 大，大家都還算滿認真辯論XD我貼資料也都有詳細的作者、篇名和年份有願意讀的人，也都找得到資料

其實台灣兩黨都很務實啦 基本上除了核電以外什麼能源幾乎都有開發了

大家一起認真研究和討論也是好事上次社會嚴肅討論核電約10年以前了（嘆

https://i.imgur.com/Vf4B67f.png我是西門子公司我當然一定這樣說，不然我賺個屁

我都在想今夏就要缺電 為啥擔心到20萬年後

如果台灣有個夠大的無人島 我看核電八成也都會繼續用 台灣人很務實主義的

新竹就500公噸廢棄物了，5000大10倍很難找？

西門子轉做綠能好幾年...賺的可飽勒

不是別國專家是傻子，是核電進入門檻高，人員必須很專業，你是財團你要花幾年才能吃得到，那當然反其道而行出錢養專家養民粹，來取得相對門檻低來錢快的利益

兩兆瘋電西門子有參一咖，派老外來就領好幾十萬顧問費而且核能就是穩定基載，而且持續發電成本比燃氣低

美英夠專業了巴，兩者都不到30%隨便都查的到的東西，德日也沒有，那請問你到底多專業?

摒棄核能是可以避免20萬年的核廢沒錯，但是有更多人要度過電價飆漲的痛苦二十年

西門子的部分，有點倒因為果是因為西門子認為核電會大虧，才退出當年德法兩大國，各自走不同路德國西門子放棄核電、法國EDF繼續擁核結果去年法國EDF虧損虧到收歸國有正也恰好證明為何核電的成本爆高當年歐陸兩大能源企業的選擇就是很好的例子擁核的虧爆，棄核的還在全世界繼續營業

所以一直不是專業不專業的問題是利益的問題

我們要走虧爆的法國EDF路線嗎？

拿碳排也挺好笑的，那風電和太陽能的碳排也很可觀，這篇真的看到很多反核經典的打臉引據

你知道為什麼虧損嗎？因為法國凍漲電價https://i.imgur.com/bm4RDJO.png

各國都在轉彎 真希望我們也能跟上

20萬年你覺得會想不到方法處理喔？人類這百年的進步速度遠超過去10萬年 你覺得在20萬年處理不了？

日本都在轉彎了 還在那邊反核現在全世界都在搞碳中和 大量火力發電才糟糕好嗎

先進國家陸續在增加核電供給，就只有我們被環團牽制持續廢核，然後電價瘋狂上漲...

法國漲價是因為他們要跟歐洲綁定嗎

整天講核廢料多可怕有沒有想過溫室效應才是迫在眉睫的問題 50年內就會出事的在那邊談20萬年 呵

而且一堆在那邊用10倍危言聳聽的 不敢講法國原本就低

德國韭菜全歐洲最有錢當然割到賺飽飽囉還強者共識，建制派扛個左翼大旗割韭菜割得不亦樂乎的

2塊漲到20跟12漲到30你要選30？

共識，就說這群人為了自己理想跟利益割底層毫不手軟不該罵這群人沒良心，要跟他們看齊才對，把理想跟利益做結合多成功，韭菜被割要好好檢討自己真好奇，西門子做綠電賺的錢會幫我出電費ㄇ?

https://i.imgur.com/mgyYc7L.jpg因為還要浪費錢去應付一堆左膠反核

20萬年根本就屁

老實說發電機本身的風險和核廢料的儲存我覺得前者至少還相對可控，後者目前台灣就是沒地方放了，有的話要加蓋我就覺得沒差

有沒有想過為什麼沒地方放？因為有人放大風險達到造謠程度在煽動恐懼->民眾被煽動覺得很可怕而反對->同一群人表示你看大家都反對怎麼放真的是都給他們講就飽了

老實說這個議題看是要穩定還是安全吧？看穩定核能確實比綠電有優勢，至於成本跟維護我覺得都沒有什麼有建樹的討論，話說把核廢料的處理算進去跟風電的除役比較到底哪個成本高啊？都只有風電方的說法老實說我不太信

只看有沒有進步啦~搞不好儲電系統先大躍進~就用不到第四代~只要綠能配合儲電系統~就好了~

儲能成本太高啦 要用多少電池才夠 台灣根本沒得玩這個

一言不合就噓文的人是怎樣...幫推老實說原PO就是個標準啊，就像核電廠安不安全也是有國際公認的標準，總不能我們無法解決的就說20萬年以後誰管這麼多，雖然我覺得這種規矩守一半的行為很台灣...