在原文中就有推文提過了，不過想想還是回文比較詳細，我之前看到一篇2021的論文，叫
做「China, Europe, and the Great Divergence: A Restatement」，論文中估算了古中
國三個時段的人均GDP(購買力平價)，分別是980年～1120年、1400年～1620年、1690年～
1840年，後兩個時段分別對應明清相對比較安穩的時代(1402年靖難結束、1627年明末民變
開始、1681年平定三藩、1840年鴉片戰爭)。
不過要先聲明兩點，第一，這只是這幾位學者目前的結果，不是什麼定論(事實上，這篇論
文本身就是在修正他自己上篇論文的估算)，第二，人均GDP只是國家眾多面向中的一個而
已，不是唯一指標。
這篇論文最後有附上以1840年人均GDP為100的話，每十年人均GDP的表格，以該數據來看，
第二個時間段中數字都在120～145之間震盪，更精確的話是在1430年到達143.2的峰值，之
後幾經震盪(例如土木堡之變後有個相對低點或者孝宗弘治中興後的武宗初年有個相對高點
)，到達1540年最低的121.9，之後又在低谷徘徊到1570年才穩到回升到1620年(可能跟隆慶
開關或張居正改革有關係)。
而第三個時間段則相對好描述，1690年開始就有156.9，1700年更是達到171.9的峰值，但
之後以每十年下降10左右的速率快速下降到1750年的121.2(可能是因為人口暴增壓低了人
均田產)，再緩降至1840年的100。
另外，如果將各年份的數值畫成折線圖，並計算折線下面積來求平均的話，第二個時間段
是129.773，第三個時間段是125.217，算是半斤八兩，如果用內插法補上數據點，來各個
皇帝在位時的平均的話，第二個時段和第三個時段在位10年以上皇帝的名次如下：
1.清康熙(1661年－1722年，僅1690年－1722年數據) 160.860
2.清雍正(1722年－1735年) 141.729
3.明宣宗(1425年－1435年) 141.425
4.明成祖(1402年－1424年) 133.712
5.明英宗(1435年－1449年and1457年－1464年) 132.441
6.明武宗(1505年－1521年) 131.025
7.明孝宗(1487年－1505年) 130.750
8.明神宗(1572年－1620年) 130.746
9.明憲宗(1464年－1487年) 129.216
10.明世宗(1521年－1567年) 123.207
11.清乾隆(1735年－1796年) 118.535
12.清嘉慶(1796年－1820年) 106.348
13.清道光(1820年－1850年，僅1820年－1840年數據) 100.475
可以發現康熙明顯高出其他皇帝，難怪有人稱他為千古一帝，另外如果將第一個時段的皇
帝也一起比較的話，前五名會是：
1.宋仁宗(1022年－1063年) 164.357
2.清康熙(1661年－1722年，僅1690年－1722年數據) 160.860
3.宋真宗(997年－1022年) 156.899
- 980年－1120年平均 149.021
4.宋神宗(1067年－1085年) 148.415
5.清雍正(1722年－1735年) 141.729
不過後續這些比較以及與歷史事件的連結，就只是我個人的計算與推論而已，當作趣味就
可以了XD

這樣一比，宋粉真的少到匪夷所思

感謝原po提供資料出處

對岸有位出了不少書的宋粉叫吳鉤 我也買了幾本

吳鉤的書我也看了一本。心想哇靠原來宋朝是這樣嗎？後來才知道原來他是宋粉，接受他的訊息要謹慎XD

因為宋朝武力上被北方民族打爆了 從頭輸到尾

為了大分流回這麼多，那我只好跟你說，研究大分流問題的論文是經濟學跟經濟模型問題，不是用在歷史理解上的

？ 那篇論文是在討論大分流沒錯 但我這篇文章沒在討論大分流啊

宋仁宗真的是萬事不會只會作官家，居然比康熙還強XD

宋粉很多阿，什麼有機會工業革命的中國朝代面對的北方強拳又是一拳統一整個歐亞大陸的妖怪光是能檔下來托這麼久就很多宋粉了，歐洲都直接被車爆了