※ 引述《aa1052026 (再看人暱稱啊 爽了吧)》之銘言：
: 查理周刊意外嗎?好幾年前就有過一次新聞，當時是義大利地震
: https://www.ettoday.net/news/20160903/768381.htm
: https://cdn2.ettoday.net/images/2010/d2010115.jpg
: 他們把災民形容成義大利麵、焗烤通心麵以及千層麵
: 當時是2016年 距離當初被槍擊也才過去一年 就可以做出此棒的嘲諷
: 若這回對土耳其的是對政府的諷刺 那當年的要算是?
: 我只知道從那時開始 我就覺得他們被人恐攻是活該
ptt啥時道德天尊變那麼多了 還以為來到老人爆系社團了
首先查理週刊就是一個靠著爭議諷刺來吸引流量的八卦小報 你要他停止這樣的行為跟要他直接停業沒有兩樣
再者到底怎樣的諷刺才叫做不可接受？
所有喜劇本質上就是他人的悲劇 有人跌倒了你才會想笑他不是嗎？
生物本能就是看到自己的任何潛在競爭者吃鱉就會開心
今天因為A君吃的虧小我們可以笑他 B君因為重大變故所以不可以笑他
但這條分界線該畫在哪裡？又有誰有資格畫？
我的想法很簡單 我噴別人 別人噴我 大家一起開趴多開心啊
http://i.imgur.com/OfbCycF.jpg

對啊，所以他們被槍擊我會笑他

你這套論述也很喜劇 因為會這麼想的頭腦就是個大悲劇

查理週刊喔，有啊，諷刺猶太的不可接受，他們不會登 (笑

那就停業阿 笑死

就同理心吧,其實難度也不高

雀食

把內容調換一下,關鍵字換一換,沒反應那就算了

畫面流出我有上車 你沒有

我想那個持槍穆斯林當初應該就是保持著希望他們停業的想法過去的......

講G8一點,報社換成中國出版社,對象是台灣規模7災害這樣

這本來就看個人啦 只是你鬧到大眾前看風向往哪邊吹就知道大多數人標準在哪了

阿就雙標而已

沒差吼 我不信板上有人買過這週刊 既然不是客群 怎麼想都可以

你看這次輿論多半是「我知道你想嘲諷什麼 但我不認同你嘲諷的方式」 分得清楚的人還是有的

笑死，只要沒違法的噴都是合理的啊，笑死至於他說的太過份反而被大眾噴也是合理啊

我們不嘲諷人就活不下去了 好喔要他直接停業 我看平常PTT對討厭的企業都是這樣嘴阿

還真的是 因為那個週刊就是專門畫這些的

你噴回去OK啊，但說被恐攻合理就不對

我看討厭PTT的人也會嘴PTT酸民這麼多、怎麼不收起來啊XD啊 別說PTT 想要Twitter爆炸的人就很多了

他可以噴是他的自由，但別人討厭他的諷刺也是自由阿，怎麼不能接受就變道德魔人了

那些恐怖分子不就認為我被罵所以恐攻你剛好

地獄梗基本上都會引起他人不快，那有人不喜歡不是很正常

我嘴他被恐攻活該，沒死光可惜，沒問題吧，ok吧

其實我覺得恐怖份子大多不是只是因為「我被罵」就恐攻

查理的悲劇一樣可以嘲笑，沒問題吧

因為那是個政治宣示，還可以吸引更多恐怖分子投靠，好嗎，謝謝，笑死

想問樓主對名句「丙烯烤人肉」的看法

被恐攻超好笑的啦 怎麼不多炸幾次讓這報社的人全死光

這名句我第一次聽到...

他在那邊地獄梗 你怎麼不說查理是缺德天尊?

爆系比PTT年輕多了，這邊都哪一堆老人

言論自由無限上綱 那人與人也不需要尊重了

心態正確標準一致就沒問題啦不要嘴查理被燒活該的時候就是支持恐怖分子嘴義大利土耳其天災時就是言論自由黑色幽默就好查理能靠這個"維生"也只是因為嘲諷的對象沒問題而已啦如果有報社搞個日本人揪團去澡堂猶太人揪團去淋浴間這種爛梗 你看還有沒有辦法靠上不了檯面的幽默"維生"

查理被燒真的活該死好

嗯

很簡單啊，看它們的標準能不能套用在自己身上如果查理也畫一幅自己被恐攻的嘲諷漫畫或是隱含自己被恐攻活該的漫畫不就解套了

你拿筆噴人人，人人拿噴子噴你，沒問題就像難笑伯恩大家也是在欣賞他被炎上的樣子，有啥好護航的咧

拿筆殺人和拿槍殺人都一樣啊 沒什麼

我們來猜猜看這篇會有幾個被檢舉

你可以罵周刊，但周刊也有權力揶揄別人啊

想起肌肉人 沒什麼差別 屁啦 的圖

這週刊本來就專賣無底線諷刺+地獄梗的不喜歡這些的本來就不是他們的核心客群ㄧ些非客群因為他們被恐攻跑去挺他們又不會因此變成客群從此愛上地獄梗什麼的今天這些非客群就是又因為他們不符主流價值說不挺了而已實際上對這週刊又沒差當初非客群的去挺地獄梗雜誌不就是為了自我感覺良好今天的狀況就是罵他們感覺比較好而已