1933年，魯迅在《外國也有》一文中提到：「凡中國所有的，外國也都有。外國人說中國多
臭蟲，但西洋也有臭蟲。」他藉此批判當時的中國人，在面對批評時會聲稱其他國家也有相
同的錯誤，來掩飾自己的過錯。
「那…又怎麼說」論（英語：whataboutism、whataboutery），又稱「那你們還…」論。是
應對指控時，反指控對方或提出其他問題的一種技巧或行爲。蘇聯在冷戰時期曾對西方世界
使用這種政治宣傳技巧。每當有人批評蘇聯，就會獲得形如「那西方（的某某事物）呢？」
（What about…?）的回應。這種技巧是訴諸偽善的「臭蟲論」。

確實，不應該因外國也有而合理化本國的缺點

愛支仔也只剩這招了

確實 滯台支那人出征反而說中國那種才叫出征 完全無視自己逼作者道歉的行為

出征別人把自己搞臭 才在那邊硬凹跟對岸小粉紅的區別

有台灣人要求作者道歉嗎?

只要發表不同觀點就叫出征，原來是這邏輯

不愛支都有罪 這就是愛支仔啊

真的看得出來總是用這套手法，奇怪的是連部分台灣人在護航中國的時候也是用這種手法

大家都同文同種啊 很正常吧

到底是多喜歡同文同種，明明就不同文了

基本上中共就是跟蘇聯一脈相承的輿論戰法啊....

就已經不同文了

看來有些人推文不用看文章，真有趣

要說同種，中國各地的基因差別可大了...

魯迅真的很厲害XD領先西方觀察家幾十年 還是自己人最懂這一套唬弄作法的本質

補血

魯迅超強

只留下摘選不留下觀點的好處就是 可以釣到閱讀測驗沒及格過的文盲XDDDD

臭蟲論XDD種也不一樣啊 台灣人還有混平地原住民血

基本上愛支病常用的就兩招：1. 別人的好東西我們也有 我們的還更好、更古老、更厲害2. 我們的壞東西別人也有 他們的還壞、更惡劣例如這次主流民意的操作 就是要想盡辦法栽贓台灣人「也會出征」然後完全無視事件性質、造成的傷害，與規模的不同

確實,台灣的叫提醒,中國的叫出征

而且這種做法還能有各種延伸應用 就是當別人反駁自己的時候就會說你反駁我那你不就跟我一樣 於是就造就了一個只有我能攻擊對方 對方不能攻擊我的狀態

加害者跟受害者能一概而論？

明明該討論何種程度算提醒、何種程度才到出征

本來就不能一概而論 然而中國邏輯會故意混淆 把他們的主張給偽裝成被害者

也不看程度有差直接亂講說"台灣叫提醒，中國叫出征"

你拿槍打家劫舍，我拿槍自我防衛，我們都有拿槍所以都是壞蛋？

中國邏輯會說我拿槍打家劫舍是因為那些東西是我的 我是被害者 想拿回我的東西而已

支那邏輯是拿槍打家劫舍是瞧得起你

然而當你想把被中國邏輯搶走的東西拿回來時 中國邏輯此時就會說 你想把東西搶回去那你不就跟我一樣於是就造就了只能我搶 你不能的狀態另外其實有一個很簡單的類比可以找出差別 如果這些中國邏輯堅持說跟小粉紅沒有不同 那麼當小粉紅出征的時候 中國邏輯應該也要對小粉紅說你這樣跟台灣人沒有不同才對然而事實上沒有發生過這種事 就代表本質上是不同的

中俄一家親 地痞流氓式邏輯

這招很好用啊 幹嘛不用

魯迅真是太懂中國人了 他的言論在作古幾十年後依然適用

這邏輯真是可怕，能不講理的把別人抹黑...

這個案例的受害者是作者 先搞清楚誰在是受害者

所以有人叫作者道歉刪文嗎

那你就沒搞清楚是誰受害了 先前已經有人說過作者是知道

作者和讀者都只是表達各自的想法而已，是受什麼害?

中台差別的 所以作者這樣的發言就相當於加害者(對台灣而言)

如果作者以前和現在的發言有差別是故意的那的確是在加害者那邊這種小事硬扯到出征的，看一下就知道是什麼人

推文中的支拿人 滾

精神支那人最愛去脈絡亂抹別人小粉紅 老招了

魯迅不愧高級酸 連被酸的人都不自覺一片叫好

原來還有這種說法www

而且一開始提醒被封掉的絕對不是加害者