舉例：
https://store.steampowered.com/app/1487270/_/#app_reviews_hash
在STEAM版看到這位國產作者發的遊戲宣傳
看了影片，我只能回：光看影片，感覺遊戲性做的很足
然後就沒了
但我總覺得，一個遊戲的「遊戲性」，不是像這樣一句話「感覺很有遊戲性」
比如有些人評價一些遊戲：
例：這遊戲的遊戲性不夠
例：這遊戲的遊戲性很棒
但這些類似的話都太空了吧？？？
到底要怎麼具體的評價「遊戲性」這件事。
比如，回到文中的這個國產遊戲
再更深人且具體的講：
這個遊戲屬於彈幕遊戲，遊戲性是來自躲子彈的成就感
然後做的好不好，好的話，具體是什麼？不好的話具體是什麼？
好像要「彈幕遊戲的專家」才能再更深入具體的講下去？ = =
所以要談遊戲性，就如各行各業有專精，必需要那個「行業的專家」才能講的深入
且具體？
如果真的懂「遊戲性」這件事的人
是不是就不用上班了，自己來做遊戲賺大錢就好？= =

好玩 不好玩

沒辦法量化 就每個玩家自己的感覺

一樓二樓說完了 你覺得好玩就有遊戲性 你覺得不好玩就沒有

我玩脫衣Hgame也覺得很有遊戲性啊，可是就只是點點點加圖片改變，那這算什麼

櫻井有開自己的YT頻道談這些東西，可以去看看

我不懂你這篇想講甚麼.....如果你是想找出一些遊戲好不好玩的準則或方向可以去翻一些遊戲製作的理論書籍

沒用 有人覺得農裝跳數字很好玩 有人覺得翻滾繞背很好玩一樣的機制總是有人不喜歡

量化的化 就看遊戲時數吧

"有沒有讓你玩下去的因素" 這有很難理解?

啊你就要思考遊戲性是什麼啊

就看包裝騙不騙得到你

比如說，很多遊戲設計，遊戲性建立在風險與回報

還是可以抓幾個具體的指標出來吧？難度曲線、變化性、回饋機制設計等等當然不同類型的遊戲也會有不同指標，或對同個指標的要求程度也不同

就能玩的東西會不會讓你覺得耐玩

玩家先承受風險跟壓力，再利用各種東西解決問題，並得到回饋，再過程中獲得快樂與成就感

就玩的過程跟回饋有沒有滿足你過程跟回饋又可以分解成各細項

地平線2遊戲設計師：為何法環評分這麼高？明明玩家體驗糟透了---》業界人士也是會有一樣的納悶

遊戲性不是個嚴格定義，是每個玩家的評價，普票好評就是遊戲性十足了

去看櫻井的頻道啊，看不懂日文也有推出英文版的影片

0

簡單的說就是玩家的操控與關卡的設計的反饋只是點點看劇情就沒有遊戲性操控過難也會降低遊戲性因為太單一解表示沒有遊戲靈活度

一言以蔽之「東方系」, 喜歡的人覺得很有遊戲性,覺得無趣不喜歡的人就沒遊戲性, 就醬

看你要站在什麼角度吧，開發者跟玩家是不一樣的

有本書叫 遊戲性是什麼，就是在探討這問題

孩子 要質化啊 遊戲時間 點擊次數 都算是

很簡單，能讓玩家想要一直去玩，而不是用機制逼人去玩