在看安科孔明的《庸俗的弗利薩大人成為了宋江的樣子》
裡面的蔡京很有趣.在徽宗時期是佞臣.惡名昭彰的四奸
但在兵敗被究責的當下.馬上逃走並帶著超有價值的土產.投靠明君

之後在明君手下以能臣之姿度過下半生.後世評價兩極

同時代的人給的評價則是為了生存.能變成主君需要的臣子

大家會認為奸佞之臣就該殺?還是有能又能悔改就該放過呢?

無能還當不了奸臣呢

九千歲

不該放過啊 奸臣不就是不做事還欺壓百姓

把能力跟道德混在一起談是古代中國的一大問題

我是認為看君王能不能壓制他，能就留，畢竟用得好會很有用，不能就殺

奸佞之臣不過是迎合皇帝而上位 皇帝要什麼他們給什麼

奸臣能存活那麼久 就是皇帝面前裝乖阿 所謂大奸似忠 反而忠臣常常碎念皇上 惹皇上不開心 反而讓皇上覺得是奸臣

更好的例子是魏忠賢。崇禎自以爲明君幹掉他，結果手邊只剩嘴上忠誠的廢物東林黨和這蠢皇帝一起瞎搞。就像一樓說的，沒本事還真當不了奸臣

小時候覺得是奸臣誤國，長大後才改觀 沒本事壓根當不了奸臣所以問題都是出在君主(領導者)身上，所謂奸臣也不過就是君主的代罪羔羊罷了，如果奸臣夠狠 他不會選擇臣服而是會起兵造反自己當王，反而沒有臣不臣的問題 0.0

馬的不就魏忠賢崇禎自以為英明幹掉魏忠賢和廢除錦衣衛直接導致朝廷沒錢和對地方情報失控

魏忠賢貪壞是事實，但為了保障飯碗長久對邊防軍餉都是給好給滿。而客家仔崇禎死到臨頭還在搞costdown，東林黨的草包也就嘴巴喊忠然後跪舔喜迎闖王。至於投降全被闖王給抄家又是另回事了若領導者真有能，根本就不存在奸臣這東西

留不留看你有沒有能力啊要個空有忠誠的廢物有屁用

流放他就好了啊，就像王者叫巧言滾，不用髒手。明君如亞拉岡也不會用這種東西。而中國帝王如果會考慮再任用，我會覺得那就是中國不如英國的原因之一。人那麼多可以用，不需要找前朝佞臣吧?

魏忠賢的壞是皇帝默許的,魏很清楚他的權勢都是來自皇帝而且魏也有本事壓制那些只會嘴炮的東林黨跟處理朝政只是後面繼任皇帝不懂前任想保住魏的心意踢掉魏東林黨人也很扯,話說的很好聽,但要他們繳稅門都沒有明末內部大問題是朱家人快吃垮明朝了,就老朱種的因分封眾王胡軍版的朱元璋,湯和知道老朱要分封諸子到各地為王趁醉演戲說了一句"這不就撐破了大明"之類的話引起老朱疑心就開始試探所以明末那些朱家人都被流民亂民殺很大,爽過後總是要還的然後清朝記取明朝教訓大多封親王之類有名無權的頭銜留在京城

賢時便用,不賢便黜 https://bit.ly/3C3FqIh嘉靖者,言家家皆盡 https://bit.ly/3dAsxw8

有用的話當然留著

因為他是主動投靠啊

君王有能力的話 奸臣也只是很方便用的能臣而已沒事有他分擔避免自己過勞 有事直接拉他代罪背鍋然後奸臣有能力的也為了保命而把事情處理好