大家都從藝術創作創意與著作權的方式去探討。
其實對於AI演算法而言，一切都是數據，Garbage in garbage out.
好的數據集才能產出好的訓練結果，大數據甚至可以量變產生質變。
產生出革命性的新技術來賺大錢。
類似這種蒐集網路公開數據然後分析產出有價值的衍生數據的爭議很早就有了。
https://www.techbang.com/posts/75284
世界網路巨頭Google就是靠蒐集公開網頁，然後作索引排PageRank，
產出有價值的搜尋服務來賺到變成世界頂級公司。
不要以為只有純文字資訊會被他們利用，圖片也會。
https://www.google.com/imghp?hl=zh-TW
你甚至可以丟一張圖片進去，他會幫你找出相似的圖片出來。
這很顯然已經對於這些網路上的公開圖片用AI進行分析與上tag。
甚至連新聞也會被轉載拼湊成Google自己的新聞網頁
https://news.google.com/
因為一般事實報導的新聞是沒有著作權的，所以PTT才一堆版都開放轉載新聞而不會被告。
但這也不代表這種行為大家都全然接受，Google在歐洲就踢到鐵板。
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/business-57831626
所以重點仍然是大眾是否認同這些公開的圖片是否應該是演算法免費的數據午餐?
我個人是認為有用的數據就該有價，但要的話可能就要在法律上做些應對措施。
因為這些AI產生的圖很難說是改作或是二次創作。
像是disco diffusion的model用4億張圖片去訓練，生成方法是由"noise"去denoise。
並非是從之前看過某一張圖去改出來的。
在未來這些AI應該要有類似robot.txt的爬蟲協定。甚至是ToS去約束這些圖片的爬取。
大部分不想要被google索引的網站都會用robot.txt去禁止爬蟲去抓取內容。
圖片的話或許就可以直接內建在圖片格式的tags欄位。告知爬蟲與AI禁止直接使用。
但其實一定有些繪師並非是不想給AI學習，而是不想給AI"免費"學習。
這個時候就是加密貨幣與NFT很好的應用場景。
加密貨幣是個不用綁自然人，連AI也可以使用的支付方式。
NFT則是一個無法被竄改的購買憑證。
繪師可以給自己的NFT化的作品開個好價格，並且具有可用來機器學習的ToS在上面。
AI則可以爬取受歡迎的繪師作品，並且用加密貨幣購買NFT作為授權學習的憑證。
這樣就可以達成多贏的局面。
這些AI演算法再厲害，沒有數據就不會動，garbage in garbage out。
好的繪師作品數據應該是有價的。
而這些繪圖AI則可以工業大量產出較為平凡的作品供大眾選擇與練習。
而且這些草稿可能最後還是要有繪畫基礎的人去修正客製化才堪用。
且若要有新潮的繪畫風格，仍然要去跟繪師買NFT授權。
假如沒有這些人類繪師，依現有AI發展也很難產生新的繪畫風格。
這些新技術就是工具，而這些工具所帶來的新生產力激增的利益要如何分配。
現有產業人員要如何利用這些工具並且把自己的價值最大化將會是未來重點。

然後NFT借屍還魂再薛一波盤子，賺

推 創作跟技術都應該是有價的

不錯的論點我認為有特色的畫風會讓該模型富有更優秀的價值，AI終歸只是工具害怕被取代只是笑話，因為AI終究只是模仿

如果AI不能自己創新，那也只是技術不夠AlphaGo到後面也不再需要曾經的定石來參考

那是因為圍棋有非常明確的好壞輸贏判定但是畫風並沒有，好壞基本上就個人喜好圍棋是真的最後可以不需要額外數據輸入就可以自練但是目前還沒聽說有哪個繪圖AI內建"審美觀"的所以很難像圍棋那樣純粹自練而不會歪掉

本質不同啊 如果產圖的目的是為了人 那當然是需要人

畫風可能ai會去找畫師財富水準來給分吧

公開的都有這種議題 有主張禁止的當然不能用 而你自己愛犯法條是你家的事

講被取代的人都不是畫圖仔，繪師圈重視的是保護自己作品的權利

少來法條 有判例再說