玩CK3時最大的樂趣以及困擾就是想辦法讓喜歡的孩子繼承最多領地及頭銜，如果是投票制就要想辦法製造牽制威脅投票，或是乾脆點把支持其他候選人的投票人幹掉
如果是分割繼承制簡單點用族長權限剝奪繼承權，或是趕去修道院，心狠手辣點把其他有繼承權的孩子做掉
各種手段就是為了盡可能的把完整的一個帝國傳承下去，然而現實中的中世紀歐洲國王，真的做到這麼狠的不多，大部分還是會將國土平分給幾個兒子，這也造就了好幾起帝國分裂及兄弟內鬨，最近的DLC就能玩到阿方索六世幹掉其他兄弟，重新將王國合而為一
在CK3中長子繼承制要等到後期才能點出來，反觀中國很早時間就是嫡長子繼承制，雖然嫡長子不一定是最優秀的兒子，但很大可能的避免國土分裂
雖然CK3只是款遊戲並不能完全代表史實，但也是反應出了中世紀的歐洲前中期確實是不流行長子繼承制，這是為什麼呢？

一直都是長子繼承啊….你看早期會分領土的 那都是蠻族入侵早期 拿時候兒子都有戰功 你一定有給他封地中國就連明朝早期都還有封王封地制度 一直到清朝才廢除封地制度 把王爺通通留在京城

沒吧 英格蘭是長者議會投票，美劇最後的王國有一幕就是把投票者全部幹掉，要講史實征服者威廉還有斐迪南一世都是分割繼承導致內亂的例子

那就是早期啊…..

查理曼大帝都這麼做了 跟著他做準沒錯

男性子嗣均分遺產是從日耳曼時代傳下來的傳統吧，後來才變成長子繼承

法蘭克王國是均分繼承的啊

簡單的說就是歐洲在羅馬帝國滅亡後比較沒大一統的意識比較偏向蠻族(日爾曼等)的分封法，相對於中國從秦朝後大一統概念就沒斷過，所以中國在繼承制上比西方領先數百年，不會像加洛林王朝那樣容易使帝國分裂

長子繼承制的壞處是長子會被弟弟們集體針對，而且萬一長子有缺陷就完了

中國從秦漢以來都一直對繼承制度做過修正嘗試不讓帝國分裂但在數百年後的歐洲這個觀念卻還很薄弱

所以分隔繼承制就是雞蛋不放在一個籃子的概念，古代小孩容易出事夭折

把長子繼承制自動定位為比較先進 我是覺得很奇怪啦XD 幼子繼承制不好嗎？

應該說長子繼承制相對比較穩定吧 當然還是會有缺點

長子繼承對政權比較穩定在議會制度出來前確實比較先進

玩遊戲當然覺得幼子不錯，在位時間長，但現實容易干涉

玩CK3的話 前期靠只有一個人有投票的封建議會制 後期靠絕對君權 長子繼承制那是三小爛貨？XD 狗都不要

而且古代壽命沒成熟的小孩就是容易夭折

沒玩過CK3 絕對君權跟繼承法有衝突嗎

CK3的話 絕對君權就能自由從可能候選人中直接指定繼位者無視你的繼承法 但仍然有可能出現頭銜問題

中國實質封建制度瓦解的早 周朝過後就沒了雖然中國還是很喜歡稱民國前是封建時代 不管那就是歷史常識不足的智障相反就是日本 封建瓦解太晚 直到近代都還困在影響下

封建有一個重點是土地劃分

絕對君權能指定繼承人，但次要頭銜還是會分出去吧？有點忘了幼子繼承也是有，但容易被已經打好人脈的長子玩死

只要你繼承者的主頭銜可以壓過其他人 就能維持體制呀

幼子繼承我反而想到孫吳二代皇帝孫亮，但那是很負面的例子中國原則上受儒家文化印象偏向長子繼承，但中國皇權很早就有發展，原則上是能搞絕對君權來廢立太子這種事，只要能擺平原太子與其臣子的不滿就行，通常是原太子早逝或是犯錯被拔太子之位後就有合理理由另立新的繼承人

繼承法要看地方 ck3讓你大部分用聯盟分割就是為了遊戲性 跟一次只能打一塊宣稱的設計是一樣的 延長遊戲時間

以結果論來說，中國如果是分封制傳下來，是不是比較好xd

分封制會小國多 會不會比較好不一定瑪雅王國就小城邦打來打去 也沒打出個什麼屁來

歐州也有大一統思想 打到二戰了還一堆領導人念念不忘羅馬正統

所謂對政權好的 看起來對於文化跟社會都沒啥好XD

資源都耗在打來打去了 科技上不去

你看近代科技都是從「打來打去」的地方蹦出來的 把所有資源放在維持統一又不點新技能的國家 就在左岸

歐洲領導人會嚮往羅馬正統，但人民不會期待天子明君沒有平民的支持，很難彌平民族差異整合一塊

羅馬正統有點像口號

事實上羅馬皇帝很多也喜歡把帝國分割傳給孩子，然後內戰

遊戲限制怕你容易做大而已 東亞除了皇帝外均分還是很常見的比如分財產不可能長子繼承吧 推恩令也是這個概念

推恩令是很成功的鞏固皇權手段，畢竟不久前才有七國之亂把地方勢力都用諸子繼承分封出去就可以抑制地方勢力坐大不管是長子幼子還是直接指定，只要是單一繼承制通常都比分封還強啦，至少勢力不會因為繼位而分散，有助於勢力培養所以最上位(皇帝)自己不要分封，而讓臣子分封防止臣子壯大

做不出來才淪為口號 在事發前是很好用的宣稱 東西都愛

嫡長子制就不會內亂或分裂嗎？你認真？

我是說 很大可能 而不是不會 玄武門之變誰不知道，但跟歐洲分封後內鬥比起來真的算少了

長子繼承制比較安定是一種信仰 然後每次改朝換代幾乎都是災難性的社會清洗文化毀滅XD