[閒聊] 目擊者的證詞都沒有時效性嗎? sos976431 PTT批踢踢實業坊

作者: sos976431 (sos) 2022-07-06 00:15:17

小妹剛剛看漫畫
警察要查一個七年前的案子

七年前當時有簡單詢問一下目擊者提供的情況
七年後又跑來詢問這個目擊者更詳細的情況
是說這種七年後又得到的證詞
也可以被採用嗎
七年前欸= =
真的有人會記這麼清楚嗎
都不怕被加油添醋或是憑超模糊的印象瞎說一堆嗎
在下連我昨天晚餐吃啥都忘了
七年前的事最好有人可以記得阿
我很好奇

作者: diabolica (æ‰“å›žå¤§å¸«å†æ”¹ID) 2021-07-06 00:15:00

愈想愈不對勁

作者: dark3822003A 2021-07-06 00:15:00

所以監視器就很重要了

作者: v9896678 (乂空空空乂) 2022-07-06 00:17:00

所以很多案件才會有時效性，一方面是節省人力另一方面是根本無法保證證物可信度不過目擊者的證詞在現代無法當作絕對證據，過去才可以

作者: charlietk3 (é˜¿æ´›å°èŠ±) 2022-07-06 00:19:00

有何不可...證據能力跟證明力的差異自己菇狗一下你覺得他根本不可能記得是一回事，他講出來的話合程序而可作為證據是另一回事

作者: evilaffair (外遇對象) 2022-07-06 00:21:00

國外冤案不是很多嗎

作者: charlietk3 (é˜¿æ´›å°èŠ±) 2022-07-06 00:22:00

可以當證據跟要不要採信在審理上是兩碼子事

作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2022-07-06 00:27:00

不問人證不然問路人甲?而且期間早被問過N次早就被加深強化又不是三餐那麼簡單

作者: sixpoint (　ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`) 2022-07-06 00:36:00

媽媽嘴案的金紙店老闆娘表示：

作者: v9896678 (乂空空空乂) 2022-07-06 00:57:00

被問過N次不代表不會出錯。1個禮拜都多了數年全靠腦補

作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2022-07-06 01:02:00

又沒說人證永遠都是對參與調查的印象強化絕對比三餐吃啥來的深刻引用人證跟要不要採信是兩碼子的事上面就有說最近才落幕強尼案不就雙方叫一堆人證看陪審團要信哪方阿覺得人證說詞不對就是要找其他反證不找反證要口說無憑人證錯?

作者: nothingbox (\不要吵架/) 2022-07-06 01:25:00

所以這種傳聞證據原則是沒有證據能力的

繼續閱讀