※ 引述《goseienn (無)》之銘言：
: https://i.imgur.com/NQEMYpL.jpg
: 故事背景在15世紀的歐洲，那時的人們相信地球是宇宙的中心，但是逐漸有人改變了這個
: 想法
: 這部漫畫不是戰鬥作品，不過也是真的熱血
: 描寫了一群追求真理的人，彼此的思想相互碰撞所交織而成的故事
: 每次看到貫徹自己信念的人都會把我燃的不要不要的
: 文科又稱為社會科學，他的學說沒有對錯，只有主流跟非主流，所以通常科學不會用來形
: 容文科
: 而理科的自然科學就不同了，就像日心說跟地心說之間不是你死就是我亡，自然科學存在
: 一個正確答案也就是真理
我不太確定這邊是不是有什麼語意上理解的落差
但這部分，我覺得本作的第27回有一個橋段跟所謂的「一個正確答案」的理念是有衝突的
在透過觀測到滿盈的金星，證實了皮亞斯特伯爵的研究方向錯誤之後，
歐庫基跟巴德尼有過一段討論
現階段可以確信皮亞斯特伯爵的模型爆了，但他們所想像的地動說又有多「正確」呢？
https://i.imgur.com/OBG8sdD.jpg
歐庫基提到，從「不知道自己是否絕對的正確」這點，
他們跟皮亞斯特伯爵並沒有太大的分別。
而皮亞斯特伯爵相信「自己有犯錯的可能性」，並接受了新的可能性。
這乍聽之下好像歐庫基在懷疑地動說有問題。
但歐庫基並非是覺得地動說有問題，而是覺得「肯定自己有犯錯的可能性」很重要。
https://i.imgur.com/0cUr2YB.jpg
不允許第三發發表反駁的言論─那是信仰
https://i.imgur.com/HiyiGHd.jpg
巴德尼覺得這想法令他感到擔憂，因為如果肯定這件事情，
那意思就是學者永遠沒辦法找到一個「絕對正確的真理」。
這太悲劇了。難道歐庫基希望大家接受這麼悲劇的現實嗎？
https://i.imgur.com/GDs7iuC.jpg
歐庫基給予肯定的回應
「即便如此，也比把錯誤堅信為永選的正確答案要好得多吧？」
https://i.imgur.com/JQlDCSI.jpg

科學家會不斷懷疑，但是真理確實存在，地球是繞著太陽轉還是太陽繞著地球轉只有一個是對的，未來的理論可能推翻，但我想說的是自然科學討論的是事實，但是社會科學比如正義論是沒有對錯的再做一個比諭，討論人體是水還有什麼東西組成是事實，理科討論的是這點，一定有一個真理，當然現在人們的學說可能有什麼錯誤會被推翻，但是研究的是客觀事實，而不是像人是由善與惡組成這種較維心的研究https://i.imgur.com/7FuUtdI.jpg我懂原po的意思了，我們對社會科學的定義從一開始就不一樣，難怪覺得雞同鴨講，我採用維基的定義https://i.imgur.com/SNjEWhw.jpg

科學的基礎就是推翻前人，認定自己已經找到真理未免太過傲慢

什麼態度不重要吧，能不能設計一個實驗驗證且加以預測比較重要一堆科學雞巴人態度高傲也是要靠實驗說服人，不然都是再嘴砲不過時代背景差太多了，15世紀研究科學還要賭命，可憐哪