※ 引述《mucorn (MU)》之銘言：
: 很多作家不管是漫畫家還是小說家
: 平常是不是都在攝取大量的知識呀
: 從人文、哲學、科技、歷史、宗教...
: 如果沒有這些做支撐的話
: 是不是很難出現好作品？
: 像那個。 瑞利散射
: 到底一般人誰會知道為什麼天空是藍的？
:
創作沒有現實的知識當基石，很容易搞出大家都看不懂的東西。
當然就算有現實的知識，過於高深的還是會讓大家看不懂。
現在問題是，一部作品能不能讓多數人看懂，與一部作品是不是好作品
之間的關聯性為何？
如果好作品的定義是能大賣，那麼多數人都看不懂的東西肯定不能算好作品，因
為就看不懂了，誰會買來自虐？
如果好作品的定義是要能得到大量討論與迴響，那麼它的難度可能要高一點，最
好是能讓人看得懂又似乎看不太懂，這樣才能藉由討論引發出答案。如果一開始
大家都看得懂，就沒甚麼人想討論。
這種看得懂又似乎看不太懂得設定，是最適合靠知識來補齊，藉由知識提供的脈
絡建立起設定的合理脈絡，只要討論的人能找到設定的源頭，也就是參考的知識
是甚麼，就能推導出這設定的脈絡在哪。
這跟多數人能看懂的東西不太一樣，也是有些小說光靠人設跟對話交流就能取勝
的，這種的通常不會有太高深的知識當背景設定，像是校園戀愛類的，能有甚麼
複雜設定？但校園戀愛一直是年輕人喜好的大宗。
如果一部好作品的定義是，百年後被人挖出來一看驚為天人，原來觀念如此超前
，簡直有如預言書那般。那麼這類作品就需要非常高深的知識水平，高深到現在
人大多看不懂。
最後面這個需要的知識量是最大的，對知識的理解深度要求也很高。所以標準不
同自然需求不疼。
我個人是覺得能引起廣泛討論的好作品才是好作品，這依然是需要大量知識支撐
的。

至少作者提出來的東西不能是錯的吧

其實知識豐富的作者也不一定就要在作品中塞一堆知識就是了 以創作來說 讓各種不同的角色都能做出符合設定的舉止才是寫作難度隱形的冰山各行各業的人 不同專精的人 不同來歷的人 他們看事情 思考 還有反應的方式都不一樣 如果作者只能用很貧瘠的幾種「模板」來描寫人物 那就會顯得很沒料這些都是「需要大量知識與學習 但不是直接在作品中表現出來」的寫作功力

漫畫家與小說家比較特別一點 他們描述和繪製的世界可以說是由作者創造出來的 所以要添磚加瓦來增加作品吸引力的話 無可厚非 大家比較詬病的是 硬加入現實有的理論或實例 結果搞得既不換想又不真實的奇怪狀況

沒看都自己想 不是弄出看不懂 是會弄的沒什麼創意想像力

如果故事各樣事物都是作者想像的 那作者必須是設定廚否則讀者很容易從故事中脫節 因為搞不清楚狀況

不會天馬行空 你要想現實中的知識是多少人去處理鑽研得到這中間匯集多少人的研究與想像與現實中的奇怪現像去實證就一個人單一觀點去想不出那麼多東西 另外那種隨便亂想就是非常粗淺又跳tone的那就不用提了

第四段是不是哪裡怪怪的啊..

哪段@@?

好作品定義是能大賣---自虐那段

那是你看太少 現實就一堆你看不懂 拓樸學 弦論 量子力學那不是純幻想好嗎 而是多人去思考匯集的實際科學理論

EVA