我想簡單聊幾點
1.陳壽與《三國志·諸葛亮傳》
陳壽是蜀人，約30歲蜀漢亡國之後至敵對陣營司馬氏的晉任官。
《諸葛亮傳》是《三國志》篇幅最多的傳記，文中極盡稱讚諸葛亮，
但要注意畢竟是敏感的政治議題，陳壽費了很多心思，
如借司馬懿口稱諸葛「天下奇才」
如說司馬氏是「蓋天命有歸，不可以智力爭也。」(此句明捧司馬、暗褒諸葛)
又如稱讚完司馬炎「邁蹤古聖，蕩然無忌」後，「誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪」
極度強調諸葛的內政能力，這是陳壽在當時處境下所能對諸葛亮最大的褒揚。
2.諸葛亮的軍事能力
如前述，陳壽在某些諸葛軍事上的部分只能含糊其詞帶過，
像諸葛亮軍事能力的巔峰是第四次北伐，也是跟司馬懿首次對決。
陳壽寥寥數語帶過，反而是以晉臣習鑿齒在《漢晉春秋》詳實記錄。
(注意：習氏的正統觀是晉繼漢統，三國都不足正統，習同情蜀漢)
第四次北伐諸葛亮先至上邽擊敗魏軍搶糧(收割小麥)，
魯城擊敗司馬懿統帥的魏軍，張郃又在南圍被王平擊退。
這對於兵力佔極大優勢的曹魏可謂挫敗，尤其是失麥事件造成魏軍處境艱難，
最後靠郭淮「以威恩撫循羌、胡，家使出穀」，
(郭淮：黨，不對，是我大魏隴右無糧了，請大家共同富裕(足食))，
才勉強撐過這次戰役。
戰後，司馬懿遇到一個明主，就是魏明帝曹叡，
以諸葛亮還是退兵了，小賞了司馬懿，
聽司馬懿、司馬孚兄弟建議，給人力、資源，準備屯糧應付下次諸葛亮北伐，
並讓秦朗所率領戰力最強的中軍隨時準備救援司馬懿，
當第五次北伐司馬懿壓不住底下時，曹叡派使者配合演戲，把責任往身上攬，
有老闆大力支持，才讓司馬懿可以龜到底。
這些事部分陳壽只能散落寫在王平、郭淮等人傳記，或由習鑿齒補完。
容易造成初讀三國志而貶低諸葛軍事能力。
3.空城計
出自裴注部分引用(東)晉人王隱《蜀記》蒐錄的(西)晉人郭沖〈條亮五事〉。
有趣的是郭沖五事起源於司馬駿手下批評諸葛亮，郭沖就講了五條諸葛傳說，
包含第三條空城計怎麼戲弄司馬懿，第五條怎麼取信於軍痛電司馬懿，
(司馬駿：我爸司馬懿)
然後，司馬駿「慨然善沖之言」。
我想如果司馬家如果沒有家傳的諸葛亮崇拜，大概就是有M屬性。
所以原PO說看完三國志，很好啊，請繼續加油往下個階段邁進:)

你信他有看完三國志？ 像看到某幾年的翻案文學吧

司馬家捧諸葛很正常吧 捧高一點才好幫阿公說話不然跟著貶諸葛 那不就是在說被庸才按著扁的司馬懿更爛把諸葛捧高一點 才可以說是諸葛太強 我阿公沒有輸

他們寫史的也可以寫每場都贏啊

反而是唐初官修寫成的晉書有捧司馬懿貶諸葛亮的敘述......

晉書我記得反而是痛罵司馬懿、笑他不如諸葛亮吧

同樣蜀國退軍 曹叡第5次北伐就沒賞魏軍 第4次被孔明打爆還死大將 故竊以為晉書云司馬懿第4次追擊 大破蜀軍 是可信的

第五次諸葛亮死了 不用安撫軍心了

孔明雖然GG 但季漢威脅仍在 別說姜維了 隔年馬岱就入侵啦莫忘第1次北伐吃了 以為"蜀中惟有劉備" 而"略無備預" 的虧

死諸葛嚇退活仲達 諸葛死了就是安心多了啊 其他人來都敢給你打了

晉書寫"擊走之" 而非"擊破之" 有沒有真實打起來都很難說了

魏國吃了第一次北伐的虧是因為沒想過蜀國可以這麼快把兵給生回來

仲達"督諸軍「擊」諸葛恪,諸葛恪焚燒積聚棄城而遁 應未接觸

不過在諸葛亮初次北伐前，魏國把心力放在對吳上也是很正常

只看蜀打爆魏的話 則蜀兵力沒什麼損 自然更需要防備 不是嗎夷陵損失的兵力 甚至多達孔明第4次北伐 所損的好幾倍之譜..

對啊 所以死諸葛嚇退活仲達不就是防備魏打爆蜀 還不去活捉擊殺諸葛亮蜀兵力大損結果聽到諸葛亮沒死 趕快退兵？你的邏輯？

那難道孔明死後 就不用把心力放在對吳了嗎？司馬懿明明"追到赤岸，乃知亮死審問" 好個不看史料的邏輯！司馬懿後來才確定孔明GG 先前"以窮寇不之逼" 才是其立場ok?