Re: [問題] 武俠的設定很難自圓其說吧

作者: JamesHunt (Hunt The Shunt)   2022-02-12 05:37:48
個人覺得史實上,美國西部拓荒時期最接近「武俠」世界的情境。
地廣人稀,導致法治力有未逮,很多警長形同虛設,在大片國土只能放牛吃草,讓人民去自
成社會。
時空背景下,人人只能擁槍(武)自保,壞一點的拉幫結夥強盜殺人,好的就當治安官、賞金
獵人緝兇,其餘鎮民非專職動武的,就偶而SOHO受雇當保鑣護貨、護人,或受僱隨行緝兇,
反正即便槍法不怎樣,人多槍多就是種威懾力。
也由於地大皇帝遠,賦予執法者高權限,治安官辦事多也自把自為;有些隨意憑身份加文紙
,拉幾個村民陪審就能恣意斷案並處決犯人,仗著「正義」身份幹髒事的也多有人在。
在當時「執法者」不過是拓荒時期糊飯吃的職業之一,很多警長也曾是幹過幾件案的罪犯。
西部拓荒完完全全就是大家都以武犯禁,在荒野中行自己心中的「義」,根本「江湖」到不
行。
作者: JamesHunt (Hunt The Shunt)   2022-02-12 05:41:00
還有合意比武(決鬥)殺人是合法的。
作者: ClawRage (猛爪Claw)   2022-02-12 05:50:00
又一個看電影當歷史的
作者: sam09 (柊鏡)   2022-02-12 05:51:00
美國的決鬥並不合法喔
作者: cauliflower (菜花)   2022-02-12 06:06:00
那只是地大到難抓,乾脆放置PLAY吧
作者: JamesHunt (Hunt The Shunt)   2022-02-12 06:44:00
作者: d512634 (薯條)   2022-02-12 09:57:00
沒被抓到就無罪的時空背景合不合法有差嗎而治安官發出的通緝令上“Dead or Alive”字樣表示該人的人身安全不在法律保護之內(Outlaw)。決鬥在法律上通常是有民事效力的契約;在電影的這種則不是決鬥,而是單純被法律默許的一對一pvp。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com