一般來說軍事家要出名有兩種方式，一種靠軍事理論著作出名，一種靠戰績出名
前者往往更受到歷朝歷代推崇，諸葛亮也偏前者
為什麼更推崇前者？因為他們的遺產可以影響後代，後人可以學習複製改良他們的練兵、戰
術、戰略思想
像韓信這種，你知道他很屌，但想模仿也模仿不了啊

馬謖問兵韓信：如果我列兵於山上，敵人截斷我的水脈，請問這樣子可以可以適用你的背水一戰理論嗎？

諸葛亮的軍事理論著作？？？

韓信「你統64武67智87，我統100武74智95，比什麼比」

韓信就是料到陳餘不用詐謀才背水一戰的這個有讀書其實會知道

然後 我想問你 像諸葛亮內政到長年征戰 嚴刑峻法 還國力強盛的中國五千年有誰能複製？？而且連敵國還有後世一致推從 我完全想不到耶

三國演義其實也有演出類似橋段

八陣圖不是諸葛創的。雖然後世都把功勞推給他就是了

韓信使人閒視，知其不用，還報，則大喜，乃敢引兵遂下。所以其實讀書是很重要的，像是石勒也讀史記

軍事理論也要有戰績撐腰 要不然鄉民也很會講啊 (喂

應該說叫人家念給他聽

這就更有疑問了啊 既然失傳 為什麼你說諸葛是因為軍事著作而聞名而不是實績不就是因為事蹟神到無人能出奇又還幾乎抓不到缺失又有人氣所以才封神嗎

其實我看不太懂y大在跟我爭什麼==

三國志裡寫的寫諸葛氏集應該是他的著作吧…

是說韓信的故事我一直有個不太能理解的地方就是，韓信當初離開劉邦陣營的時候蕭何連夜去把他追回來。可是這個時候他還沒有實績。蕭何是怎麼有這麼大的信心覺得他是大將之材而不是只會紙上談兵的嘴砲人

蕭何跟韓信講過好幾次話，也推薦給劉邦好幾次了追韓信回來是之後的事

司馬遷整理史記其實很多都是野史和後朝記述 當時真實強情形也無從知曉了

而且夏侯嬰也覺得韓信不凡。

推薦的人真的成功了；叫慧眼識英雄，失敗了叫看走眼

蕭何這地位他推薦的人還能被劉邦無視 想必他平常三不五時就推薦一個 只是這個真的有料才被紀錄下來

劉邦陣營就需要人才啊，不然怎麼爭雄，別忘了當時環境如日中天的可是項羽

諸葛亮的軍事著作就是兵法二十四篇啊 只是部分內容已失傳 現存的部分也難以辨識是否後人托其名所作

看失傳的時間點啊，現在失傳不等於隋唐的人看不到孔明的著作，不然司馬炎拿什麼叫底下的將領學孔明兵法。陳壽編的諸葛亮集好幾篇就是在講軍事的。用現在已失傳去說古人推崇他的時間點說沒有兵法根據？

原來還有這層意義。我還以為失傳很久了。不過兵法上 孫子還是比較著名吧

……所以孫子是兵聖啊。而且你要細究的話現代你還不知道孫子究竟是否有這個人。南宋學者就已經有人質疑孫子此人事蹟接近傳聞不可信。只是確實有孫子兵法一書而已（作者未必是孫子本人）。在搞不清楚孫子兵法作者是誰的情況下，「孫子」這個人到底有沒有打過仗就變得很尷尬了。

司馬懿打完五丈原說有收到一批兵書，晉朝後來有叫手下學諸葛亮兵制的記錄，還有陳壽編諸葛氏集雖然現只剩目錄，至少看得出諸葛亮在當代是真的有寫東西留下來

蕭何夜追韓信已經夠奇了，劉邦聽蕭何一推就歐印更奇

智87 XDDDDDDD

@TED781120 你不用這麼過度反應 我兩句推文裡沒有任何否定諸葛亮的兵學 我是說諸葛亮有著兵法二十四篇但部分失傳 現存真偽難辨 是客觀敘述 完全沒有提到他沒有留下軍事方面的著作 至於你提到的諸葛氏集確是可信度較高的相關紀錄比如說《將苑》就是疑似後人假托諸葛亮名義所編著是故多數考據者不採信此為諸葛亮所作 但諸葛氏集是

推這篇

陳壽整理諸葛亮生前言行及書信 其中有三篇《軍令》應該就是和軍事較相關的內容另外補充一下近代有段熙仲、聞旭重新編排清代張澍整理的《諸葛忠武侯文集》 成書後名為諸葛亮集因此諸葛亮集與蜀書所記的諸葛氏集還是不太相同