CCC創作集金漫獎專題報導
https://www.creative-comic.tw/special_topics/290
金漫獎雖打破類型但急需建立標準（上）：評審團選定制度需重整
2021金漫獎特別報導 2021-11-02 吳平稑
今年第12屆金漫獎頒獎典禮終於在10月28日落幕，雖說是幾家歡樂幾家愁，但見到評審名
單的公開，不免讓漫畫圈內人感到有些不明所以。七位評審之中，除了政大臺史所李衣雲
副教授對漫畫研究頗有著述，以及南藝大羅禾淋助理教授雖出身新媒背景仍關心撰寫動漫
相關文章，其餘評審的資歷與背景，顯然令人感到疑惑。
三位創作領域的評審中，雖說插畫家阿尼默老師曾於波隆納「加拉茲獎」獲得漫畫類首獎
，但觀其創作經歷，僅出版過一本漫畫，可謂是漫畫新人而非專營漫畫的插畫創作者；而
圖文創作者可樂王老師雖曾表示嗜讀漫畫，但創作經歷與漫畫關係甚小，插畫家陳又凌老
師也是如此，不免讓人有種外行人來評斷本屆入圍漫畫的印象。畢竟，漫畫雖是以視覺為
優先表現媒介，但卻與插畫領域重視的方向完全不同，圖文插畫家如何能精準評斷優秀作
品，也令外界感到質疑。
最後則是《PAR表演藝術雜誌》客座主編江家華與音樂工作室負責人柯智豪，兩者與漫畫
關係甚遠，雖說江家華曾為漫畫記者，撰寫過《法國漫畫散步 從巴黎到安古蘭：LA
PROMENADE BD, DE PARIS A ANGOULEME》，但內容多有錯誤，也並非真正長期觀察漫畫發
展的記者；音樂人柯智豪，與漫畫相關的事蹟似乎僅有與《CCC創作集》的跨界配音合作
，少有表示對漫畫閱讀的興趣，不難理解此次文化部端出的評審名單為何難以令讀者與業
界人士信服。
利益迴避的評審缺稀危機
為何會有這樣荒謬的評審選定，或許要回到金漫獎本身的報名制度與利益迴避規則，這在
《金漫獎獎勵辦法》第五條第四項有明確聲明。事實上，不少資深的臺灣漫畫創作者已經
有穩定創作節奏，尤其若是系列作品，那更是年年有可能報名，若要邀請這些作者成為評
審，利益迴避的處置會顯得複雜且麻煩。況且，目前臺灣漫畫創作者的生存處境並不友善
，要撥出至少一週到數十天的時間來審核所有報名漫畫，若是沒有充分的審查費用，也得
不償失。
因此，金漫獎就必須在評審選定與利益迴避之間取得一個平衡的機制，畢竟條文並沒有禁
止報名者身兼評審，就像布魯塞爾漫畫節的原子球獎，在2020年也出現評審主席
Dominique Goblet 獲選為貢獻獎的情況，然而因有明確的迴避機制，而能公開透明地與
外界說明。所以，無論是針對作品的票選制或是分項計分制，事實上是可以將關係人士的
票選與計分作加權處置，而不是全然地迴避與漫畫更有相關性的創作者，也應將投票與計
分過程公開，以示透明。
再者，若可邀集的專業人士不夠多，事實上可以在最後決選階段時，邀請海外重要的專業
人士當評審，提升臺灣漫畫所缺乏的專業評論能力，像是這次金漫獎所舉辦的漫畫座談會
邀請了日本國際漫畫獎評審長里中滿智子老師，或是日本評論家吳智英老師、甚至是法國
的亞洲漫畫專家Nicolas Finet，都是文化部可以考慮的海外漫畫評審人選，也可以藉此
與臺灣的資深漫畫從業員交流。畢竟，同樣具有官方性質的中國動漫金龍獎，歷屆評審中
不乏海外專業人士，以提升讀者對漫畫的評鑑能力，臺灣官方卻想不到這一步，令人感到
惋惜。
跨界評審的公關利用不充分
然而，跨界的評審採用並非是不可行的，但金漫獎賽前不公開評審人選的制度，事實上對
金漫獎並無助益，反而惹來更多外行人評斷漫畫的爭議。像這次完全沒有資深漫畫家或資
深漫畫編輯在評審名單裡面，讓人特別質疑評選結果，尤其獎金如此豐厚，難免有令人感
到隨意操弄納稅人的經費之嫌。
況且，我們可以觀察到，歐洲乃至日本的獎項，都會在結果公布前透明公開評審名單，日
本的國家級獎項文化廳媒體藝術祭甚至會公布遴選評審的行政人員，以示負責。而歐洲的
獎項則常以公開評審團，吸引讀者對獎項及入圍作品的關注，並透過評審團主席來保證名
單的公信力。像是安古蘭漫畫節，慣例會將評審名單發布給媒體，且每年都會設置一位戲
劇演員，來平衡專家過於菁英式的評選，更藉此吸收更廣大的讀者。（當然，其他評審都
還是專業的漫畫畫廊經營者、漫畫作者、漫畫理論家、漫畫書店資深店員、漫畫專業評論
記者等。）
在評審名單的操作上，不單僅是要有「足夠」的相關領域資深從業員，也的確需要「曾對
漫畫表示關心」的跨域人士來作為公關宣傳的一部分，不需要心虛地將名單隱匿直到典禮
當日才於頒獎典禮現場公布（甚至在之後還不公開在網路上，需要外界提醒才執行）。並
且至少列上短文詳細介紹評審的完整資歷，而非僅是書寫頭銜，令民眾一頭霧水。
分類泯除致標準模糊，任由評審自由心證
而近兩年改制後最大的問題，則是因為獎項泯除作品分類，導致金漫獎的設立目標變得極
為不明確。在《金漫獎獎勵辦法》之中，原本在第二條第一項中就有明確說明，是為了獎
勵「出版發行優良漫畫出版品」，然而這次的評選結果，卻在評審團召集人李衣雲老師詮
釋下，變成「金漫獎要呈現臺漫的多元性」（註1），不禁令人問起，一般獎項的設立不
是應該針對項目本質的劃分去評斷其優劣，而將獎項頒給較為優秀的作品嗎？怎麼會是為
了呈現多元性而有配票之嫌疑？
在這個多元性的主張之下，新人獎與年度漫畫獎的分類變得完全不具意義，理應在新人獎
中評比的《獅子藏匿的書屋1》，竟然也進入年度漫畫獎入圍名單中，又再獲得年度大獎
及金漫大獎，在金漫大獎是評審認為本屆最優秀之作品的邏輯下，讓人疑惑為何在新人獎
卻輸給了《來自清水的孩子》 ？當然，獲獎作品事實上並非不優秀，而是明明有新人獎
的分類，卻似乎因為評審團的自由心證而導致給獎標準自相矛盾，建議往後可以取消同時
入圍新人獎及年度漫畫獎的機制，讓潛力新人有機會被鼓勵。
另外，今年新增的「政府漫畫獎」也定義不明，金漫獎想要鼓勵與政府機關共同合作的漫
畫作品，然而與國立臺灣博物館合作的《雲之獸：來自遠古的守護者》被歸類在政府漫畫
獎，與國家電影及視聽文化中心合作的《畫電影的人：手繪海報的美好時光》卻被歸類在
年度漫畫獎，令人費解，若有更明確的依據標準，也應公開說明。
再者，有些年度漫畫獎的獲獎理由也不足取信於人，例如《他的髮圈》論畫技、題材創新
度、人物角色描寫，與國內外同類型的BL漫畫相比，總體水準都只能說是中等，再加上評
審召集人李衣雲老師在本屆評選中格外重視的臺灣地景描寫（註2），本書也毫無深度刻
畫；沒有適當的故事鋪陳，角色個性斷裂，整體情節安排僅僅是為了展示性場面的性虐BL
套路，在商業類型市場中並不少見，然以性場面為主要著墨重點，對於角色互動關係甚少
鋪陳的本作，竟因為具有「人與人關係的體會」（註3）而被評選推崇，甚至獲得年度漫
畫獎的殊榮，還希望文化部能特別解釋，以弭平眾多資深漫畫讀者的疑惑。
這個案例也說明了每個得獎作品的評語應該以文字公開地展示在官方管道上，令大眾檢視
該得獎作品是否真如評審團的評斷，才不會導致評審自由心證的狀況。
註釋
註1：詳見《鏡週刊》〈【金漫12】《獅子藏匿的書屋》奪年度大獎　《閻王帖》《閻鐵
花》兩大遺珠〉。
註2：詳見《自由時報》所報導的爭論，以及李衣雲老師的貼文。
註3：詳見評審召集人李衣雲老師貼文。
https://www.creative-comic.tw/special_topics/291
金漫獎雖打破類型但急需建立標準（下）：理想的國家級漫畫獎之路
2021金漫獎特別報導 2021-11-02 吳平稑
應鼓勵民間單位設立不同的漫畫獎
從上篇所述的案例我們可以了解到，事實上臺灣沒有太多民間企業或單位願意舉辦類型漫
畫的獎項（像是日本的「這本BL不得了」獎或是「這本漫畫真厲害」獎），只仰賴國家稅
金來刺激創作能量，這讓原本應屬於民間所關注，以商業、市場性為評選標準的類型獎項
，與國家級獎項應關注、鼓勵的漫畫藝術演進標準混合，所導致的評選標準模糊。
從日本的案例來看，幾乎都是由民間資金龐大的出版企業像是小學館或講談社等，擔負起
獎勵少年、少女、BL、青年漫畫等商業類型的獎項，從目標讀者去劃分商業類型，並且鼓
勵旗下內部創作者，乃至外部同類型的創作者來競賽，發揮自辦獎項公信力，來進行刺激
買氣的行銷作為。然而，臺灣並無大型漫畫出版社願負擔發展此漫畫文化重任，最多只做
到新人獎的開發（註1），其餘便仰賴政府授與的獎金及補助金來做開源，筆者認為這對
漫畫發展是很不健康的。
又，臺灣的相關工會、協會或學會發展不周，原本應該可以像日本一樣，認真地以自身學
術知識或工作所累積經驗來舉辦獎項，將具有貢獻並有突破性創作的作者羅列出來，頒發
獎項來給予榮譽，如日本漫畫家協會獎，然而臺灣這些相關單位功能發展不明朗，沒有有
力且具聲望的專家學者及資深從業員的支撐，導致無法多面向的擔負起發展漫畫的任務，
實為可惜。
理想的國家級漫畫獎建議：報名制度的改革
綜合上面的種種問題，筆者僅就自身對海內外漫畫獎項的研究，並回到漫畫媒介的本質作
出以下建議。
首先，臺漫的發展因為市場資源匱乏，創作者各自尋找生存機會，發展本來就很多元，無
需在得獎名單上強調。也因為每年的作品事實上並不多，應當以羅列書號清單與報名制並
行，將臺漫範圍做最完整的搜羅。也就是說，臺漫每年有書號的商業漫畫根本不超過五百
本，可以很輕易地向半官股的安古蘭漫畫節獎項看齊，直接網羅所有年度出版書號書籍來
評比，已實際商業出版的作品建議無需採取報名制，現有報名辦法要報名者勾選報名類別
，限制太多，若有遺漏也可再請出版社或作者報名參賽並出具理由。而數位漫畫則可整合
在臺為數不多平臺並洽談合作，請其提供完整名單，如有遺漏也可採取報名制；至於獨立
出版因無書號則建議另外設立報名機制。
而這個範圍除了具有中華民國身分證的國民能夠參與，在臺首發的國外作品（而非代理）
理當也納入評比範圍，以示真正的多元。像是今年原本應該可以參賽的《檳榔美少女》，
作品與臺灣的相關性之高，卻因為作者的外國籍而無法報名，實為可惜；而像是書寫臺灣
新移民原生地問題的《臺北來信》，豐富了臺漫的風景，若明年規則不變，則也無法報名
參賽。
筆者認為，必須先解決報名參賽資格的問題來提升整體的公信度，並且增加採購評審書籍
的可能性，而非報名單位、作者自行郵寄，以表國家級獎項對漫畫產業的支持。從今年評
審之一的可樂王老師的貼文中（註2），會發現今年受到疫情影響，評選閱讀過程特別辛
苦，竟然需要由評審閱讀完書籍後打包寄給下一位評審閱讀，令人感到特別困窘。
理想的國家級漫畫獎建議：分類的重新劃定
而關於獎項的分類，我整合臺灣漫畫發展的狀態，以及可以精進的方向，作出以下分類評
比的標準依據：
一、以漫畫表現作為獎項分類的依據
● 最佳劇情獎：臺灣漫畫圈不停強調好故事，那就以故事劇情的優劣來決勝吧！且也
可以跳脫商業類型的分類，針對故事的好壞來評比。
● 最佳分格與版面構成獎（註3）：這是漫畫與其他媒介不同之處，評審理應在分鏡
技巧上做出客觀評斷。
● 最佳表現突破獎：鼓勵臺灣作者在漫畫表現上做媒介本質總體的創新與突破。
● 最佳系列漫畫獎：避免因為劇情發展不全的問題而被捨棄，應當為系列漫畫獎特別
設立獎項。
● 最佳獨立出版獎：臺灣獨立出版品如同人誌、小誌已經發展至少二十年，理因針對
此類創作設立獎項，並考量到網羅不易，應採報名制。
● 最佳數位漫畫獎：針對數位載具閱讀出版的數位作品，且應以其應用數位工具的創
新程度評比之。條漫也屬此類。
二、以社會及歷史觀作為獎項分類依據
● 最佳社會歷史議題獎：臺灣漫畫對社會與歷史的關注，在臺灣民眾的本土意識興起
下，近年來變成一個逐漸成形的類型，亦可開放給對社會有諸多想法的圖文型創作報名參
賽，因部分社群圖文創作者的表現模式與漫畫幾乎無異。
● 最佳臺灣意象獎：如布魯塞爾漫畫節有設置布魯塞爾獎，獎勵將城市置入良好的作
品，事實上臺灣國家級獎項也可以獎勵將獨特的臺灣意象表現出來的作品，將臺灣帶給國
際。
三、以資歷與職業作為依據
● 最佳新人獎：可學習歐洲的漫畫獎，配合臺灣產業發展情況，限制創作者有出版過
一部商業書號作品以下者都可歸類在此。
● 最佳貢獻獎：針對創作者的生涯成就、整體作品列表來評斷。
● 最佳新進編輯獎：近年編輯獎得獎人重複性太高，倒不如鼓勵新進的漫畫編輯來評
比其企劃以及與漫畫家合作的能力，這也不應只限於臺灣人作者，因為是評斷編輯能力，
以出版過兩本以下自製漫畫書編輯為限。
四、若欲鼓勵跨界合作，應當以原作為基礎，而非跨域應用獎的形式
● IP潛力發展獎：針對角色的IP發展是否有潛力做評斷。
● 改編劇本潛力獎：視劇本是否有改編潛力做判斷。
五、增加讀者參與度，可列為票選類的獎項，並且可增設推薦書單區，使得遺珠也能被看
見
● 網路人氣獎：可從推薦書單區來進行票選，因為各獎項入圍作品已夠有能見度了。
● 兒童漫畫獎：如安古蘭漫畫獎的兒少漫畫或青少年漫畫獎，由一定歲數的兒童來票
選即可。
● 最佳場面獎：可吸引讀者多多去看此次的推薦書單與入圍作品，並從中找到有趣的
畫面，畢竟漫畫是視覺的藝術媒介。
以上獎項都能夠因為作品不夠而從缺，且也能針對特定獎項尋求特定評審團來評比，不一
定都需要由同一批評審團來負責評選全部的類型。像是最佳劇情獎延請有閱讀漫畫習慣的
小說家、漫畫原作家來評比；社會歷史議題獎、臺灣意象獎就能找來對漫畫有興趣的社會
學者或歷史學者來評斷內容的重要性；而IP潛力發展獎或改編劇本潛力獎也能找遊戲開發
商或是影劇製作人來評，增加作品與相關領域人士的觸及度。也就是說，並不一定一組評
審團要評選所有的獎項，而是可以針對特定獎項另外設置一批評審團，以表示該項目的專
業，也不要忘記藉此做公關的操作。
最後仍要坦言，這次的入圍與得獎作品也並非不優秀，只不過若評選制度和分類不改善，
獎項的公信力終究難以說服大眾。總之，希望金漫獎能年年逐步改善，年年取得更多的關
注，成為臺漫發展的後盾。
（全文完）
註釋
註1：臺灣很多競賽主要都是針對新人或作品開發，像是開拓極短篇原創大賞或巴哈姆特
ACG創作大賽，甚少有針對市場上已出版之商業書籍做評比，幾乎仰賴金漫獎來執行。
註2：詳見可樂王老師的臉書貼文。
註3：不以分鏡命名是因為該詞事實上有些語意不明，且與電影用語重疊。
作者／吳平稑
於安古蘭苦修漫畫閱讀與創作，並遠到布魯塞爾學漫畫出版，還曾在法國另類日漫社黑蜥
蜴打轉；總之，腦袋被漫畫卡住數十年，還會一直被卡，目前繭居歐洲心放亞洲。
漫漫經營IG：cases.clubd，歡迎來交流。

這辦幾年了阿？怎麼看起來入選跟評選標準超混亂

好長

能不能簡單用130字.....

講的很詳細，我覺得這篇不錯

CCC的報導一直都是走深度路線啦 所以很長希望某些媒體能向他們看齊就是

推一下 另前兩位雖然有些漫畫研究經歷 但不是有些經歷就

這篇不錯

能夠資格當這國家級評審 要有夠卓越的漫畫界實務經歷才能

這個獎真的就快被李大教授的奇妙論述毀了

符合眾望吧 不是寫寫電影文章看看片就能去當金馬獎評審吧

好認真

推

很多都不好說,就像一堆號稱山西達人平常也頗有著述,但有時漏洞百出又愛高談闊論,能列為資訊界的評審嗎?

推，各國評選制度都整理的很清楚，也有直指本次評選的弊端

推

比起純粹的謾罵還是要有這樣的敘述才比較有用

金漫獎我記得以前都是請前漫畫家之類的來評啊...

推推推

沒有李教授也不知道這個獎的弊病，宗旨是選出優秀漫畫，結果因為總召變成臺灣價值漫畫。然後我們希望加入更多面向的評審也因為利益迴避或工作滿檔不能參加，但利益迴避也不是不能克服，事前公開名單各國都有，臺灣卻沒有，這是可以做到的

寫的真好 難得會這樣認真看報導

推，真的比起謾罵或叫什麼廢掉獎項，我們需要的是這種討論和分析建議

好文給推

推吳小姐用心撰文，上個月初有在國際漫畫系列講座(第二場)中當過講師。欠缺漫畫業界實務經驗的評審，所評的作品是要如何使人信服，針對評審標準的建議相當值得借鏡。

推分析建議

打破類型是？

以前是分類型給獎（少年少女青年等）上一屆開始不分類

不分類卻還是要有評選標準，於是標準就變成自由心證了

這才是有建設性的建議

簡單來說，日本的漫畫獎項很多市場取向的，台灣因為出版社不願意搞這些獎項，所以變成政府在弄然後政府就只管漫畫有沒有台灣價值，像什麼要台灣的地景這種限制你不會看到日本漫畫獎項一定要日本地景也不會看到日本漫畫獎項一定要弘揚日本文化芙莉蓮也沒什麼日本文化，一樣拿手塚治虫漫畫獎

認真寫報導 也讓我認看完了... 真是用心

CCC整套有看完。這篇正常人想法

日本是強勢漫畫輸出國當然沒有，要比要拿近年大力發展的韓漫比，在故事主題上不一定是重點但已經很自然而然融入了

文化輸出又不一定要自己國家文化，迪士尼一堆都不是美國文化魷魚遊戲也沒什麼人衝著韓國文化去看的

這種分類是為了讓各群體不會吵起來，也是為了達到類似電影分級的效果，然後這個金漫獎拿掉分類！？

@@