※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言：
: 有趣的是這是華爾街日報
: 結果我看有些少數ID推文一口咬定這是中國論壇
: 原來華爾街是中資嗎？
內文來源是風傳媒連結
風傳媒說這是華爾街日報的文章
那麼我們來找找看華爾街日報中文網有沒有這篇
因為風傳媒很貼心地沒有把來源放上去
但我們基於信任媒體的忠實原則
所以也很貼心地來幫他找有沒有這篇
https://reurl.cc/l5d07Y
找到了，作者也是同一人，來看看他的推特
https://twitter.com/juliejargon
簡介上寫的是：
Wall Street Journal Family & Tech columnist.
Mom of three.
Hiker, trail runner, beachgoer.
華爾街日報的英文版也有同樣的報導
https://reurl.cc/L7d0l7
但標題長這樣：
China Sets Weekday Ban on Kids’Videogame Play.
Should You Do That, Too?
這標題翻譯有沒有問題我就不說了，至少華爾街中文網站標題就不是
這樣翻，風傳媒很貼心地改了一點標題。
不過風傳媒內文部分我個人大致瀏覽過一次，我覺得沒甚麼大問題。
至少跟原文出入不大，再對照這位撰文者的經歷，本身是家長，也不
存在捏造的問題吧？
所以這一篇我認為不太可能是從某個中國論壇跑出來的，重點是，這
個問題的出發點還是來自於疫情影響導致兒童必須長時間跟螢幕互動
這個時空背景下。如果真的出自中國，我想那一段應該刪掉才對。
從目前找到的情報來看，或許這不算一篇在幫中國政策洗白的報導。
下面是個人想法：
其實全世界的父母都會擔心自己的孩子身心健康受到電玩遊戲影響，
這是無庸置疑的，畢竟別說電玩遊戲，連電視這東西面世至今還未滿
百年。
相較於人類數百萬年的演化史，這個出現不到百年卻大幅改變人類娛
樂型態的發明會對人類造成甚麼影響，恐怕都還沒個定論。
沒定論通常就只能往最壞的方向去考慮，這或許就是電視跟電玩遊戲
常被汙名化的主因。
對於未知的東西，人總是抱持恐懼的。電視與電玩遊戲對我們來說就
是像魔法盒子一樣的東西，即使年輕一輩已經習慣，但習慣不代表了
解。
既然不了解，限制的想法就很難滅除。尤其是不習慣用新東西的一些
老一輩，不懂怎麼用手機，甚至不懂怎麼開電視的，沒辦法融入年輕
人的圈子，就會覺得那東西很壞，都是那些東西把自己的乖孩子或乖
孫帶壞了，才會讓乖孩子或乖孫不理自己。
我是覺得先不討論限制問題，光是這個交流問題，可能長輩父母就需
要跟自己的晚輩好好溝通。這樣子才能培養小孩的同理心與社交能力
，維護好小孩的心理健康。
一味地限制小孩玩電玩遊戲並不能解決問題，相反地可能越演越烈。
需要從怎麼讓小孩從電玩遊戲或電視移開注意力為出發點去思考，才
能找出治本之道。
附帶一提，成為父母家長不代表自己就萬能就一定是對的，從管教小
孩這件事上面收到挫折感是很正常的。但因為有挫折感而心情不快，
把情緒發洩到小孩身上也不應該。
既然是家庭問題，那麼家裡的每一個人都該反省，並試著一起找出方
法，這時溝通跟理解就很重要。
當然，如果問題已經激化到父母孩子形同陌生人那也沒辦法一蹴即成
啊，耐心與恆心都很重要。
畢竟孩子沒有意外是會陪自己度過下半輩子的人，多花點時間去了解
不是很應該嗎？
拘泥於父母的身分而做出錯誤的決定，仰賴權威去做出限制，到最後
得到的恐怕只是更冷淡的親子關係而已。

風傳媒幾乎每天都會有類似的報導

查證給推

查證給推

另外還有更大的問題這邊就不講了

應該不是往最壞的方向去想，而是弱勢的比較好打壓吧

推推推

媒體素養

如果這麼未知，那限制反而合理啊？理解夠深的東西才來使用，這算是保護自己的基本概念吧。更何況你說的是對人類而言都未知。不然你以為美國能量水是喝死人是怎麼來的？

看你的價值觀呀 你的判斷是未知風險所以先封 有人就覺得未知確實對人體有害先上路 這世界能突破一小步都是靠後者用生命.財產博弈來的如果賭錯捏 死掉就死掉 反正世界上本來就會固定淘汰一批人

你做得很好 達爾文會感謝你的

XDDDD

看你的做死究竟是啥意思 如果是可以嘗誤 這半世紀以來資源多到以至於可以各種嘗試 至於以前則是沒辦法 多子多孫往四面八方去碰撞透過人海攻勢總會讓某個子嗣存活下去不知道 就讓各種角力去搏鬥拉鋸如同多方向的拔河一樣 最後

為啥不付連結 風傳媒= =

總會停留某點 是好是壞不知道 反正該作法最適合當下的人類

WSJ的中文版 是專門給不在中國的人看的

我還是覺得你把人類想得太愚笨了。至少我覺得不是未知，而是玩本身。玩撲克、玩蟲子、玩鼻涕、玩水，人類沒電用的時候怎麼可能找不到東西玩？現在這變成要思考的題目，我覺得只是因為被限制的這一側比較有反抗的能力而已，這能力也是社會給的。

人類能維持並保護的形式就多樣性 單調平乏的系統注定會滅

限制方的限制理由也有被強化，像是為了防止健康受損。我只是在說恐懼不是理由。另外我是覺得每個人都會有平衡點的那一派，完全自由玩樂不適合所有人。但應該也有適合的人，說不定你就是一位。

小孩由一個爸爸一個媽媽照顧也是百年內的流行核心家庭從佔主流地位到退流行也不到一百年變化比一般人想象的大很多，生命會找到出路

另外是有點偏見的想法：我看起來你就只是想打那些給孩子限制的爸媽。然後用恐懼、未知把他們抹成無知而已。說真的這對讓生命找到出路無益。

boomer: boohoo video game bad

風傳媒跟每日頭條有的一拼 各種轉載改標嚇尿體

按你的說法，只要承認自己無知或者自己這方面知識豐富（例如身為遊戲開發者）就可以加限制了吧。另外，限制發展還是一頂大帽子……我不知道每個人該怎麼做比較好，但我知道這種說法不對。

中肯推

承認無知跟能不能限制並無關係 相反地 很多東西人類因為不知道他的效果 副作用 所以都會先限制 等了解後再普及化相反地去掉好了

推個