我就是那個被點名的原推文主
底下推文也有整理了，有些人說看不懂這串在吵什麼，先就這點說明一下，在這底下則會
整理這次我引起的爭議
原文「彌子角度看大佛484垃圾朋友」這篇衍生出來的討論串，阿垃圾朋友這篇不是我發
的，我可沒說過大佛是垃圾朋友= =
關於「大佛該不該幫伊井野」的爭議基本上有：
(a)認為大佛是伊井野朋友，朋友互相幫忙很正常，不幫忙不夠朋友
(b)認為朋友有不同的觀點也很正常，如果為觀點不同就絕交才是不夠朋友/情緒勒索
這兩個論點。
(a)論點先出現，不管是不是釣魚，這就是這個討論串的起始，(b)論點則是為了反駁(a)
論點相應而生
我認為(a)論點和(b)都有對的地方，卻也都有缺失，所以生出了(c)論點
我的(c)論點認為(a)的說法太不顧那個「不幫忙的朋友」的心情了，有不同的看法是很正
常的事，違背自己的想法還要無條件幫這說不過去
但是(b)的論點也過於矯枉過正，沒有考慮到另一邊的心情，因為選擇交朋友或是選擇絕
交都是自己的自由
舉例來說：
假如我有一個密集恐懼症的朋友，我就不會在他面前畫蜜蜂窩傷妝
當然「畫蜜蜂窩傷妝」這件事沒有錯，想畫傷妝就畫傷妝，這是別人的自由；而「討厭蜜
蜂窩傷妝」這件事也沒有錯，對事情表達喜好厭惡也是每個人的自由
觀念不合的人大不了不相往來就是了，但如果喜歡/討厭蜜蜂窩傷妝的人聚在一起，可能
就要有個人妥協
如果那個有密集恐懼症、討厭蜜蜂窩傷妝的人他要認為「我不想和不為我的密集恐懼著想
的人當朋友」這也絕對是沒問題的，人的雷點本來就千奇百怪
人沒有資格要求別人為自己改變，但是也沒資格要求和被自己踩到痛點的人友好相處
所以那篇文我才會反駁(b)的論點，因為我不認同那個「你不___，我就不和你當朋友」的
「死阿伯思想」有問題
畢竟愛絕交就絕交，大概就是「你不妥協，我也沒必要妥協自己和對方在一起」這樣的概
念，決定自己要和誰往來也是每個人都有的權利，兩個意見不合的人沒人願意妥協那就只
能分開/避談此事
但也並不是反駁(b)就是贊同(a)，前面已經說了，雖然我贊同「某人」要妥協，但我並不
覺得那個某人一定要是哪一方，所以我也不贊同(a)的說法
總之我的論點(c)就是認為(a)(b)都有情緒勒索的成分在，所以ab出現的時候我都有反駁
而爭議點在於我認為龍虎王是(b)論點，但本人後來的文/其他某些板眾認為否，是我過度
解讀，就，直接貼出原文吧
覺得是或不是都無所謂，我就說說為什麼我這麼認為：
https://i.imgur.com/LyLWPTd.jpg
「死阿伯本質」這應該算負面詞彙，他覺得「你不幫我___，我們就不是朋友」這觀念是
錯的，或是至少表示他不認同這個觀念
那麼我解讀為他認為人不可以「你不幫我___，我就不和你當朋友」這樣的說法我認為是
沒有問題的吧？
而我就是針對這點反駁，如果他覺得強迫朋友做某事是情緒勒索，那他「否定人絕交權利
」的想法也是一種情緒勒索
這跟主詞是不是伊井野無所謂，也和龍虎王在回誰的文無關，他就是把所有這種行為都劃
為死阿伯本質
雖然我也很清楚伊井野本人並沒有這麼做，這我好幾篇回文包括推文都有提到，問題是「
假如」伊井野為此事生氣，那她就會變成那個「死阿伯」了
因為龍虎王就是直接指名這種想法是死阿伯本質了，不管誰做都是，那伊井野做當然也是
，這樣解讀為他認為伊井野為此事生氣不對我覺得沒問題啊www
當然也有些板眾和他後來的文認為自己沒有那個意思，這我也已經知道了
反正我把想法打出來，原文也附了，有沒有過度解讀這個大家自己判斷
就我的觀點來說，我認為龍虎王有「批判自由絕交權利」的味道，所以我認為自己沒有過
度解讀，而有些人就覺得龍虎王不是那個意思，如果要說我過度解讀那也算了
至於為什麼會扯出巨嬰一詞，原本原篇底下的其中一條推文認為「a派想法是巨
嬰」，而我是在回那條推文，原本要表達的是「如果a派是巨嬰想法，那b派想法也差不多
是巨嬰」
只是那篇是在龍虎王的文底下推文，而我又認為龍虎王是b派想法，所以我就直接簡化舉
龍虎王出來
這我真的表達得不好，我道歉。
我原句應該要打出「覺得自己是不顧朋友想法的人，朋友也得和自己在一起也是一種巨嬰
想法」
但是ptt推文本人沒辦法更改或刪除了，那就只能放著了
另一個爭議點則在於龍虎王對我推文的誤解+過度延伸(也就是我早上爆氣的原因)，事發
經過翻譯成白話就是我認為我被龍虎王打為支持(a)論點和佛黑
早上一直有人說「龍虎王論點相近有什麼好戰w」的，阿就是因為我不是佛黑還被龍虎王
扣成佛黑才不爽啊www
他那篇文就直接點名我，又一直提佛黑言論，這要說龍虎王沒把我打成佛黑我就不認同了
https://i.imgur.com/czd2h60.jpg
https://i.imgur.com/o2oyBde.jpg
畢竟龍虎王本來就是抓我的推文出來回，而他又在沒有提到其他對象的情況下多次指稱「
你」「你們」，所以我認為他就是把我包括進內文提到的人我想這點沒有爭議
而他內文說：
「你不要自己在那邊紙紮一個大佛人偶然後在那裡打個半死XDD」
「自己要把大佛理解成扯後腿是你們的事」
「大佛隔岸觀火，所以是垃圾朋友？
那也只是你們一部分人的看法而已」
他的確在指稱「你」「你們」為佛黑沒有錯啊XDDD
所以在龍虎王的「你」「你們」是佛黑的情況下，而這篇除了我似乎也沒指名誰，也就是
說「我」在這個「你」「你們」裡面
這樣還要辯說龍虎王沒有把我打成佛黑喔www
至於我本人是不是佛黑，我有沒有說過龍虎王講的那些話，這是我針對此次大佛討論發過
的文章：
1.第一篇主要在寫大佛為什麼會有小野寺問的「不知火可以伊井野不行」，因為我覺得大
佛和狂犬比較熟，她知道小狂犬的動機不知道不知火的，當然會用比較高的標準看待狂犬
，並否認大佛不重視狂犬的說法
R: [輝夜] 彌子角度看大佛484垃圾朋友(雷)
https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1624937681.A.15F
2.第二篇寫到我上面提到的東西，跟分析大佛可能有把學姐和石上過度神格化的傾向，這
是她將來可能會引發問題的點
但同時也反駁認為大佛動機是「看伊井野發展不順利嫉妒的想法」
[輝夜] 彌子角度看大佛484垃圾朋友(雷)
https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1625032143.A.681
3.第三篇則是再強調一次第二篇的東西，然後為「大佛不重視伊井野」這種想法辯駁，因
為我認為大佛從劇情中還是看得出來在以自己的方式減輕對伊井野的傷害
R: [輝夜] 彌子角度看大佛484垃圾朋友(雷)
https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1625109739.A.8F7
這三篇文都是以「大佛即使有做得不好，那也只是她需要成長，並不是那種刻意要傷害伊
井野」作為基礎發的
這我自己覺得不算佛黑文，甚至原文底下也有人認為我沒有譴責大佛的行為不優XDD
但其實有沒有看這三篇文都無所謂啦~這只是給想瞭解我對此事立場的人自己瞭解，畢竟
本來就沒有說一定要看過所有板上的文才能討論
然而就算不知道我的立場，我在龍虎王第一篇的推文也不至於讓人誤解為佛黑才對啊
(XFarter幫忙截的圖，感謝)
底下的論述也和「紮大佛人偶然後打得半死」、「大佛扯後腿」、「大佛隔岸觀火所以是
垃圾朋友」這些相去甚遠啊www
https://i.imgur.com/GGeQHzr.jpg
https://i.imgur.com/fClVBYi.jpg
https://i.imgur.com/6b9aG2u.jpg
https://i.imgur.com/krys7Ow.jpg
https://i.imgur.com/7dKpXGe.jpg
這樣也算佛黑喔www
好沒有啦，我的發言被替換成上面那些我根本沒說過話就是很有問題，這說成龍虎王是在
誤導別人我是佛黑這沒錯吧？
對於大佛的行為，我只說了這話要出問題的是大佛，除非覺得說「大佛有需要改善的問題
」=「佛黑」=「大佛是垃圾朋友」，不然根本不可能把我的推文和其他過激言論掛勾
但如果佛黑的定義這麼寬那就算了啦~反正我佛慈悲、謗佛者死大概就是這樣的概念
這遠遠超出過度解讀的概念，而是直接拿我沒說過的話來講了吧= =
沒跟到討論文也沒什麼問題啦，反正我都把我和這相關的言論貼出來了，就是覺得龍虎王
那篇在誤導人我是佛黑所以我反駁這點，以上

還來啊 太長 end

太長 麻煩濃縮一下 不然自己站內信吵

論證辛苦啦。幫推補血

好長 幫補 這篇為毛被噓啊

認真文幫補血

我都嘴完Qruru了 你們還在大佛......

我覺得你認真了 鄉民太多只是看戲的 沒人會在乎六子肚裏有幾碗粉 胡萬要討的也不是公道 下次就知道了

老兄你太認真惹啦

幫補

不想看就跳過啊，噓什麼= =

我覺得大佛想得很簡單 她希望伊井野能夠獨立 所以不能一直順著她 伊井野就個性人際相處很有問題 一直順著她會以後只會更多問題

加HP，感覺上這篇是大佛版冰輝夜篇

認真分析結果被打成佛黑伊粉 這種感受真的很不好

拍拍，太認真了啦，有鄉民講錯不是一天兩天了，基本上都摸摸鼻子就算了，至少差別就在於今天講錯的是龍虎王，腦粉很多很麻煩，讓我們一起專心看輝夜吧~

你顯然太閒

拍拍

b點意思不對是你因跟我意見不同不把我當朋友 所以我們才不是朋友我沒有排斥你 你單面排斥我朋友是雙方的吧關係吧我想當朋友可是你不想因為你覺得這樣不能當朋友以上是我的看法

推 我很佩服你很認真

推你有勇氣反駁名人 不過被一堆人噓辛苦你了

說真的懶得全部看完 但自我檢討又詳細說明還是推個當初看也是覺得你們兩邊就有點扣對方帽子*就→都

幫補血，推認真

ㄅ歉我是一切的元兇QQ可是我如果是彌子我真的會很傷心