※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言
: 如題，楊威利說過最差的民主好過最好的專制
: 這在崇拜開明專制的台灣人聽起來應該很反直覺
: 但是如果今天兩個人遮掉姓名給你選
: 一個年輕、軍人出身的護國英雄，滿心熱血和理想、個性剛正不阿、充滿對整體社會
責任感
: 一個中年老頭、政客、沒貪污但是整天弄權、老是講話煽動愚民的民粹販賣廉價英雄
主義和
: 戰爭
: 你要選哪個？
: 選前者的話
: 恭喜中大獎 「您的凱撒-魯道夫‧馮‧高登巴姆」
: 魯道夫人設上是真的不貪污不自私
: 他的劣等基因排除法就是為了整體人類社會福祉好而執行社會達爾文
: 跟魯道夫比起來，特留尼希特對人民根本沒有殺傷力
: 而我們會覺得魯道夫是邪惡的，是因為有上帝視角
: 如果神在銀英世界裡面魯道夫大帝時代
你這個問題好像看過類似，就是幾個政治人物給你選，A是戰爭英雄，然後不菸不酒。
B每天都會喝一杯馬丁尼，然後很晚起床。
C是會搞占星術，還會跟一些不誠實的政客往來。
裡面A是希特勒、B是邱吉爾、C是富蘭克林，我記得沒錯的話。
回到正題，我個人覺得最好的專制是勝過最爛的民主啦，但是那個最好的專制基本上是
不大可能發生的。就像戲劇裡面的包青天，同時身兼檢察官跟法官，看了超級爽的，可
是現實中你絕對不敢用那種制度下去搞，因為會在那個位置的基本上都不是包青天。
對專制跟民主的比較可以去看一本書，叫做《獨裁者手冊》，看完之後你就知道為什麼
我們選擇民主不是專制。那本書從「獲得權力的方式」作為切入點，來看為什麼專制國
家政府平均而言比民主國家政府腐敗。民主國家候選人，再怎麼樣都需要人民的支持，
當然也有權貴啦；但是專制國家政客上台所需要的「核心致勝聯盟」圈子就比民主國家
小很多。
所以你如果是一個專制國家的領導，怎麼樣才能穩固你的統治呢？簡單來說就是讓你的
核心越小越好，「找到儘可能多的錢，給最少的人花」，大概就是這樣。
有看過讓子彈飛的人，應該就很清楚上面講的這些道理，看看師爺在教張麻子當縣長的
時候他是怎麼講的？「要拉攏豪紳」，他們交錢老百姓才會交。老百姓的錢得手之後，
「豪紳的錢如數奉還，百姓的錢三七分成」。
這也就能解釋為什麼很多專制國家領導這麼爛，但他們的統治還是屹立不搖，因為他們
的「核心致勝聯盟」夠穩固，看看中國歷代領導幾乎都有抓軍委主席就知道（像趙紫陽
沒軍權就很慘）。
書裡面有比較赤道幾內亞跟洪都拉斯兩個國家，洪都拉斯有90%的人有乾淨的水用，但赤
道幾內亞只有44%的人有乾淨的水用。兩個國家都曾經是西班牙殖民地，也都是熱帶地區
，赤道幾內亞還比洪都拉斯人均高，為什麼洪都拉斯比較多人民能使用乾淨的水？就是
因為制度差異，民主國家平均起來比起專制國家更會去提供比較好的公共服務。
當然不是說民主國家就都很好，書裡面就有講到一個加州的小鎮，那個小鎮總共36000人
，但登記的選民只有9000人，然後市議會投票率只有20%，所以導致一個議員只要400多
票就當選，各種腐敗也就來了，。（這就是為什麼很多鄉下地方會這麼腐敗，因為人數
少、很多人不投票，所以收買的人的群體就少很多）。
這本書滿有意思又很淺顯易讀，推薦一下，裡面很多很有意思的議題，像是裡面就有講
為什麼美國在一些人民比較反美的地區（比如中東），會扶持一些專制政權，其實道理
也是一樣的，因為你要搞定專制政權比起搞定民主政權容易太多（核心人數就差很多）
。

還有一點專制政權不修路怕人民造反

搞專制的就算一個人多厲害,還是需要一堆"走狗"幫他維護政權,這過程根本不可能不侵害人民,和造成體制腐敗

走狗多的話就需要分利益，利益分的多會難掌控

真的有一個聖人領導出現又如何?要維護專制需要的可不是一堆講理有原則的人,而是一群衷心又沒良心的人

然後不是初代被暗殺就是後代被掌控接者濫掉

對阿,這摸爽的位置,只會被更自私的人用手段奪取一個誰都制衡不了的位置,1個人想幹大事,有9個想爽福

不管哪個制度都需要絕對中立的第三方才可能一直好下去可是只要牽扯到人就不可能中立...

好人沒辦法爬到專制領導人啊

這問題隔壁版都吵爛了 最後就是誰也說服不了誰

專制政體靠軍警走狗就行了,當底下的人都不在意人民權利,那個"菁英"聰明人"能有多開明專制我都很懷疑

因為牽扯到人，最後爛掉的機率就是至少87%...

專制政權又不在意人民怎麼樣

我覺得開明專制滿看統治者本身的肚量的，中國古代真的能做到廣納諫言的皇帝也沒幾個

但支持者就是會設定一個天降聖帝來解決這些所有的問題

會識人跟強大魅力掌控能力的也很少

蘇軾寫個詩就被貶官了，他還是生在宋朝這種禮遇士大夫的朝代，遇到的是神宗，也不是很差的皇帝

我是覺得歷史上會廣納諫言的，也要考慮我們所看到的片段，到底佔實際多大比例XD

會做對事或不管事給百官弄都算還好,自己亂弄的也很多

因為專制天降聖帝比較輕鬆阿，好的民主民眾是很累的

專制只在乎人民繳的稅金有沒有正常，有點像養乳牛的態度他是不會放你死光啦，但也不會讓你活的太爽

不過看後來宋明那些黨爭,讀書人聰明人也沒比較無私拉

要是蘇軾生在蓋章Boy的年代，可能就文字獄抓去砍頭了

感謝推薦

西方的普世價值是從宗教概念演化出來的,中國的菁英想

會讀書又不等於有常識跟同理心，台灣當官後爛掉的讀書人還少嗎? 一堆可以被N年前自己的著作論文打臉的哩

法從來就是從政體中獲得功名榮華,少數心中才有人民

讀書人頂多就價碼高點... 真想要9萬呢

要靠理想是走不遠的啦，還是要好的制度說到廣納諫言，其實學者有一派是很懷疑李世民營造出來的形象的

專制國家的教育也是偏向職業和專業教育吧?

有人不讀書的還想空降董事長，一年300萬

歐美疫情死那麼多人 你跟我說心中有人民？

難想像專制國家會想培養批判式思想和獨立思考的公民

歐美疫情爆炸很大程度上也是他們很多人民根本不甩防疫規定

歐美要取得政權需要討好比較多的人民啊，至少要騙票吧？心中至少有人民的票

歐美有歐美的問題啊，歐美爆炸了，照樣夜夜笙歌出門不戴口罩，要管就上街給你抗議

在台灣有個幾百例街上就空了，國外可能還在開趴

專制此政權是用管畜生的態度在管防疫，得病就撲殺之類的。當然或許對於防疫其實這種做法未必就錯

我一直覺得台灣滿個人主義，但跟國外比才發現其實我們還是很集體主義

對面政權不是示範的很好

問題是你也不知道支那有沒有炸裂啊

歐美人相信WHO多年，他們不像我們SARS被WHO搞過

台灣本來就很集體主義，畢竟整個文化脈絡就擺在那邊，我們是很能接受為了群體犧牲這種事的

中國會爆發也是維穩維到爆炸，不然李文亮怎麼回事

過於限制自由的政府制度，所以就掰了

應該說東亞都很集體主義，所以這次東亞國家控制疫情還算快，連被酸開會國的日本其實也算是有一定程度控制下來了

中國由上至下各種施壓

文化脈絡就擺在那邊中國是直接強大的公權力壓下來，不配合就讓你很慘

會說支那控制的好之類的，是不是都忘了武漢肺炎是哪來的

美國那個國家反疫苗的滿多的，有宗教也有種族原因

國內控制的好是真的啊，然後擴散出來基本上應該是故意為之，你看這不就搞垮川普了？那可是一言不合直接把人門板釘起來隔離的地方，要怎麼控制不好阿薩斯式防疫

我之前看中國微博那邊有人發燒還去法國玩，還用吃退燒藥騙，我就知道歐美遲早爆炸，果然

樓上說的是爆炸的原因吧，這主要是維穩欺上瞞下的鍋吧

中國的數字我是不太相信啦，疫苗沒普及的情況下，又不是海島地形，幾億的人口一天只有個位數到十來個感染

真實情況應該是維穩文化所以國內第一波爆發，中央反應過來後強制措施開下去壓制，然後有意無意的讓病人往外跑不能只有我有病毒人家制度彈性大，有必要的時候甚至可以真的淨化武漢也沒人敢抗議，要怎麼跟他比防疫這種項目

是不是所有人都24小時醫護裝備全身包覆

子彈阿 奇諾之旅的槍就叫說服者

這本書超好看，剛出我就被吸引了，專制是有效率沒錯，但那個效率不會被妥善利用，因為鞏固核心支持者是第一優先，給民眾福利對獨裁者來說沒有直接好處，卻會排擠到收買走狗的預算

如果對岸真把有嫌疑的全鎖在家中那沒散開是可能的只是可能會死很多人而已...但他們不在乎吧

你以為可割可棄是講假的嗎 染病就切除但其實這未嘗不是防疫最有效率的方式，端看願不願意犧牲人權

而且期間一直都有不同地區傳染的新聞，但都是神奇的零星個案，接著就沒下文了

一開始春運到處跑哪可能沒散出去，但中央反應過來之後就很難完全失控了，大不了陽性都推去方艙等死

看台灣一點星火就燒成這樣，還是你覺得中國民眾的平均衛生觀念屌打全世界？XD

早期的傳染性沒有現在變異株那麼猛阿，而且對岸監控能力又很強... 反正錯殺對他們來說也沒差台灣這次的問題在於可能不是一點星火吧，畢竟3+11是

對面現在官方數據是幾乎每天本土都是零

有趣

從4/14到現在，變異株這麼猛還敢只關三天，唉

錯殺對他們來說完全沒差，這怎麼可能控制不下來？他們根本沒有假陽性浪費醫療量能的問題，反正就丟進方艙當然支那國數據一定有美化，但要說其實是像印度那樣失控我自己都不信

錯殺你至少還有個數字，他們現在是連數字都沒有，然後再說防疫完美無瑕XD

cool

像史萊姆那種就是最好的專制了吧，雖然只存在幻想裡

嘛，反正WHO不會戳破他們，我們也不能怎樣吧

不可能完美無瑕，但我覺得一定比美國防的好...==美國根本肺炎國美國到底在是有沒有在防 看不懂

最好的專制的確是比較好的，前提是在最上位的不是人類，而是上帝

講白了 要往好的講 那共產制度就在你面前,政治從來就不該

開明最大的問題是，開明的皇帝再怎麼賢能，壽命也不是無限的，總要交接給皇太子，然而開明的皇帝很大機會養出剛愎自用的皇帝，而剛愎自用的皇帝絕對會養出昏庸的接班人，這時可以讓你兩代人的努力一夕之間作廢甚至開倒車，民主的另一個好處就是再怎麼爛的領導人了不起做一屆，還有議會制衡執政者的下限，不可能以一己之力拖垮整個國家

對岸一直都有零星本土案例啦，只是沒像印度那樣炸一大片

好的民主，政府沒法對民眾多嚴苛阿，所以只要民眾觀點

不是整天在作夢 因為你不是在寫小說 不是在夢遊

民主的最大的優點和缺點都是綁人民的智慧民智提升，自然政治人物就不敢亂搞但如果人民素質普遍不佳，就會有很多扯後腿的

所以教育太重要了,民智提升很明顯民主國家勝於獨裁吧如果說讓人讀書有專業去賺錢翻身,那是教育自利的觀點而不教育(洗腦)有關公民意識,那就永遠是一群自私的聰明人,就算是民主給一群只有自私想法的人運作就是爛

所以當代獨裁者聰明一點的 除了抓軍權還會優先抓詮釋權 教育和媒體宣傳都是

推 國家為什麼會失敗