https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/5446777
楊双子／台漫不死，只是折翼：從創作者觀點看CCC編輯部解散事件
特約作者 10 May, 2021
《Creative Comic Collection 創作集》（下稱《CCC創作集》）編輯部裁撤事件，從
2021年3月5日以來的社群網站噗浪爆料，創作者私下陸續收到「連載腰斬」（工作契約終
止）訊息，演變至4月底《CCC創作集》編輯部公告編輯部解散。這兩個月以來，關切台灣
漫畫的各界人士各持立場發言討論，亦有學者、出版者與文化觀察者的長篇論述刊登於網
路媒體，但具有合作關係的創作者，卻相對無正式論述面世。
在此，筆者擬以CCC創作者的角度，談談這起編輯部解散事件。
一、CCC不等於台漫，給予應有的讚譽也不等於造神
3月初CCC編輯部裁撤消息以爆料形式流出，外部多有揣測，並不立刻當真，但是內部包含
我在內的CCC創作者，以及部分CCC過往的合作者，就所獲悉訊息皆已完全確認編輯部裁撤
在即，所有漫畫創作工作必須於4月終止。基於文化內容策進院對編輯部下達的封口令，
創作者即使隨著時程一再確認裁撤一事無可挽回，也多半在第一時間對此事件保持緘默。
以此為前提，部分知情者彼此串連，商議由「臺北市動漫企劃人員職業工會」與同人社團
「404 資料 BeFound 社團」發起，透過社群媒體Clubhouse在3月13日舉辦「第三次臺漫
衝擊║臺漫現況／創作者焦慮／公部門政策／CCC的死與新生論壇」，旨在介紹說明《CCC
創作集》編輯部裁撤事件，以及《CCC創作集》編輯部存在的實質意義與獨特價值。
根本上來說，這個論壇是企圖把握最後時機，向大眾說明《CCC創作集》如何在十年間以
不同路線出發，扮演了台灣漫畫產業的助攻角色，進而對《CCC創作集》編輯團隊傳達鼓
勵、感謝之情。
然而，論壇進行的同時乃至結束之後，有一派觀點直指「過度讚美」CCC編輯部的人們，
是將CCC與台灣漫畫劃上等號，「神化」了CCC編輯團隊，因而批評「不要過於造神CCC等
於台漫」、「不要把CCC編輯部的裁撤當作台漫的死亡」，並斥責此舉是「沒有把其他台
灣漫畫編輯、創作者放在眼裡」、「忽視其他漫畫工作者的努力」。
編輯部4月底解散後，一篇部落格文章〈CCC編輯部「被解散」，台漫創作史至此進入第四
個斷層期〉迅速發表，隨後更轉往新媒體刊載曝光。這篇看似台灣漫畫發展普及史的文章
（在此按下不表其中失準之處），因文中明確將「CCC編輯部解散」連結為台灣漫畫創作
的「第四個斷層期」，雖未直接說出「CCC=台漫」，卻依然強化了「《CCC創作集》等於
台灣漫畫」的論述等式。對於原本就相當非議這個等式的人們來說，這篇文章無疑加強了
「CCC支持者將CCC捧上神壇」的印象。
但是——與CCC合作的創作者是認同這個等式的嗎？
筆者自身作為創作者，以及從其他第一線創作者的私下交流、側面理解中，我必須指出這
並不是事實。當然，我無法代言其他創作者，但就我個人而言，本人在3月13日CH論壇以
降的各個場合裡已多次明確表示：我不認為CCC編輯部裁撤就等於台灣漫畫的死亡，也沒
有蔑視忽略迄今仍在台灣漫畫圈子裡戮力創作、出版的漫畫家、編輯與出版業者所付出的
努力與成績。實際上，我不只一次透過撰文、演講以宣傳非CCC創作集出品的台灣漫畫，
甚至追溯推廣1990年代的國人漫畫。
兔死尚且狐悲，《CCC創作集》編輯部組織之亡，原本理應是台灣漫畫產業的共同損失，
發展迄今卻演變為台漫榮譽王冠之爭的態勢，容不下CCC創作者給予合作夥伴應有的讚譽
，筆者作為台灣漫畫的長期讀者、創作者、評論者，深感悲哀。悲哀之餘，亦必須指出，
討論風向導引至此，只會加速《CCC創作集》在體制內的徹底消滅，而難以在文策院統籌
下創造新生，此風向絕非台灣漫畫之福，並且很可能也不是台灣漫畫工作者樂見的發展。
二、CCC事件發展以來，創作者們在乎的是什麼？
有論者指陳，CCC創作者對文策院裁撤《CCC創作集》編輯部一舉發出抗議之聲，乃在於
CCC創作者捨不得到手的長期補助，貪婪索要比商業漫畫出版社要高的稿費。
這絕非事實。
《CCC創作集》在不同時期以專案計畫經費開發製作漫畫，與漫畫創作者之間是明確的勞
務關係，而非補助關係。《CCC創作集》漫畫家一頁稿費落在1,600至1,800元之間，申請
通過之助手費則為一頁400元，而筆者擔任漫畫原作經驗，最初以一字1元計算，改制後是
一回1萬元（換算後仍一字不到2元）。或許CCC漫畫家稿費比其他商業漫畫出版社略高，
卻未曾高逾一倍，而原作者稿費，甚至略低於筆者部分創作的專案報價。
儘管現今台灣商業漫畫出版社考量收支平衡，的確不可能比照《CCC創作集》支付原作者
、漫畫家、助手的稿費。然而論及現實中的勞務費用，《CCC創作集》所支付的稿費，僅
是接案工作者常見的收費等級之譜，遠遠擔不起「分贓」、「肥貓」的責難。
進一步說，《CCC創作集》於2020年10月曾有一場創作者交流會，現場簡報說明線上平台
化以後的整體發展，包括未來如何進行商業運轉，如何接受漫畫題材的多元走向（從文史
轉譯到極商業取向的作品皆可上線）。正因為合作對象是國家長年經營的CCC創作集這個
品牌，加上實際合作的互動經驗，創作者經過評估後才會做出長久合作的判斷，排開其他
工作而投入心力與資源到《CCC創作集》創作特殊題材（如宗教、醫療、農林漁牧、偶像
迷群文化等）、或者較長篇幅（至少三集到五集）的漫畫作品。
沒想到未過半年，文策院3月初即毫無預兆、可謂沒有緩衝時間的片面終止創作者工作契
約，如何不令人錯愕？此後，文策院與創作者進入漫長的契約洽談，使創作者工作時程空
轉兩個月，且迄今（5月10日）仍有創作者尚未完成議約。
尤有甚者，文策院歷經數次大小型諮詢會與一對一諮詢，迄今仍無一個專職漫畫運作的部
門，4月底原編輯部解散後，僅由內容策進處異業合作組謝一麟組長連同院內借調人手支
援，作為主要窗口接洽漫畫家工作契約，社群網頁經營則轉由策略研究處瞿筱葳處長代理
「社群小編」。經歷上述種種，部分創作者對文策院的信任感蕩然無存，索性自行吸收作
品開發階段的所有前置作業成本，頂多再行爭取開發階段的行政費用，堪稱認賠殺出。
當勞務關係是既定事實，CCC創作者這段無法動工、也無法轉接其他工作的契約空窗期，
毫無疑問遭受了工作權益與機會成本的實質損失。如果我們在民間單位遭受這種對待的時
候會心生不滿、會爭取權益，那麼為什麼當面對公部門的時候，反而要吞下「巴著政府奶
水不放」、「有補助才做，就不要來當創作者」的指責？
三、《CCC創作集》編輯部存在的必要性
行文至此，論及《CCC創作集》仍經常有混淆之處。《CCC創作集》大致可說是由「電子平
台」、「編輯部」、「編輯部成員」三者共構而成。《CCC創作集》編輯部裁撤消息流傳
之時，口語與行文常見將三者一概而論的狀況，以至於不同立場、陣線、觀點的人們討論
《CCC創作集》存廢，有時不免張飛打岳飛，無從產生交集。
文策院始終強調《CCC創作集》不會裁撤、沒有解散，但其實僅指「電子平台」而言，實
質上「編輯部」確實組織消滅，「編輯部成員」亦全員退場。3月13日CH論壇有意回應文
策院論點，故而強調「編輯部」與「編輯部成員」的重要性，標題名稱「CCC的死與新生
」，更昭然主張原「編輯部」與「編輯部成員」無可挽回的終焉，至少要能帶來文策院版
本的《CCC創作集》新生。
時至今日，儘管文策院仍無重新單獨設置營運漫畫業務之編制單位（即新的「編輯部」與
「編輯部成員」）的跡象，筆者仍要重申《CCC創作集》「電子平台」、「編輯部」、「
編輯部成員」都有存在的意義，尤其需著墨於「編輯部」。原因有二：
1. 《CCC創作集》仍可擔任台灣漫畫產業的商業助攻角色：
一部漫畫從籌劃、繪製到完稿，《CCC創作集》負擔開發題材、資料收集、技術反饋、線
上刊載、創作者連載稿費、平台營運等各個階段所需要的成本。漫畫連載完畢，則媒合商
業漫畫出版社進行實體書出版。正因為前置作業成本由《CCC創作集》大幅吸收，商業出
版社（無論是漫畫專業或非漫畫專業）才更有契機以有限資源投入台灣漫畫的出版，助長
台灣漫畫產業的版圖外拓。
而若要取得合作對象的信任，以及確保工作進度的穩定前進，則勢必需要一個具有專業經
驗的「編輯部」居中斡旋磋商。
2. 《CCC創作集》足供支援台灣漫畫的社會地位提升：
《CCC創作集》2020年底線上平台化以前，因階段性任務需求皆以台灣文史為漫畫主題，
曾引來「文青漫畫」、「一味追求台灣價值」的嘲諷。
然而，且不論這些商業市場中難以冒險產製的本土題材漫畫，不但一再「重版出來」，亦
有改編電影、外國版權洽談的實績，《CCC創作集》出品漫畫在重要獎項中屢屢獲獎，又
有歷時十年打造的國家級漫畫招牌，皆有助台灣漫畫挺進教育體制，從而擺脫「漫畫」原
本遭到教育體系排斥輕賤的負面色彩，提升台灣漫畫的社會地位。而台灣漫畫地位的提升
，何嘗不是台灣漫畫產業所追求的目標？
同樣的，能夠持續擦亮這塊國家級招牌，專司單一業務的「編輯部」不可或缺。
就此而言，即使原「編輯部成員」全數退出，一個完備且單獨運作的「編輯部」如能繳出
令漫畫創作者信服的新成員名單，《CCC創作集》仍有機會新生。
小結：台漫不死，只是折翼
本國漫畫讀者多半閱讀日本漫畫、韓國漫畫，而甚少閱讀台灣漫畫。在這個階段，《CCC
創作集》與商業漫畫出版社仍須持續、並且合力孵育消費台灣漫畫的本土讀者，才能使未
來的台灣漫畫產業更加健全。重視「讀者」的永續培養，相信是漫畫工作者的共識。
借個比喻，筆者認為《CCC創作集》與商業漫畫出版社的關係，有如國家交通建設與私人
交通產業的並存，可以產生有機連結而共存共榮，進而孵育更多樂於加入其中的產業工作
者與消費者。以此觀點，如今《CCC創作集》編輯部體制之裁撤，不啻是原本畫好藍圖的
重要鐵道憑空消失，令識者不由得心生「又要繞遠路了」的喟嘆。
這樣的喟嘆遍及CCC事件發生以來眾多CCC支持者的發言。綜觀其中，其實明確說出「CCC=
台漫」等式的論述非常罕見，絕大多數的立場乃是認為「CCC之不存，對台灣漫畫會有直
接的衝擊」——當然，這確實很容易被理解為「CCC之死=台漫之死」這個等式，但「直接
的衝擊」不能等於「死亡」——這就是筆者所謂的「台漫不死，只是折翼」。
《CCC創作集》編輯部滅亡之後，不論未獲新生或者重獲新生，台灣漫畫（及產業）都不
會死，只是此際我感嘆，台漫已然折斷了一隻正要振翅的翅膀！
文：楊双子，百合小說家，大眾文學研究者，漫畫原作者，2016年起與《CCC創作集》專
案合作迄至編輯部解散。擔任原作的漫畫《綺譚花物語》（星期一回收日繪製，東販出版
）為《CCC創作集》連載後集結作品。

擬以CCC創作者的角度...所以這篇是雲創作者的見解...楊双子有CCC的不少作品阿, 為什麼要擬?我對我推文第一句話感到抱歉...

推創作者角度說法

就CCC的作者之一了 還擬甚麼??

覺得自己不能代表整個群體的保守說法吧

呃 「擬以」就是「打算以…」的意思例：明日午間擬至九湯屋拉麵用餐→明天中午打算吃九湯屋

第一次聽到這個作者，去查了一下他的故事，蠻有趣的

擬這個字有那麼難懂嗎XD楊双子有寫百合故事，也有百合漫畫原作

那本(小說+漫畫)我有收和PO過心得這篇就寫得很好 畢竟沒編輯部頂多死CCC不是死台漫但確實造成台漫折翼也是事實

創意漫畫大亂鬥都沒人理.....

推楊双子 雖然只買過她的花開少女華麗島

就CCC的作者之一了 還擬(打算以…)甚麼??

不過這篇矛盾在明知道現在台灣出版社無法給出比照CCC的稿費，卻還是護航作家抗爭並非稿費的關係...

樓上你真的有看懂內文嗎