※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言：
: 就
: 歐美那邊HEMA研究各類劍術還有各類古代武器很久了
: 畢竟也有一些大師的手稿傳到現代
: 而這些也讓Mordhau、Kingdom Come: Deliverance 這種還原中世紀劍鬥的遊戲出來
: 日本的話，從戰國有不少古武術的流派、傳承至今，連火繩槍都有，yt上還有影片
: 那中國古劍術或刀法長怎麼樣啊，感覺除了武俠小說之外，好像也沒聽說過中國有什麼
: 知名劍客、刀客之類的在民間。
: 另一方面中國好像關於戰場戰術文字記載的好像也蠻少的，像同樣羅馬與漢朝
: 羅馬能知道用什麼戰術去打會戰，反過來漢朝只有記載戰爭的起始與結果
: 所以中國古劍術或刀法長怎麼樣啊?
現在留存的中國古代武術技巧，大部分只能追溯到晚明，比較有名的如軍旅類的戚繼光、
俞大猷、唐順之等人的作品，有軍方背景但偏向民間的有程宗猷、吳殳等人。這幾個人的
主修都是長槍或棍，但是戚繼光也有寫不同武器的操法，包含長刀，程宗猷和吳殳也都有
學過長刀。
長刀就是倭刀，簡單來說就是晚明的劍客其實都拿日本武士刀.....
換句話說，如果要找中國的古刀劍法，就只能找到大幅參(抄)考(襲)日本刀法的套路。
==
晚明的時候，唐宋年代的刀劍技術已經衰弱很多，所以明末最知名的刀法多半是參考日本
再融入中國傳統刀法觀念所形成；劍法就更慘，只剩一些說不出太多內容的殘渣，吳殳在
手臂錄裡面說自己遇過一個用劍高手漁陽老人，但是只寫了劍訣，沒仔細說明招數，劍訣
看起來也是蠻針對長槍的戰術(吳是拿長槍去和對方打結果輸了)。
換句話說，漢唐年代的劍法已經失傳了，而現存的明朝刀法也多半是受到日本影響的套路
；不屬於長刀的刀法之中，比較常見的是配合盾牌的腰刀，清朝前期也還有用藤牌兵，就
是從晚明延續下來的。晚明也流行過雙刀。
明代後期的武術在萬曆朝鮮之戰有傳入朝鮮，所以現存的朝鮮武藝圖譜通志就有幾種武術
描述是從明軍學來的技巧。
現代的南韓復古表演：https://youtu.be/lDK7DcdNXGc
實際上按照戚繼光俞大猷直到吳殳等人的紀錄，當時最主流的兵器武術其實是棍法槍法，
上述這幾個人全都是槍棍法的頂尖高手，而當時江湖上也是以長槍或棍為最主流的兵器，
其次才是長刀或其他的腰刀；劍則基本就不在討論範圍內。
所以說武俠小說的劍俠當然是幻想的，史實中要不是拿長槍長棍就是武士刀。

好像不太意外，中國劍看起來不耐操

中國劍從出現就是祭器吧…

秩序窪地瓦房店

劍要開雙刃 成本高 且操作不方便刀成本低 而且使用方式很直覺 給平民都會用

仔細想想也滿合理的，短兵要練不如長兵穩又強

這邊有錯誤 中國以前流行的刀不是日本武士刀這種雙手刀而是流行從滿族 蒙古族傳過來的單手刀

其實是中國古代太愛分跟劍兩派對很多其他文明來講，根本就沒有什麼刀跟劍差異的問題

牛尾刀這種原本為騎兵的單手輕武器 用法和雙手武士刀差非常多

崖山之後，在無華劍？

中國古代刀劍短兵器戰場正規戰都是搭配盾牌或者是騎兵使用的 所有都是單手武器

中國傳武不是會說百日刀、千日槍、萬日劍，或是三年刀十年劍，這兩句話翻譯過來就是：你去練劍就是北七

樓上的翻譯太誠實了吧 XD

所以指揮官都用劍 因為讓他拔劍就代表你們要輸了

戟戈才是上等的的兵器後來他有陪他弟榨豆漿嗎

XD

推知識文與推文的誠實翻譯

中國劍術就是以劍訣為主體,套路只是輔助,傳武都是如此大概就像公式推導與應用題之間的差異,現在所謂的大師都只剩套路而不注重進退應對的概念才是失落的原因

其實你只要用"戰場生存"的角度思考 就不難想像那些種類的兵器比較容易成為主流了

能打贏長槍的劍法太猛了吧

不要只用"傷敵"的角度來思考

其實劍是不是真的那麼難練，這兩句話大概有兩種可能：1.這兩句話就是有心人士來吹捧劍術難度多高來的

古代中國雖然很強大 卻沒什麼武術或技藝保存下來 真的蠻扯的

2.劍術的難度確實高，因為中國劍很難用我覺得事實應該介於這兩種情況之間問題在第2點，武器難用，這代表什麼？就代表這種武器很爛，如此而已

劍是不合成本吧 要開雙刃 鋼材消耗成本增加

被時代淘汰而不改進，把它當成寶一樣來吹捧我是不知道開雙刃會增加多大的成本在我看來雖然確實如此，但這問題沒那麼嚴重

純就戰場武器實用度來說，歐洲手半劍比中國劍優秀多了

再來雙手短兵器在大戰場上是很智障的事 所以中國很早就把武士刀原型唐刀淘汰掉了

不是戰場上最佳武器，不代表沒有使用價值不然歐洲劍跟日本刀豈不也該全被長兵器取代掉中國劍要說的話，大概就是被中國刀取代掉的吧這兩樣東西才是功能定位重疊的武器

所以後來中國的刀劍都是單手武器 配合騎兵 步兵持盾使用啊

不見得都是單手啊，也有雙手樸刀

短兵器在戰場上也有價值，就是很好的護身武器，像現代士兵除了步槍外還會配一把手槍

戰國時代戰場主流也是長槍 而非日本刀 手半劍這玩意兒主要也是因應鎧甲武士而生的單手劍威力不足 雙手大劍又太笨重 手半劍大小合適 而且劍尖可以用來攻擊鎧甲縫隙 也可以反能 向槌子那樣 用劍柄配重球的部分把衝擊力打入鎧甲

所有的劍，大部分的冷兵器重視的都是速度

*反持

沒有人在走笨重路線的，即使是雙手劍大劍也是一樣

當潘森白吃是吧

設計良好的盔甲很難劈開的...因為通常會先被"彈開"盔甲設計上都是有些弧度的, 就是為了更好的將砍劈攻擊以及"劍矢"給彈開 除非對方向死人那樣躺在地上給你砍

現代人被輕小說聖劍魔劍影響太深，其實長劍在古戰場大多不是主武器，是當手槍而不是步槍用

https://youtu.be/jVlanmPu_qM?t=396 可看這說明

所以面對盔甲，本來就不是直接去砍盔甲對方倒在地上也是一樣，都是對著縫隙攻擊雙手劍做大不是為了追求笨重，單手劍也沒什麼威力不足的問題，劍就是有刀刃的武器，由刀刃負責傷敵，使用者要做的事，就是想辦法把刀刃打到能傷害對手的地方而已他不需要用全力把對手砍斷，只要造成一定程度的砍傷割傷假如今天一把劍做得笨重，那是在削弱自己的威力因為重量使速度降低了，但劍為了操作靈活，重量又集中在後方，根本就沒辦法有效運用自己的重量發揮打擊力那不如一開始就拿戰錘、鋤頭之類的武器以歐洲劍來說，史實上唯一刻意做得"笨重"的劍大概只有行刑用的斬首劍，因為它的目的就是劈斷固定目標所以當然像斧頭一樣重量集中在前端，以追求劈斷為主那為什麼不用斧頭直接斬首呢，因為被斧頭斬首的人犯必須要跪倒在地上，對身分高貴的人來說不適合

原來支那武俠中的俠客都是精日份子

相對的，用劍形的刑具處刑，人犯可以做出跪著祈禱的姿勢

中國武藝會消失跟唐宋元有關吧，整整一千年告訴你漢人的武藝是坨屎結果到明代發現趕跑胡人後，漢人居然不會武藝

每每改朝換代大屠殺 更不用說多次被外族全面佔領很多東西失傳再正常不過

劍的工藝成本高，壞了送修也麻煩刀和槍的CP值高多了

看到劈盔甲就有點…就算子彈打進去彈頭也是變形,何況刀劍

都是短兵器...沒差那麼多

西方的劍則就是完全不同的概念了

中國單純就是武藝保存很爛而已。要說漢人練槍棍為主，那中文槍棍武術保存的資料應該遠多於其他文化，但事實上中國槍棍古武術的資料也沒別人多。

漢人本來就沒什麼比較厲害的技藝 都是吹噓出來的

事實上與其說宋後重視槍棍，更像是中國已經退化到除了槍棍這種如果不練軍隊，根本就無法運作的基本功以外，全都沒有良好傳承了。而且明代槍術相關文獻，很多劈頭就在靠背天下假槍法何其多，或是軍隊練槍法也是二二六六，明代槍棍傳承應該也是很慘烈的。

跟社會制度也有關吧，中國15/16世紀的時候應該不能合法決鬥吧，應該也沒有傭兵幫獨立城市或大貴族殺敵這種事? 明清不會容忍歐洲義大利那種上千甚至到上萬的大傭兵團或騎士團亂竄吧

基本上歐美HEMA圈很多人的實作經驗，刀劍訓練有很強的外溢性，刀劍打得好，就算沒練過長柄，當場丟一把給他一把長柄，他就能打很好。。但是直接練長槍的人，突然丟一把刀劍要他用，多半就是打起來不太行。所以訓練規劃上先刀劍再長柄是比較合理的，儘管主要兵器是長槍。

中國傳武就不一樣了...他們好像認為棍法通劍法這也罷了，但另一個說法是兵器是拳頭的延伸這就...感覺這像是在說箭法是近戰的延伸，所以你會近身戰鬥射箭的技術必然也不錯不過古代都有用科舉考試來選擇賢能的制度了，不重視邏輯

翻一下歐洲quarter staff的影片，有些招跟雙手劍看起來互通欸

出現這種扭曲的歪理倒也不奇怪

八股出來後邏輯崩壞是明清問題…之前還好吧…

中國自刀劍分家後劍就象徵意義>>實戰意義而且中國劍術大多來自槍術 與其說是劍不如說是輕量版的槍刀才是繼承秦漢以前的劍術 發展出來的武術

中國劍難練、可是練成之後可以屌打其他兵器？

在夢裡面屌打吧

練出御劍術可能可以吊打吧，不過大概要百年劍…