前幾天，關鍵評論網這篇文被大家幹爆。
https://www.thenewslens.com/article/147526
本肥宅看了也非常不爽，最不爽的點是－我也常常在那邊寫文啦！一直以來都認真寫優文
，卻淪落到要跟這種廢文並列，不能接受，決定在同一個平台幹爆他。
https://www.thenewslens.com/article/147718
【回應「隱藏在動漫文化中的保守價值觀」：去脈絡、貼標籤，你批評時帶了多少偏見】
前幾天，《關鍵評論網》刊登投書〈隱藏在動漫文化中，「教壞囝仔大小」的保守價值觀
入侵〉一文，本人難以認同其論述，特此提出反論。
ACG（Anime、Comic、Game）本就是小眾次文化，除了少數紅到「出圈」的作品如鬼滅之
刃，大眾並不清楚圈內的生態，在TNL這樣以知性、學術、社論為主的公眾平台，這篇文
章可能導致對ACG圈的誤解，以及ACG論壇對TNL的失望與敵意，這是我個人十分不樂見的
，因此在朋友Podcast節目評論後，再將重點深入寫成本文。
首先，我認同原文作者的三點觀察：ACG中確實存在階級、暴力、性別歧視，對於宅圈瀰
漫保守思想的推測也有部分同意，然而雖同意結論，論述方式卻令人不敢苟同。
【將論述「脈絡化」】
文中將作品去脈絡化，武斷的在作品旁邊貼上負面標籤，這和作者所嚮往的進步價值完全
背道而馳。要論述，必須先精準使用詞彙和界定討論範圍。例如原文的核心著力點「保守
」。何謂保守？既然使用這詞彙的方式並非中性，而是帶負面含意，使用時就更該把它的
定義講清楚，再一步步去推導：
保守的意思是XXX，所以不好。
XX作品的XX情節，表現出XX主義，這是保守的。
XX情節對小明造成XXX影響，所以XX作品不好。
ACG裡有很多保守價值，像這部、那部都跟XX作品雷同，所以不好。
【建立個案】
原文中寫道：
動漫中，男性應該有各種陽剛特質：帥氣、堅強、有謀略、保護女性、主動決定各種事情
，如《輝夜姬》、《我推的孩子》、《迷宮飯》和《圖書館的大魔法師》等眾多作品的男
主角都是如此。
《輝夜姬》的主角白銀，時常表現出軟弱的一面，只是為了成為配得上女主角的存在而努
力變強，到了中期他的軟弱甚至成為故事主軸，請問他為什麼能成為「有各種陽剛特質」
的代名詞？只因為他是學生會長，領導女性成員嗎？
《迷宮飯》的主角萊歐斯，個性敦厚老實，甚至曾被更強勢的角色（例如矮人女子納瑪莉
）嫌棄不夠強壯、硬派，請問他為什麼能成為「有各種陽剛特質」的代名詞？只因為他是
隊伍領袖，穿著象徵陽剛的板甲嗎？
每當你舉一個例子，就必須有絕佳的理由和證據去佐證它，否則每個例子都等於徒增反駁
的論點。而原文有細述理由嗎？並沒有，他只是在短短3000多字的文章中，舉了多達60部
作品為例，然而多數案例都能引起爭議，卻連一個都沒好好解釋。
並不是知道50、60部作品名稱，然後通通放進文章就能佐證觀點，這是糟糕的寫作方式，
作者大概想嘗試營造出「我知道很多作品」的權威感，然而實際上卻更暴露出對動漫的誤
解和偏見，因為只要認識其中兩三部，就能看出他的例子在打臉自己的觀點，或至少具有
爭議。
假如他真的很想做ACG主題，可以找一系列／一部特定作品，針對性地去分析以證明自己
的觀點，例如：「論日本ACG文化對男性特質的盲目崇拜：以《輝夜姬》為例。」接著再
列舉作品內的實例，例如主角白銀為了在輝夜面前逞強，明明本身個性軟弱，卻試圖營造
完美超人的形象。接著解釋白銀的逞強，其實是日本的社會期待對男性壓迫，至此建立一
個支持論點的個案。
【用個案推導通則】
「為什麼這部作品的問題，能套用到其他作品上？」
有了個案，還需要用它去推導「通則」。為此，你需要論述來證明其代表性，原文不只沒
推導通則，連個案本身都沒建立。以上面舉的《輝夜姬》為例，個案建立後，就可以再找
類似校園作品中的強勢男性角色，證明男性在動漫中處於攻略者地位，女性處於被攻略的
地位。
然而當脈絡變清晰時，要反駁薄弱的論述也變得容易。例如《堀與宮村》、《晨曦公主》
的女主角也挺陽剛、挺有主見的啊，怎麼不講？這也是原文避重就輕，開完炮就轉換戰場
的原因，因為再講下去他就難以說服自己，堅信自己的觀點是通則了。
確實，男性向ACG某些媚宅元素，例如賣肉鏡頭、乳袋、幸運色狼，確實有物化女性和影響
教育之嫌，但要嘴這個，需要好好看完文本再針對性的分析，簡單說就是要讀書跟做功課
，不是想罵就罵的。像原文如此薄弱的論述文章，隨著傳統媒體的沒落已變得少見，因為在論壇上，一字一句
的不慎都可能被抓出來鞭得體無完膚，想做「偷甩一巴掌就逃跑」這種不負責任的事，還
是去投稿報紙就好，起碼不會被讀者公審。
【與原文作者相似的偏見，一度殺死了台灣動畫業】
20年前《魔法阿嬤》橫空出世，被視為台灣新時代ACG的起飛象徵，卻被金馬獎封殺，寧
可從缺也不頒獎，台灣動畫的榮景最終也只是曇花一現。最可笑的，是當年評審的理由竟
是「怪力亂神」、「推廣迷信」、「將來會有很多宋七力」。
這和本篇原文的指責方式如出一轍：丟出作品名稱＋負面標籤，乍看連結性很強，實則經
不起推敲。
1. 何謂怪力亂神？有鬼神就是怪力亂神嗎？所以道教媽祖、佛教慈濟也是怪力亂神嗎？
「不是的，媽祖守護大海，更是重要民間信仰，而慈濟做了很多善事（？）……」
這就是脈絡啊！所以不能單把作品去脈絡化，把鬼神元素挑出來，就說這玩意怪力亂神。
2. 再來《魔法阿嬤》會導致「推廣迷信」？
魔法阿嬤的核心是家庭親情，道德倫理在現代社會的重建個案，與其說這個案推廣迷信，
不如說在推廣倫理呢。要說推廣迷信，講《天竺鼠車車》都更有說服力一點，至少它確實
鼓吹人們去迷戀可愛的動物，產生盲信與狂熱。
3. 最後，為什麼會導致「將來會有很多宋七力」？
魔法阿嬤推廣的是正派、成長、負責任的觀念，難道有人看了不被主角的成長感動，而是
只想用五雷印去打貓嗎？就算大家都迷上五雷印好了，就像現在的鬼滅呼吸法一樣，為什
麼會變宋七力？這已經不只是滑坡謬誤，根本是斷崖了。
可見，在這些刻板印象標籤底下，只不過是經不起推敲的論述，與對次文化的赤裸裸歧視
，最後在時間的沖刷下淪為笑柄，但許多佳作，甚至整體產業因此已遭受不白之冤。近年
，台灣ACG產業終於開始有起飛趨勢，雖仍依附在日系的創作體系下，但漫畫、動畫、遊
戲、Vtuber皆有佳績傳出，大眾不應再走回20年前的偏見之路，再度扼殺創意於搖籃之中
。

支持

FGO直接用葛飾北齋和達文西喔這小眾還大眾?輝夜姬的原典竹取物語更可怕基本上就是傲到不行的美女打臉王公貴族的故事

推優文

你跟他認真幹嘛...

推，原文把巨人也寫進去，只顯露出他根本連1/4的進度都沒看到樓上，他在內文有說為什麼認真

在同個平台才能進到同樣平台受眾的眼裡啊，圈外人才不會有奇怪的誤解

不要浪費時間回廢文

推

推 優文

推

水喔

推有心和做學問的態度

他之前發的小確幸那篇 裡面還有更白癡的論述 這種人是留美學生？？？