關於騎兵跟弓兵，很多人誤解還是很大，所以想要來說一下
先來說說弓弩的部分吧
弩弓在古代確實很重要，但其實他們的殺傷力並不強，正面作戰能力也不夠
中國史書就有寫到：「臨敵不過三矢」、「三矢不如一刀，三刀不如一槍」
前者說明戰場上不可能讓你射爽爽，後者直接講明了射那麼多箭不如直接刺你一槍
弩弓是設計用來遠距離攻擊對手，遠距離攻擊對手威力本來就會減弱
加上對方是會舉盾、結陣應對的，真以為對方步兵會站著讓你射爽爽？
弩弓兵在那邊射得要死不活的，造成的傷亡卻不會那麼大
所以殺傷敵人並不是弩弓兵存在的最大意義
弩弓兵真正的功能是擾亂對手陣型
箭矢射過去，雖然造成的殺傷有限，但是卻能夠有效騷擾敵軍
除非你的軍隊待在原地不行軍一動也不動，否則只要軍隊行動，在箭矢干擾的情況下，陣型就會混亂
這樣就可以為我方創造機會
綜觀東西戰史，純靠弓箭手就打爆對手的戰役是很少很少的
往往都是弓兵要跟近戰軍團協同作戰才能贏的
即便是當初縱橫天下的蒙古軍隊也是如此
再來就是說到騎兵了
騎兵的分類其實有很多
從裝備來看可以分成輕裝、重裝
從功能上來看可以分成弓騎兵跟近戰騎兵
為了速度跟機動性，弓騎兵一般都是輕裝出陣
而近戰則可輕裝可重裝，端看是為了當斥侯還是衝鋒用
兩種騎兵其實在戰場上分別都有很有存在價值
弓騎兵就如同弓兵一樣，可以藉由放箭打亂敵軍陣型
而重甲騎兵則是藉由衝鋒直接鑿穿對方陣型，一錘定音
歷史上最早有紀錄的騎兵、弓騎兵協同作戰就是羅馬VS帕提亞的卡萊會戰
帕提亞帝國用弓騎兵不斷放箭逼迫羅馬人防守，用重甲騎兵殲滅陣型混亂的軍團
如果沒有重甲騎兵，純靠放箭是不可能打贏羅馬步兵團的
蒙古人當初在四處征戰的時候也是輕重騎兵混合
根據研究，蒙古裡面輕重騎兵的比例大約是6:4
蒙古並不是只靠放箭打敗對手的
他們一樣是依靠經典的無敵戰法：弓騎兵放箭干擾打散陣型，重騎兵衝鋒破陣
不要再有弓騎兵無敵的迷思了
沒有近戰騎兵配合，放箭放再多都贏不了的
最後再來談談重甲騎兵的定位
絕大部分的人，尤其是深受中國史書荼毒的人
都會對重甲騎兵產生錯誤認知，以為重甲騎兵是花瓶騎兵，浪費錢
這是大錯特錯的看法
實際上就算是在中國也盛行過重甲騎兵
魏晉南北朝就有所謂的具裝騎士存在；唐初，李世民也有所謂的玄甲軍
兩宋時期更是全面興盛的時期，遼國有鐵林軍，西夏有鐵鷂子，金國有鐵浮屠
到了明代也有所謂的關寧鐵騎
那麼重甲騎兵為什麼在中國卻沒有全面流行起來？
有些人可能已經想到了，那就是對手問題
重甲騎兵這個兵種犧牲了機動性、耐久性，換來的是強大的衝鋒、耐打能力
重甲騎兵一衝鋒，對方的步兵軍團大概就嚇得半死準備投降了
所以你們仔細一看就發現，重甲騎兵盛行時，他們的對手是什麼？
都是割據一方、占地為王甚至建立國家的對手
南北朝，大家都在中國領土廝殺；隋末唐初軍閥割據；兩宋時期不用說了，遼、西夏、金的對手都是宋
明朝的對手是盤據東北的女真人
當你的對手有固定地盤，不會在那邊跟你打帶跑的時候，重甲騎兵就是很有用處的東西
這也是為什麼歐洲會一直盛行重甲騎兵的原因
他們面對的「蠻族」是有固定根據地的，而且也有大量步兵
所以他們才會需要發展重甲騎兵
但是在中國，很多時候面對的敵人都是沒有根據地的遊牧民族
西漢的匈奴，東漢的鮮卑、烏桓，隋唐的突厥，明朝的蒙古
面對這種純騎兵以及到處跑路的對手，重甲騎兵能夠幹嘛？
對方看到你那麼強，早就跑得遠遠的了
所以中國的重甲騎兵才沒有全面盛行
但這不代表重甲騎兵不強、不實用
重騎在戰場上的破壞力仍舊是非常需要的
步兵結成長槍陣之後也只能能夠與之相抗衡而已
重騎兵如果真要衝鋒，步兵是擋不住的
所謂的剋制，也只是能夠對騎兵造成殺傷而已
並不等於能夠爽贏、屌虐
況且重騎兵也沒那麼傻，看到你結陣了還衝
他可以在旁邊讓友軍放箭亂陣，或者先讓步兵跟你短兵相接，重騎再伺機而動
騎兵大致上來講就是輸不了的兵種
打不贏他們跑走就是了
即便是重甲騎兵，四隻腳跑起來也是比步兵快
對方如果沒有騎兵，那你出動騎兵就是先贏50%啦！

優質文

考古

重甲王

前面還好，後面已經把戰略和戰術目標混為一談了

推 優質文

推好文

話說重騎兵費用高昂，在承平時候就自然不會重視

金的鐵浮圖也是把宋打得咪咪帽帽阿 除了岳飛阿原來文中有提到了

馬弓手轉換武器那題,可否也..XD

不過重騎兵也只能在江北的平原上發揮而已，到了濕地多的江南就沒那麼好用所以蒙古人打南宋先卡關了一陣子，後來入侵越南泰國更是慘不忍睹

推

這篇 甲上

重甲王...疑