https://news.yahoo.co.jp/articles/b5bc11a52e5d4f2b4fde2ffd9ffb255038378c39
有人的同人誌被上傳到網站上
作者去告網站
網站用"同人誌是違法的所以沒有著作權"抗辯
對此，日本法院做出了非常重要的判決:
1.同人誌受到著作權法保護
2.角色不是著作物沒有著作權!!!
因為去對照原作，原告的同人誌並沒有跟話原作漫畫特定那一格類似
所以無法判定侵犯著作權
雖然這是二次創作者與侵權網站的官司
原作去告二次創作者可能會有不同的結果
不過這是對同人誌法律地位的重要判決

角色怎麼可能不是著作物沒有著作權 這上訴就會被推翻了

笑死

這判決 會被大公司電到爆 有種說白手套老鼠沒著作權啊

你可以畫皮卡丘幹米老鼠 大手們就會告訴你有沒有著作權了

你找大公司法務來打

笑話

這樣老任法務部還可以出動嗎？

說的好 我們現在畫一隻老鼠 請你去跟迪X尼對話

不同法官不見得會有同樣的心證，還是要審酌個案

這個判決吐槽點太多了

已這件來說 上訴了不一定會被推翻就是==不過他引的那個判例有點早 昭和51的==

角色沒有著作權...？？？

角色怎麼可能沒有著作權？

以裁判書內容來看 他是在幫這件成立侵權找基礎

世上最熱賣兩隻老鼠的法務團隊已經在磨拳擦掌了

這件是盜圖仔轉二創圖被告 盜圖仔的抗辯事由則是二創

有種就把皮卡丘和米老鼠畫進去拿去營利試試看XD

同人誌當然有著作權..怎麼會用同人誌違法無著作權來抗辯

圖本來就沒著作權 因此沒有請求權基礎

應該要跟yt一樣 你用這個來打 你同人所有營收都應該歸原作==

打官司基本上要寫訴狀, 你打A就是判A 打B就是判B

台灣A片有被告過，後來以不受著作法保護為由判無罪

不是啦 不然這個案件你還要拿什麼來抗辯==盜圖仔能抗辯的就只有這個啊

要掃地了嗎

二創有著作權是在創作者身上, 但是角色的表現是創作者的

要馬說二創沒著作權 要馬說二創的著作權不屬於二創者

角色那段 我看起來比較像在處理著作權歸屬不過我沒看原文 以新聞的寫法有可能被退回來就是==

老任通常都是打妨礙商業行為之類的那種訴狀拉...

不過侵權成立應該是跑不掉 就退回來叫你寫好一點

你就看日YAHOO原文 看不懂丟DEEPL翻譯加減看吧...你去告也要錢啊, 告不成這筆控訴的費用就自己消化吧

我是看yahoo那篇啊 我是說我沒看判決文==

還不錯 希望藉此好好處理一下網路上的盜版A漫= =

簡單說 盜版網站要用2的理由去告不成立 但是法院走的是1

這是指法官對網站指控同人作者的創作物侵權的見解吧 後面也有前提如果是原作方跟二創方的裁判可能會從不同角度切入

這個不會有你說的問題, 因為這次的起源是上傳二創作品

不是 這個是二創去告盜圖網判勝訴 盜圖仔上訴的==他沒有要處理二創侵權 只需要處理二創有沒有著作權跟是誰的著作權

二創的著作權 裡面的角色自然是屬於二創的人啊...重點是你創作的作品有沒有用到原創作者的資料例如你只是畫個很像的, 然後在那邊%%%%, 原作者沒畫過這個當然著作權當然是屬於你的

角色沒有著作權 那你迪士尼就不用玩了

我是迪士尼會走的是妨礙商業...就是你有你的著作權, 但是你的行為已經妨礙到我做生意了這時候就能用一般見解,也就是你的著作會連結到我家的老鼠或是利用這個方式獲取不當利益等

我有看過這篇 但覺得他的那個論點就有問題

如果你接受角色也有著作權, 其實很多商業作品都有類似角色這樣解釋其實會妨礙到創作自由就是了

並沒有== 二創的著作權是分成兩部分

畫一本米老鼠跟唐老鴨打炮的本子在高調宣傳高調賣 就知道迪士尼法務部會不會讓你被判侵權了

日本我是不確定 台灣對改作物認定 改作人只對改作部分

那就是妨礙商業+不當利益阿, 用這個告反而可以告更多...

有著作權 所以才有需要釐清到底這個二創你有沒有權==

所以這個判決的意義是 原作對同人作家姑且不論 可是同人作品本身有對第三方行使著作權的合法性

二創整個分鏡到對話都是改作,上面不是就說了嗎...

他這個新聞的寫法 對於改作部分的認定其實很寬他沒寫好 是會被退件的==

就跟侵權沒關係 是你本身有沒有權利==

違法上傳的被告是沒資格去談原作者跟二創之間的著作問題

日本是大陸法系 不是海洋法系 這次判決不一定會作為下次的參考

改作部分的認定 在這個案件上是有差別的 因為最差情況會變成這部沒有另為創作的部分 那你的告訴就無理由因為改作人的著作權建立在有創作的部分 不然只是重製當然正常人都知道不可能變這樣 但判決文會需要找一個好理由 所以他寫了角色這段只是這段假如寫太差 真的直接講角色沒著作權 有可能被退件叫你重編一個理由==

因為改作根本和這次的案例無關就是了, 你沒辦法套用

二創就是改作==

今天的訴狀是 盜版上傳 VS 二創, 你要怎麼假設情境= =

這個判決是以沒法證明是非法二創輸了吧

所以我才說你沒搞懂問題 現在訴訟當然是二創告盜圖仔但盜圖仔又拿二創者沒著作權來喊你要處理這個抗辯 就是回到改作部分的認定

那我可以跟你說 沒有改作這問題

他今天是拿昭和51的判決佐證 說只有角色相同 構圖劇情完全不同 改作人的改作部分夠多沒問題 我又沒意見==但他如果寫太醜 直接說角色沒著作權 有可能被退回來叫你寫好看一點==所以我才說我沒看判決文 不要醜到會在一創告二創時被拉出來引用 這樣很白癡==

目前還是一審而已,要看原告會不會繼續上訴

這個是二審==

喔,看錯,謝更正

沒有改作問題就是廢話 重點是為啥沒有改作問題

一審被告輸了 二審用二創無著作權抗辯

然後二審法官駁回理由是,單純的角色沒有著作權爭議,但同

像他今天這個掰法 就跑出這篇的講法

人誌的內容是有著作權的保護~~我的理解

當然有可能判決文寫很好 讀的記者是智障==

現在爭議是角色無著作權這個說法會不會在原作告二創時還適用?

我在說的就這個 他判決文到底寫成怎樣==

角色今天的表現是二創自己設定的, 那就已經是另一個角色了你今天是盜版上傳的也沒資格去談這個

不會因為你作品的角色沒有著作權 你的作品就沒有著作權好嗎

法官覺得很白癡 但他不能直接寫你這個白癡我懶得鳥你所以你要怎麼寫成判決而且著作權一直都存在 只是是誰的==

問題是目前二創都很怕被老鼠帝國吉因為如果原作告二創者角色可能又變得有著作權了

照你的說法 我同時弄兩個不同作者的作品, 著作權怎分?

盜圖仔今天意思就是我從你家幹走一台車 你告我的時候

其實老鼠帝國沒有很會吉人……不然那一堆Elsa創作哪裡來的

其實最大爭議是角色到底有沒有著作權

冰雪1熱潮的時候，台灣日本場子上都不少本子跟周邊

你有創作的部分=你的 沒有創作的部分屬於哪個原作就歸誰

這個就很簡單的東西 今天臨摹一張畫 你完全沒創作那認定上你就不是著作權人

「我國著作權法對於故事角色著作權保護之探討」這篇可以看一下，雖然國別不同，不過有些概念可以參考

你今天把大衛像畫成JOJO立 就要探討那些部分是你的創

美國好像就看你的作品跟原告作品像似部分幾%,我覺得凱蒂

米老鼠不是告抄襲著作權 是告不當盈利 兩者有分別

盜圖仔的意思就是你這本同人誌沒有創作成分 只是把原

很多人簡化成「我畫一個米老鼠 米老鼠就會告我」

作的模型換個動作 著作權歸原創乾你屁事要告 叫原作來告我

法官跟你一樣只覺得他媽在公三小 但人家要寫判決文==

但米老鼠是主張「你畫米老鼠在牆上招徠顧客盈利」

米老鼠告那個是告著作權還是商標法阿雖然都是智慧財產權，但這是兩個概念耶

很多人會無限上綱成：「老鼠會吉你，你去對他們的法務主張二創看看」

如果他能寫7414就判下去 他肯定寫給你看

所以原作告同人就一定不成立嗎?

你那個舉例不太對 車子本來就不是阿爸的...

怎麼可能一定不成立，二創千百種好嗎

譬如有個作者不爽他的角色被畫成本本,然後告本本作者這樣會成立嗎?

法官的主張就很單純了阿 這本是他畫的 所有權就是他的阿

先比對啊，你這樣舉例誰知道

單純侵犯著作權 除了直接盜版外很難成立啦 想想永邦

舉例喔~~~譬如美優不想後悔?

之前公連的官方漫畫就有"參考"到二創的部分而公開道歉的

法官才沒有這樣說==

二創有沒有侵權就是case by case，只有剽竊盜版最好抓，其他都難講

二創的著作權歸屬本來就一直吵 判決才要對「角色」做出定義

作者不爽他的角色被畫成本本可以告阿, 你要告哪條才是重點

不然他寫這段幹嘛 今天沒人在跟你說判決結果對不對==

例如寶可夢幾乎都是用妨礙他人商業行為的前提去告的

不想被畫本本，用禁止不當變更權告下去比較快啦

原來如此

結果當然是對的 但過程的寫法不一定對

重點是該角色有沒有申請IP

通常非r18作品被畫成r18大概已經變的面目全非了，告侵害改編權希望不大

被告應該是跟律師討論過的 因為創作一定有著作權 所以才會主張這創作權是犯罪（抄襲）來的等於不存在

誰畫的著作權歸他 那我去印書你在告雞雞

角色怎麼會去申請IP, 舉例來說, 金色雙馬尾學生妹有多少

然後告人時要提到實質利益被侵害的程度

你今天限制一個角色的元素, 基本上就等同是限制創作自由

而法官就要解釋為什麼創作權仍然存在

可是大部分的同人本通常應該都是IP改編

創作有著作權, 也有侵權的情況, 這是原作者和二創之間的事

像是因為被出本本損害我商譽 或是害我自己的本本銷量下滑

台灣有判例判素還真是美術著作

除非你的IP是只拿去註冊商標了 不然你的IP沒啥意義

問題是日本同人誌很少存在被二創後原版受損的情形

之前日本之所以反對TPP就是在講這件事情

你還是沒搞懂==

你是第三方就沒資格去控告裡面角色到底是怎麼一回事

盜版仔這個就告不成阿, 我知道法官要掰一個理由出來塞字數

你沒創作 就是重製 重製物的著作權歸屬於原創者==盜版仔說你沒創作 法官覺得他是智障 但他用了一個有爭

議的掰法 大家在講這個==

法官是解釋沒錯,就只是收錢塞字數而已,因為1.就講完了

問題是這個主張在別的地方也適用嗎?不過看大家討論好像一樣適用?

著作權其實很嚴格 要真的侵權除非二創的超像

屬於原出版社 告訴人無理由==

迪士尼：？？？？？

因為法官就已經說了,二創作者沒有任何一個技巧性參考原作

但是二創作家幾乎都有很強個人風格

所以沒人在講他這個講法有問題 懂了ㄇ

你今天如果是 把人家的作品完美照抄一份, 那當然不能算二創

所以只是搬人設很難被認定侵權

創的案件 有可能被拉出來用 這樣很白癡從頭到尾只有你看不懂別人在講啥==他這判決結果 又沒人說有問題 一直在針對他對角色的定

不會啊 因為無法界定抄襲角色

義有沒有影響

我也沒有說有問題啊 =_=?

說起來我講個鬼故事：西台灣有盜版網站盜了晉江正版文，被晉江告；盜版網站的反擊是說那文章是淫穢色情，沒有著作權（其實就跟本案很想，試圖從本質上抽掉作品的著作權）。後來法官判定該文不是淫穢色情，有著作權；但法官不支持男男相戀的劇情，故晉江不能向盜版網站主張著作權被侵害XDDDDDDDDD

西台灣的魔幻日常，雖然是地方法院而不是知產法院判的，但還是很蠢

好扯喔~

盜版仔試圖用角色著作權去破壞整部著作權,這是不可能的

現在西台灣法規一堆不就一直抄一直爽

西台灣的知產法規還不錯，但實行層面就是個笑話

西台灣就不保護違反公序良俗的創作阿...

韭菜扣掉看了很尷尬的白話文寫法 法規真的還不錯==

不然你寫台灣獨立創作還有著作權保護, 西台灣會抓狂吧所以盜版仔該做的 1.先請原作者告二創, 無效二創的著作權這時候因為著作權已經無效, 所以自己上傳就不構成問題日本還沒有智障到隨便第三者都能用這招去無效二創的著作權

八卦是台灣傳統見解 也不承認違反公序良俗的創作==只是台灣沒那麼假掰 都直接說你沒著作權

台灣畫%%%的會不會被台灣法律保護...這個有判例嗎XD?

感覺要到不具有藝術性的A片才有可能？

88台上250號

近幾年的智財法院才開始承認的==

著作權人格權沒辦法無效的

某把刀以前作品大量致敬各種角色 雖然看起來像名字 其實根本直接簡單移植人設

這篇有點微妙 等上訴吧 肯定翻我猜是因為不承認違反公序良俗的出版物? 但直接說沒著作權有夠智障

不是== 原PO這寫法可能讓你理解有錯

角色的著作權是屬於原作的，二創被保障的是劇情跟場景等二創者的原創部分所以才會說原作要告的話是另一回事另外這篇的案件已經上訴被駁回定讞了啦

看起來我理解錯誤了 sry~

讚喔 看看迪士尼