※ 引述《owo0204 (owo0204)》之銘言：
: 其實一直很想問
: 為何討論三國或戰國
: 常常都以某個猛將如果沒死
: 戰局會如何改變
: 為前提下去討論
: 但
: 決定戰爭勝負的其實是經濟跟後勤吧？
: 如果說是諸葛孔明或周瑜之類
: 這種內政/國政方針人才死活會影響就算了
: 個別領兵武將的生死真的可以左右戰爭格局嗎
: 蜀漢末年劉禪時代
: 即使劉關張 五虎將什麼的通通復活
: 也沒辦法挽回頹勢吧？
　　古代跟現代畢竟不一樣。要說古代的戰爭跟現代差別最大的是什麼，那就是「組織」
的差別。
　　要討論戰爭時有三個要素，一個是國家當下的戰力，一個是國家所擁有的資源，一個
是國家將資源轉換成戰力的速度與效率。假如國家的戰力像是河流，那麼國家的資源則像
是地下水，轉換效率則是地下水湧出的速度。
　　以二戰的太平洋戰爭來說，開戰當下美軍的戰力或許比不過日本，而日本也很清楚美
國擁有大量的資源，因此日本的如意算盤是快速地擊潰美軍現有的戰力，在美國人來得及
將資源轉換成戰力之前就逼迫他們投降。但是他們卻遠遠低估了美國人的轉換效率，即使
原本的海軍遭受重創，美國卻快速地動員士兵、讓新的戰艦與戰機補上戰力缺口，很快就
在總體戰力上壓過了日本。
　　不過這種國家級的轉換效率，十分依賴通訊方式及基層組織的動員能力，也就是說，
古代的國家在轉換效率上遠遠比不上現代國家。現代國家若需要緊急動員，只要一兩個禮
拜、甚至幾天的時間就能夠徵召後備役並發予武器。但古代國家若要召集軍隊，光是把消
息傳到全國往往需要幾個禮拜，完成徵召與編組更需要幾個月、甚至是一兩年的時間，倉
促的徵兵甚至可能造成地方的動亂。
　　所以在古代戰爭中，名將能發揮的影響力比近代、甚至現代的這種總體戰更大。在冷
兵器時代，士氣的瓦解往往直接造成軍隊全面崩盤，所以許多時候可以看到一場戰爭直接
摧毀一支大規模的軍隊；而由於國家的轉換效率不佳，因此在軍隊崩盤後，要重整或是補
上戰力相對不易，這樣的條件讓古代一場戰爭的勝利對於整體戰局的影響十分巨大。