※ 引述《ruby00514 (黑夜的星空)》之銘言：
: 標題: [問題] 在SAO裡面殺人 到底算不算有罪?
: 時間: Sat Aug 1 20:33:58 2020
:
: 一開始的SAO是真實的死亡遊戲
: 也就是在裡面殺人 真的會造成對方的人物死亡
: 腦袋也被烤熟
: 那在裡面大殺特殺 最後活到破關的人
: 這樣到底算不算犯罪?
: 一般的遊戲中殺人 確實是無違法
: 但是因為你在遊戲中 有這樣的行為 造成對方死亡
: 我記得好像有過因為你的行為造成他人傷亡是有罪的?
: 大家覺得呢？
:
:

朝天空打一發手槍，子彈掉下來可能砸死人

有因果關係ㄚ

不確定故意殺人你知道對方可能因此死亡 卻還是做了 就是不確定故意殺人

心神喪失狀態，無罪

當茅場用新聞說明的那一刻起 玩家就有遊戲殺人=真殺人認知

這種按理是算在遊戲廠商或是負責人

如果你現在把我關在一個出不去的牢房裡，我可能會信打手槍就會讓你跑去隨機殺一個人，媽的一個神經病把我關起來，你會做什麼我都會懷疑而且害怕，但現在又不是，誰會鳥你

只要踩住根本不知道真的會讓人死掉這點 真的無敵啊

困在SAO裡的玩家不能確定 是否影響生命

明明知道殺了遊戲玩家可盟導致對方真正死亡 卻還是做了

裡面只有遊戲數據

就算他是故意的 事實上就是沒有罪

不確定故意殺人就是不能確定 是否影響生命啊 柯南那集就是

誰知道被殺的現實是不是真的死了 又不能出去確認

死人明顯是系統疏失，責任在營運和開發

就算有罪也不是玩家扛

真的要制裁惡意pk也只能在破關前殺了他們，桐人他們只是把他們關起來真的只能說不曉得是在衝三小

新聞是不是真的不重要 重要是紅色玩家不確定在殺了遊戲中的對方會導致對方死亡的情況下殺了對方結果真的導致對方死亡 柯南那集的理論就是這樣我不知道這樣子做對方真的會不會死 但還是故意做了

其實只要說服自己：“被殺的只是登出啦，那有人真的為這種白癡理由搞屠殺”就無罪了，換作是我需要殺掉惡意PK的人，我也會這樣說服自己，像桐人那樣直接相信才奇怪

要拿不確定故意來說的話 但他們在裡面完全封閉也沒人可以證明 只要別承認知道有可能真的殺死人就沒事啦

被一個機八遊戲關了好幾年真的登不出去，外面的人也無法救你出去，這種事都可以發生了，我是覺得你會漸漸開始相信茅場講的

簡單 檢察官問所有玩家說茅場是否有提醒

反正也沒人可以證明 其他玩家的證詞也無效 因為環境封閉誰知道其他玩家是不是要誣賴人

他提醒又怎樣 是有辦法證明嗎

只要茅場有提醒這件事為真 紅色玩家就是明知故犯

所以最後就是茅場抗 就算他不是他殺的

完全沒有訊息可供驗證的情況下，這種相信與否完全就是看人了啊，個人的思想是無法拿來當證據的

是真是假靠人家一句話就可以證明嗎？

小說寫的不是真的就人死了嗎? 還是我們看的小說不一樣???

不正確，因為茅場無法證明是是事實

可是我覺得茅場在騙啊

一個人或許不行 上千個玩家說茅場有提醒不能當人證？

死是死了 但裡面的人不知道是真是假啊 他們又不能登出

像這種最後一定是殺人方勝訴，可以護航的地方太多了可是對審判方來說可以反駁的地方很少

你要證明茅場講的是對的 不然茅場講了一萬遍只要無法

是 " 消失 " 帶來旁人有死亡觀感

證明一樣沒用.

事實上茅場沒在騙啊 你殺了遊戲玩家 我就殺了現實那個人

上千個只能證明茅場有說過這句話 但還是不能證明是不是會死人啊

茅場說詞不足以採信

茅場提不提醒不是重點 不適用不確定故意殺人吧

問題是對遊戲玩家來說，他們無法獲取外部資訊玩家只能證明該玩家消失，但無法證明玩家死亡

上千個玩家的證詞根本就沒有辦法當證據

而且，如果戰役中不小心放技能害死隊友，難不成要吃過失殺人?

茅場唬爛嘴啦，什麼頭盔變微波爐，那麼大一間公司，隨便他搞喔？產品都不用安全認證？能把伺服器搞當機害人無法登出算他厲害啦，這傢伙準備被告到脫褲吧《這才是正常人的思考模式吧

上千個玩家的證詞沒有辦法當證據 那為什麼能肯定紅色玩家

以sao的例子來看，最後一定是紅色玩家勝訴

不也一堆人認為殺人不會有事嗎 為甚麼一定要理茅場

484有人在跳針

因為資訊不對等阿，事實上連其他玩家都不能確定了

你的講法只能證明茅場有講過這句話 但你還要證明茅場講這一句話是對的.

因為你也沒辦法肯定紅色玩家知道

好像你自己就擅自認定茅場講的機率比較大

坦漏做一隻小怪仇恨害隊友死掉→過失殺人 XD

紅色玩家的理由是"沒人證明茅場講的是對的"

除非今天進入遊戲以前，茅場有跟部分未來的紅色玩家說真的會死人然後有對話證據，才有機會辯，不然一定是紅玩家勝訴事實上紅玩家確實也不知道是否真的會死人，只是對他們而言真相無差，他們只是想在遊戲殺人真的殺了>有理由反駁，實際上沒死>根本沒虧

說到底殺不殺 是茅場決定 並不是玩家殺人決定

柯南那集的兇手也能套這樣的邏輯而脫罪囉

除非紅名玩家自己講出來覺得會死人依然故意下手，然後還被錄音，這才會有一點點機會告的贏

你要不要查一下"不確定故意"的要件?

法律上怎麼樣都不會是紅色玩家有罪 你要出氣只能選擇 1找茅場 2動私刑

其實柯南本來很多都是單純嘴到人家認罪而已啊

柯南推理有些本來就很硬凹

柯南的情境不一樣吧

柯南那個不都是說嘴大賽嗎==，說到傷害方自己認罪

至於推理作品就算了 推理作品是只要嘴到對方認罪就行了

柯南那集也是兇手不確定死者會死啊 還是被判刑了

法庭上的攻防 不在推理作品的範圍內.

你說不確定故意成立的理由是紅色玩家知道這樣有可能殺死人卻還是去做了 但只要他們打死不承認你也沒辦法 更別說可能真的殺死人這句的真假根本無法證明

柯南情境你要說一下吧，沒情境怎麼做對比

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不

不確定故意跟NARUTO自己亂解釋的根本不同啦

柯南犯人又沒關在遊戲裡 人怎麼死的驗的出來啊

紅色玩家所持的理由是PVP是遊戲賦予的 但在遊戲中殺人不能證明現實中的人會死

完了，不能打手槍了，不然會被判刑ry

被殺只會登出而已 登出他就把你腦燒了而已

說穿了柯南那集的兇手只要套紅色玩家的邏輯就能脫罪

呃 不確定故意絕對不是像村長那樣用的xdd 還好村長沒考國考

所以還是要找把你腦子燒掉的茅場討公道啊

而且人是被微波死的，又不是被技能殺死的

拿看柯南學的法律概念講的那麼開心==

紅色玩家就算知道會死人 也能用一樣理由脫罪

就說柯南你要把情境講出來啊，沒情境怎麼對比？

並不是遊戲中的殺人行為導致對方死亡

怎麼可能一樣w

對啊 但他遇到的是柯南 所以有罪

紅色玩家如果有明確掌握證據的話不能脫罪吧

是死掉的玩家 茅場把他們弄死

推文那個沒法律知識又一直嘴的真的崩潰得有夠好笑

紅玩家有確切證據的話起訴機會只是大一點而已

理論上來說 紅色玩家只是把你登出而已 你登出後真的下手的是茅場

但沒確切證據就確實400%無法起訴

再說SAO的情境本來就是奇耙中的奇耙，很難想像有現實案例能拿來比對的

桐人跟亞絲娜就是死了但茅場沒有下手 所以你覺得是誰動手

推這篇的分析，但中間"但小說也「可以」完全寫成"，少打了可以之類的假設字吧

講白了 拿現實法律講SAO的問題本來就這樣

如果紅玩家能被起訴，那黑漆漆也該為害死的黑貓團背上過失殺人

茅場跟本大小眼，看主角順眼主角就不用死

從頭到尾就跟真正的殺人扯不上關係 什麼不確定根本沒意義

對啊，公車跟桶人死後沒被燒是茅場私心鎖住的這就足以證明殺人是茅場的問題

如果他從今以後不打手槍，我就信他x

講白了 油門不意外

所以柯南那個案例是怎樣，很好奇

柯南那個聽起來是被柯南嘴遁贏的

看他說的總覺得沒那麼單純w

對欸，茅場明顯有做選擇的能力 這樣又更遠了

有人跟我說 我每往前走一步他就殺一個人 我走了十步有罪嗎?

再說殺遊戲角色客觀上並沒有創設法不容許之風險，依社會通念自始無法想像殺角色會致人於死

柯南那個有個女A懷疑男友和女B有曖昧關係，於是女a先是吃了會讓女b過敏的食物再和男友親吻，結果這位男友之後和女b接吻導致女b過敏死亡，應該是這例吧

即使殺角色茅場便會殺死本人，也並不能就此把殺人責任轉嫁給殺死角色的玩家

那科南的例子也跟SAO完全不一樣啊

看柯南學法律真的是世界奇觀

柯南那個看起來是間接故意

其實照上面的描述來看，柯南的劇情沒什麼問題單純村長自己理解錯誤而已

而且柯南那個案例是可以客觀歸責回犯人本人身上的村長的謬誤在於把茅場當成是玩家犯行的工具

不確定故意殺人是指拿槍朝人群開槍，明知道有人可能死亡但還是照做了，有故意有因果

我是覺得這男的中間都沒喝水或是漱口嗎....

可能卡牙縫啊，然後法式深吻

是說柯南的套路好像也都只做到警方把人帶走而已有沒有起訴或判刑也是無從得知

明明就有機會成立好嗎......殺人罪又不是要式行為

偵探類型作品就是這樣

紅人玩家也是事件受害者 他可以以我不殺人我可能被殺

柯南那是嘴贏，不然要證明太困難了，要有一堆證據證明這是女A預料的結果

的理由正當化自己行為

過失殺人?應該算可避免吧

油門仔好了啦 根本不懂就不要在那邊跳針了 像小丑

應該說過失致死

不存在過失，哪來的過失致死？

這樣過失致死喔，那網遊被PK自殺後能要對方負責嗎?ry

而且玩家期間沒有硬登出，足以證明玩家有疑慮真的會死人

你不要無視有不少人自殺登出呀

不要跟村長認真啦 他都在跳針而已

自殺登出的就不會出現了吧

猜測不等於證實

不會出現也不能證明什麼呀(怎麼又繞回來了

蛤，沒人硬登出？光黑貓團隊長不就在動畫跳給你看了嗎

我忍(x

說不確定故意的.... 刑法重修好嗎

硬登出的不就不會是紅玩家了，還是我記錯

總歸一句 你無法證明

對遊戲內玩家來講 就好像現實有一個你從沒聽過的教主跟你們全體人類說 人死了會下地獄 但是從來沒有死人能回報說地獄是否真的存在 你得等到自己死了才能證實

也不是紅名才能殺人，MPK不記得會有紅名

只要沒辦法證明登出後的人能夠平安再登入就無法證實論說

反過來一樣呀，還是無法證明什麼

但長期不登出不能算正常行為吧

拖火車殺人系統應該不算紅pk

登出不能再登入根本不能證明死人好嗎

就怕呀，膽小呀，覺得一直玩也沒差呀，怎樣都可

長期不登出只能證明無法登出

再說一次，猜測不等於證實

不然好了，你有辦法證明你現在自己不是在遊戲中嗎，或許你我都只是玩家操控的角色喔，你敢自殺登出看看嗎

你無法證明紅名玩家明確知道遊戲殺人跟茅場燒腦為真那就是連起訴都不能起訴

登出無法再登入很容易解釋 封測砍檔 專家級角色死亡不能復

D2HC玩家w

只要你沒真的死亡後登出並存活，你就無法證明自己所在的世界

可以推論，但是不能證明

很多種狀況都能讓你不能登入 在外界資訊無法輸入的情況下

雖說是題外話，這就是茅場是超級爛人的最大證明

不過設計燒腦gear的茅場肯定有罪 大概算業務過失致死吧...

這算不知者無罪嗎，假如現實有人在不知情情況誘發別人過敏致死，是否有罪

遊戲內就是只能推論，不能證明，除非有可靠的外部訊息進入，茅場是犯人，說的話只能參考，信度很低

光是那個頭盔，政府檢驗部門大概會被抓起來幹吧大概全部都要被辭職了

我記得SAO只有鎖登出沒有鎖登入，那假設有人是知道這事

茅場是很明確的殺人，不會是什麼業務過失致死

那不能怪政府檢驗部門，這可是近乎魔法的黑科技

會吧，但起訴機會很低

明明就可能成立殺人...你爭執的點是行為人對於結果沒有知，但刑法故意理論從未要求行為人必須確知結果會發生，只要他認識到：他的行為「有機會」導致結果發生，且他也有意欲使其發生的話，即具備本罪故意。覺得你把迷信犯的觀念混淆進來了，但這兩者完全不同。

有鎖登入啦，基本上SAO就是變成一個黑盒子

因為就算已經知道了，可以主張無罪的說詞太多了

茅場如果在台灣法律不會算殺人罪嗎？他中間也登出過再登入，明確知道這樣會死也的確讓人死了

政府讓一顆能燒頭腦的東西過關，是真的笑死

連運作原理會不會傷人就敢讓產品上市，檢驗人員跟本尸位素餐茅場算殺人啊，他自己都認罪了

poH應該有構成殺人罪？只是沒人能證明他知道

怎麼那麼多人不想打手槍了x

這種魔法黑科技我覺得不能苛求檢驗人員

你用理論來駁我，不用扯到你的打手槍邏輯

我覺得還是把川原拿去微波就好(o

aaaa說的有機會認知到，問題是我是紅玩家我只要主張「茅場不是說屁話嗎？他講幹話你也信喔」就沒事了

問題是作動機制中間卡一個茅場，所以是茅場的鍋

沒鎖登入啊，POH就是後來才登入的

現在aaaaa認知到打手槍有機會殺死人，那他能忍多久

紅玩家主張自己沒有認知到就好了，而且你還要保證該玩家有確實聽到茅場說過的話喔，萬一他是少數沒被召喚到廣場的捏

今天一個機制導致他人死亡，作動的第一個人要負最大責任，紅名不是第一個人

而且最後下達殺人指令的也是茅場，所以紅玩家只是正常進行遊戲

實在是太好笑了，我ok，你繼續

好笑的是誰應該都看得出來

你要說道德上紅名當然有問題，但是法律上就是茅場的鍋

所以SAO這款遊戲到底有沒有紀錄玩家行為與對話啊？有的話不能當作證據嗎？

別鬧了啦，就是翻版的企圖用詛咒殺人一樣，事實上該行為就是無法致死，哪來的討論空間。

這不是迷信犯...已經有死亡結果了

講可能的是刑法學到屁股去欸

問題是遊戲內部的不能確認到真的有死亡結果阿

要討論可以，不要公然侮辱喔，還記得這篇在討論刑法嗎？

現實中有死亡?

遊戲內玩家不知道阿 只知道"角色死了"就不會再出現 但是不

而且下殺人指令的是茅場喔，從復活道具跟鎖桶人公車的命就能知道，最後審判權還是茅場

說到底動手的就是茅場，紅名砍掉玩家，茅場也可以選擇不

能證明"現實中操作角色的玩家"會死 只有茅場沒根據的喊話

公車都死超過30秒了依然沒事就足以證明紅玩家不可能出事

說真的只要拿不出客觀證據證明遊戲內的人知道殺玩家 =殺人，那根本就不會被判刑

上面就講了很清楚了不知道為啥會有奇怪的跳針

說人刑法學到屁股去應該不會成立公然侮辱就是...

今天如果你朋友跟你說，你在遊戲中殺了A，我就會實際去殺了他，而你照做了

那就是死槍的情況，跟SAO的不同

真實化大概就是這樣?

afking舉的例子其實還是無罪

還有我很明顯不是在講不確定故意耶，哥你還好嗎...

有點像你一樣不能確定對方說的是真是假

就算是直接故意，也只能說他是故意讓那個人登出，而不能說他是故意殺人

沒事啦真的沒事 不懂沒關係的

反正，光是最後審判權是落在茅場身上，紅玩家就不可能有罪

小丑：你按下按鈕另一艘遊輪就會被炸爛

死槍那個怎麼想都是動手殺人的最有事，其它人頂多算教唆

我的錯，死槍那個是合謀w

小丑那個就算按的人真的因此符合殺人罪，我也滿好奇會不會符合了緊急避難的要件而免刑

行為人透過新聞、腦殺原理的解說、被拘束在遊戲內的事實、未曾出現再登入者等客觀事證，足以相信hp歸零等於死亡，就有機會成立了。你們要說「有機會」無罪，我尊重，但要說100%絕對無罪，我只能反對到底，我從頭到尾也只說有可能成立。

遊戲內虛擬角色不具有人格或法人格吧 而且外界訊息不是進

這串笑死，由此可見台灣一堆法盲不是沒有道理

那是你覺得回aaaaa

具體個案很少有100%的事情，你們執業就知道了

當所有人接收到腦子會被燒掉的訊息時，當下整個遊戲的人都已經是人質了，沒有人敢用自己的命去賭腦子會不會被燒掉，當下如果遇到不殺對方自己就會死的狀況時很難說殺了人就是有罪

其實賭的人還真不少

不殺對方自己會死就殺了對方，這不就自我防衛，有什麼好討論

然後判你個遊戲中防衛過當XDDDD

aaaaa不服的話回一篇算了 躲在推文回

我就一問啦，不用扯什麼打手槍跟神之類的詭論：在所製造的風險為法所不許的前提下，刑法什麼時候必須確定自己的手段確實有效才具備故意了= =？

原PO意思是 茅場說殺人會死 和跟你說打手槍會有人死

話說回來SAO這款遊戲本身就黑科技了

有效無效確實能夠完全不談，因為最後還是由茅場進行燒腦

所以殺人者更有理遊說我不知道黑科技會死人啊

持有裁判權的一直都是茅場

怎感覺你是直接把打手槍扣一個詭論的帽子 來迴避討論

其實我甚至覺得遊戲死了不一定30秒內會被殺....打手槍只是一個比較好笑的例子而已 但兩件事意義一樣

這就好像筆戰的時候說 這邏輯XDDDDD 然後不說錯在哪

依照我上面推文說的，其實30秒是茅場的殺人後悔時間光是茅場能夠否決hp=0就會死人這件事，紅玩家就註定不可能有罪

應該說 反正死了就登出 他可以自己決定啥時要殺XD

打手槍是因為以前有個 世界停止尻槍的影片啦XDDD

所以你也說了嘛，只要行為人能連結行為跟死亡，就可能被評價有罪，是吧？如果這部分你認同，那我們的理論其實是一致的，這樣的話我就不爭了。剩下的只是你想要爭執怎麼證明兩者的連結而已，從客觀事證來推論，你要說毫無立證機會，100%無罪，我反對，就只是這樣而已。

今天如果有第三者從外面進來跟大家宣布 誰誰掛了

除了桐人亞絲娜，其他人是單純程序啟動吧，當然，這是茅場預先設定好的

哪來的客觀，茅場都被無視了w

真的～他都不直接就理論來否定我，硬要用打手槍的例子要我回答呢但他自己也說了，要是可以把打手槍跟死亡連結，就可以被起訴不是嗎...現在只是連結這件事如何證明而已

因為說這件事的是茅場把打手槍和死亡連結 是法官要做的事 不是行為人簡單說就是 行為人說 我不知道遊戲殺人會死 就無罪

茅場說的不會完全沒作用啊～主要是證明力高低拉

茅場說的完全沒作用喔 因為他是隔絕人的犯人

感覺你有點在談法理 而不是在談SAO

即便實務上沒有100% 可是讀者身為上帝視角可以知曉一切

所以說，就是「只要能證明連結」就有罪，不是嗎？這句話

不過我是茅場是不可能放人進去的啦

因為實務上這種證明太過單薄了

你認為足以證明 但法官不能拿這個來判刑阿= =

當然是講法理啊～看到「絕對」我就受不了XDD

我是覺得你不要再跳打手槍了....

總覺得原PO獎打手槍會模糊焦點XDDD

打手槍，你沒有足夠依據讓我相信，請你提出打手槍死亡的新聞（就算我無法查證）再來說嘴。可以停止你的打手槍比喻了嗎，蠻爛的。

先不要再提打手槍了，不管正反方都是不然我覺得兩邊都進入迴圈了，先跳出手槍迴圈吧

POH也可以說 茅場的話沒有足夠依據讓我相信..意思一樣a大覺得茅場說的話有用 原PO可以先從這點講 別再手槍

重點不就在無法確認訊息真偽不是嗎

講過很多次了好嗎？茅場說的話是單方面且史無前例玩家不存在能向外界確認真偽的手段，這講幾次了

就算被告這樣抗辯，我是告代的話當然還是舉證如前啊，覺得還是可以一拼起訴啊～難道告代要投降XD

他就一直跳針茅場說了就該信，信了檢方才有理由起訴啊

你可以舉證 你可以起訴都沒問題 但法官不能用這判刑

檢察官不會起訴，這種擺明被噴的傻子才起訴

我如果接這個case也只能硬著頭皮這樣辯

為什麼相信有導致死亡的可能=一定要查證過？實務認定故意的時候，不會對被告有「這麼高」的要求

按你這邏輯詛咒殺人也能起訴了，找個例子給我看看

不是茅場說了就該信，是茅場說了+各種原理跟間接事證足以推知，讓行為人相信就跟你說跟迷信犯不一樣，是要說幾次XD迷信犯雖然法理有別，但總歸都必須沒有發生死亡結果

SAO的世界觀，這種燒腦黑科技史無前例

間接事證是啥?茅場提的全部都不算喔

或者欠缺相當因果

所以我才說 如果有任何外面的人進去說 a大說的才有效

角色死掉不能再登入的方法百百種，真時死亡不過就其中

這就是為什麼我一直提打手槍例子，因為在SAO的世界觀中這種史無前例的黑科技燒腦，就跟有人跟你說打手槍就會

一種"猜測"罷了

死人是一樣難以想像的。

裡面的人只知道 腳色死了就不再出現 這不代表人死了

角色死了不重登不代表人死，而沒人救的可能性也是一堆

茅場提的沒有排除的必要啊= =除了新聞報導外，其他還有被拘禁在遊戲的事實、未曾有人再登入的事實、茅場是遊戲管理者的事實、茅場所言燒腦技術可行的事實提醒一下，事證不可以切割一個一個拿出來說不足以證明（律師常用手法，但不符合法理），而是要整團全部一起評價。我知道證明偏單薄，大家有自己的心證，再重申一次，我純粹來挑戰「絕對無罪」4個字而已。行文至此。睏去。

玩家其實連關他們的是不是真的矛場都不知道

不是排除 而是事證如果是茅場提供 法官就不能拿來用

如果加上碰到恐龍法官的機率的話,卻時不會絕對無罪啦

只要有謠言說死掉就登出，那你要信哪個

原po的尻尻論還蠻猛的 簡單明瞭 有點猛= =

這是依據什麼證據排除法則？傳聞？但我的待證事實不是他說了什麼話啊XD

不是會不會無罪的問題 是無法定罪吧 就以前沒這種狀況

犯人說的話可以當證據好嗎，看到這裡我就知道，你不是學法律的齁，難怪無法從理論反駁。沒關係，我還是一樣立場，我只是來挑戰絕對無罪這4個字

刑法13條2項未必故意 結案

這種案子一定更幾百審 上訴加再審or非常上訴等各種手段用到底啦，恐龍就不討論了

沒有人說茅場講的話就要信，是倘足以讓人相信，就可能連結到犯意

尻尻論其實很貼切 但很容易讓人歪掉XDDD

被告供述就按自白處理，看要依法補強還是幹嘛的，原則上可以作為審判依據

他這邊應該不是被告自白，是共同被告證述，至於對質詰問就看有沒有爭執或符合例外如果不符合你的想法就要被冠恐龍之名，那就恐龍吧！

沒有例哪來的符合例外= =

剪刀，石頭，石頭

欸不是，你真的懂我在說什麼嗎？林鈺雄教授提的對質詰問例外哥～是對質詰問的例外喔，不是在討論科技

那一個問題就好 從沒發生遊戲微波燒腦的事 為啥茅場說的 還是"足以讓人相信"?就是因為沒發生過 所以原PO才會說和打槍詛咒同意義

跟宗教有點像，因為這麼做的期望值是正的

我說了，大家自己有心證囉，我覺得考慮到茅場的身分、成就、新聞、遊戲內困境、理論並非全然無稽等等情況下我會相信，如此而已。你的意見如果相反，我一定尊重，我只是來反駁「絕對無罪」而已～

絕對無罪啊，中間出現恐龍頂多拖久一點而已，而且注定

不過我沒料到凌晨四點還會看到林鈺雄就是...w

身分理論啥的都好 如果沒有"實例證據"應該都無法成立?

如果作品內出現一個「茅場崇拜者」，死心塌地全面相信茅場，然後也著手殺害玩家，實際上也死一票玩家，你是法官，真的100%只能判他無罪？：）

阿就證據不足 你再怎麼想判他有罪都無法阿= =

遊戲內玩家連關他們的是不是"真的"茅場都不知道啊

實務上，不是只有直接證據可以用，間接證據、事實常常也是判決有罪的依據喔！就算全部都是間接事證，也可能有罪。

史無前例+資訊封閉而無法查證 真的是免罪金牌

除非兇手自己說 我相信茅場說的 所以去殺 這樣就有罪這樣說的話 才是存在明顯犯意的證據 明覺得會真死還殺

兇手本身否認的話就不存在證明的手段

回答幾次迷信犯了，你可以先做功課嗎= =對吧ch大，的確有成罪的空間對吧！承認是一個很好的證明，但就算他否認，實務上還是要想辦法證明，這就是法律人的工作啊X～你們都先預設行為人否認，這的確也是個盲點～

不正常的人才會承認自己蓄意殺人吧....

我的意思是如果否認事無法證明的 但如果承認我不確定

呃，這樣還要推國民法官，真刺激

我是覺得若承認的話 應該是可判 這部分我就真的不了解

而且就算承認 你的凶器 行兇過程 證據都只能證明你殺死了

如果a大堅持不是100%無罪的理由是 行為人有可能承認那應該是沒啥問題沒錯啦XDDD

別被他拐了，他現在就是打死都找不出證明方式所以才想

跳到如果有人瘋狂認罪

突然想到還可以拉同公會的人當證人，證明被告確有殺意啊～總之，是不是可以得到「在sao內殺人，只要能證明犯意，例如被告承認的情況下，就可能成立殺人罪」這個結論了？是的話我就圓滿惹～

國民法官只會用在第一審，實際上影響不大啦

我是覺得認罪情況不應該是討論範圍啦...

死了操作角色的玩家 沒有證據的情況下自承殺人算成罪嗎

你拉同公會的 只能證明他有想殺角色的犯意 不是殺人

很不幸的即便是微笑棺木的口號都是愉快享受遊戲所以他只是完全想不出證明的方式，所以自行設定一個瘋

這算是另開戰場捏～目前實務對於網路遊戲公然侮辱有類似討論，可以查查唷，有罪的也不少喔！

侮辱和殺人不一樣吧 = = 不能這樣比...

這邊有類似的爭點：遊戲角色與現實自然人的連結

他只是想救場，不要太在意，跟我們討論的完全無關

你好像沒有catch到我欸，沒關係，先降晚安

法盲

也沒有證據留下而且最重要的是實行殺人動作的人或是茅場

我是律師就會問，那為什麼不自殺登出而要殺人？

說想玩遊戲應該就沒事了吧?

半夜還可以看到邏輯炸裂

哎呀往著天空尻一發啊勇敢站起來

樓上歌有夠老

黑科技燒腦這件事情在那個世界真的是史無前例嗎？

我真的不懂為什麼原PO都講這麼清楚了還是有人瘋狂跳針

我怎麼覺得，你反而對法律有很大的誤解啊

日本不知道，台灣9487%不可能起訴，告傷害和業務過失賺錢都忙不過來了，哪個智障有閒情逸致管死人(X

個人覺得就算是不確定殺人故意也要有相當程度的關聯，遊戲中殺人並不會直接導致死亡，而是茅場的程式觸發設備燒腦才如此，只要茅場不這樣設計就死不了人，中間隔了一個茅場的行為。這就好比老闆叫員工加班，結果員工太勞累回家不小心開車撞死人，這樣老闆有殺人責任嗎？工時太長會導致精神不濟是大家都知道的。你的行為導致我傷害別人，所以我傷害別人你也有罪？

半夜跳針跳的爆文，你們都不用睡覺的？

披著鳴人的馬甲堅稱動漫的法律知識是正確的，該說是忠於動漫嗎....

好，我先來打個5發

其實就是無罪，但是紅名玩家大多都知道殺人會死，就跟台灣的精神病患一樣，領牌殺人

紅名最好知道殺人會死，就說訊息都是茅場給的了，你根本無從驗證有人跟你說在遊戲中殺人被殺的人會死會死，你也相信了，但你要怎麼證明是真的死了還是單純登出

桐人亞絲娜活下來就證明茅場是可以決定生死

樓上你這是從後設的角度來看啊，遊戲進行時誰知道會不會真的死亡？

因為不知道也沒辦法證明，所以難定罪囉以上是一般玩家的情況

別再用黑科技這個支語了

紅名玩家劇中表現就有幾個很明顯知道真的會死人，不然他們早就自殺登出了，那個不知道會不會死的說法是為了讓玩家相殺的行為正常化而已回到現實繼續殺人的死槍就是證明你要說有的玩家不知道？好啦也許有，但領頭的那幾個紅名應該是知道的，不然就不會那麼熱衷在引誘玩家殺人有沒有罪我只能跟你說無法證明所以無罪

導致殺人的常識中 不存在VR燒腦殺人 也不是誰說就信

我怎麼記得劇中有說過，玩家無法被救出就是玩家會死的證明，不然大家早就得救了

要定紅名玩家的罪的話只能假設他們在進遊戲前就認識且知道茅場的計劃而已吧（但是並沒有樓上那是外面的人才知道 裡面的人能知道的唯一客觀事實就是他們無法登出而已

樓樓上錯誤，對紅玩家而已，不管人是不是真的會被燒腦他們都無所謂

會馬上相信前所未見的新殺人法 只有大眾認知的蠢蛋

死槍就明顯知道了啊，他不是還認為可以靠遊戲殺人才是真

與其說明顯知道，還不如說不管會不會死他們都不管

那個只是情感上的認為，並不是客觀上的認知到真的會死事實上對紅玩家他們追求的是刺激，會不會死根本無所謂

離題問一下，那死筆要檢驗到什麼程度，才能證明月有罪?

以後吵法律能不能附上人權啊 附個律師執照可以嗎 讓有執照的講話

死筆的話我猜大概是找一個健康無病的病人在法庭之下現場寫上不可能突然發生的死因然後死去吧

沒有吵法律吧？無罪是確定的（因為無法證明）只是有死槍這個例子在還要扯紅名玩家都不知道我覺得有點問號

死槍不是甚麼例子阿，ggo那個明顯違法，就政府的無能可是死槍在sao時期來說也確實無罪阿要證明死槍他們有罪的物證根本找不到而且劇中客觀來看，死槍他們確實沒有足夠證據能得知真的會死，除非他們跟茅場私底下有聯繫才有可能sao事件中，對裡頭玩家而言唯一客觀的就是他們被關著這一事實，其他都是主觀認定

基本上靠推論就知道真的會死的機率超高，不然誰會無償照顧這麼多玩家？

玩家只能推測外面強制移除會死，但遊戲裡死亡=死亡？遊戲內死亡如果只是登出，他們也無法告知裡面的人

劇中推論在實務上只能算是主觀阿，不是客觀你不能保證死亡後只是被轉到死亡觀戰區

整串看完只覺得先尻一槍再說XD

樓上別，會死人的xd

桐亞當眾死亡後續卻存活不就是有觀戰區的可能性XD

中二與我行我素才是鳴人特色

我會魔法，我一直偷偷把你們家的錢變不見

重點不在能不能確認，是有沒有故意，系勒？再者刑26不能犯規定要無危險，啊在可能殺死別人的遊戲殺人算那門子製造法所容許都風險你頂多說檢方沒證據，也不相信玩家殺人

反正都是可能嘛，就跟參加肺炎派對一樣，一切不過是嚇你的，我懂

看了你的理論就想笑你認定無罪就無罪阿一直跟版友炒幹嘛，爭點只是能不能認定遊戲內殺人連結到現實腦袋會被烤熟而已能夠證明就成立殺人阿推文炒那個不確定三小的中華民國刑法根本沒這種用詞只要你能用現實科學方法說服法官就有可能判刑拉要怎麼證明可以再開一篇來討論

重點明明就是他們知道高機率死人，但是用沒有100%不要怕然後就做了嘛，跟要不要證明哪有關係

你這樣根本只是找版友吵架吵完問題還是沒解答到...

茅場殺死人質怎麼有些人一直再怪警察不接收茅場要求?

現實不是也可以看到SAO的畫面?可以用ID比對玩家，遊戲內玩家被殺現實操作者被燒腦袋了就可以認定了吧可4如果玩家要殺玩家才能活下去，有可能阻確違法

我怎麼會在西洽板看到討論法律的文章

為什麼好幾個說無罪的口氣都這麼差像是來吵架的啊

村長是在跳針殺小

舉例有夠爛 邏輯爆炸

早上邏輯不清就不要丟人現眼惹

老實說討論紅名有沒有故意跟本沒實益吧因為實施構成要件的行為人是矛場 這邊也沒間接正犯或正犯後正犯問題

sao加上法律兩個大餌 原本能再刷個幾十篇廢文 你這樣直接打死人 有罪派都不敢發文了 當然只好聚在底下跳針摟

睡醒又多好幾個w

我發現有些人如果是法律相關職業，那台灣法律真的如網路所說不太可信 XDD

不服的直接回啦 一堆躲在推文吵的 那麼行就直接打臉回文

故意的行為，有因果關係=具該當性沒有阻卻違法事由=具違法性沒有不法意識，沒有具備不法意識之期待可能性=不具有責性結論：有罪但是得減輕或免除

樓上你這是錯的，因為最後決定燒腦與否是在茅場你讓其他玩家hp歸零只是把該玩家送到茅場的審判台結論肯定是無罪，連起訴都有困難其證明從復活道具以及桶人＋公車hp歸零後卻沒死就知道

滿滿的「不管啦 一律死刑不然就是恐龍法官啦」的既視感w

他們故意的部分只有"故意殺害角色" 這不算犯法

也就是說 在遊戲的玩家無法驗證自己在遊戲殺人是否真的會造成死亡 而某種程度來說真正殺害玩家的原因是茅場利用裝置殺人 故遊戲中玩家不起訴

不是某種程度啊，殺害玩家的就是茅場

怎麼一堆跳針法盲 笑死

我只是來噓油門的

只要先說對方舉例真爛再有意無意暗示自己讀過相關專業就可以佔領討論的制高點呢茅場憑空說說就相信所謂的微波燒腦 科技公司一定很歡迎這種投資人

中間插一個茅場程式燒腦根本就沒關係好不。只要行為人有認識到在遊戲中殺死人可能會導致現實中死亡，即便真的發生了也無妨，這樣就成立未必故意啦。茅場燒腦程式只是行為人實施犯行的一個手段 OK?

姊姊 滿滿的姊姊