※ 引述《NARUTO (鳴人)》之銘言：
: ※ 引述《aOwOa (解剖青蛙的飛鼠)》之銘言：
: : 最近一堆作品都必須政治正確
: : 甚至還會不尊重原作、合理性或事後改設定
: 其實一直很想問
: 政治正確到底哪裡正確？
: 不就是少數人的價值觀強加社會大眾上嗎？
政治是什麼呢? 照WIKI的說法就是怎麼管理社會統治國家。
那麼甚麼是政治正確呢?
就是該怎麼怎麼管理社會統治國家才是正確的。
舉例來說，當整個社會都相信儒家那一套統治才好，
你卻提倡法家思想或道家思想，就是政治不正確，
於是就會被其他相信儒家思想才是最好的，進行政治正確批鬥。
也就是依此觀點，政治正確為何取決於政治願景爭論。
: : 像是新版聖鬥士的瞬變成女生
: : http://i.imgur.com/ESduluH.jpg
: 為什麼瞬是女生才是正確？
: 瞬是男生是錯誤的？
女性也能上前線送死的概念。
: : 哈利波特海格其實是黑人
: : http://i.imgur.com/i4fayFn.jpg
: 這就莫名其妙了
: 好端端的白人變成黑人
多元種族融合的概念
: 就好像金恩博士被變成白人一樣
: 政治正確真的是難以理解
其實不難理解，
通常就是社會結構上層的利益，與下層的習俗或觀點有衝突，
政治正確變成一種改革的方式，用來調換下層習俗既有觀點，
像是男女平權，核心其實是幫女性爭取工作權，伴隨工作權的政治權力是順帶的，
隨著女性取得工作權，意味著有更多的勞動力供給，
同時這種習俗的破除，代表不用再給男性可以養整個家庭的工資，
同時長期來說，勞動力供給上升，稀缺性就下降，
工資就得以壓低，資產階級的獲利就會上升。
多元種族融合也是類似的道理，
如果沒有類似種姓制度的習俗，促使特定的種族才能做特定工作，
那麼同樣也能達成稀缺性減少的目標，
而一旦人才供給的稀缺性減少，同樣可以壓低工資。
甚至高階管理人材也不必供著養，
可以以專案為單位，專案結束就把人送走。
反過來說，如果是父系社會，
女人可以上前線就是種政治不正確。
: : 這種刻意的感覺反而會引起不滿
: 這種刻意最大的問題點是
: 極左SJW拿少數人的價值觀強加社會大眾上
: 要不然LGBT在現實也還好
: 畢竟不去理會也不會怎麼樣
: 可是變成ACG的創作要素就顯得很不受歡迎 太小眾了
: 極左SJW知道純LGBT構成的作品很難看
: 所以把歪腦筋伸向知名ACG創作
: 然後整天說這才是正確的
: 反對的人都是錯誤
: 打算把整個世界改造成中共式和諧社會
: 獨裁程度堪比納粹法西斯

解釋一下白人變黑人 黑人變白人就是多元種族融合的概念？

構.造.改.革！

多元種族融合的層次只是黑的講成白的 白的講成黑？　把瞬變成女的是為了表現女性也能上前線送死的概念？

政治正確不是這樣解釋的 Political在英文有政治以外的意思

莫名其妙 尊重原作很難嗎？

尊重原作 那幹嘛噴JK羅琳？

JK羅琳又是另一個問題 把白人變成黑人

拉K羅琳才是正統 JK羅琳只是同人作

都給你講就好啦 人家就是原作者了

奇怪的例子，人民大多不知什麼是儒家，統治者混了法家道家、陰陽家基本上人民也搞不清楚

原作者論讓我想到超一流駕駛閃魔劍www

瞬如果沒變女生才比較符合現在社會普遍的政治正確吧

樓上的例子體現了作者還是不要和大眾對幹比較好y

哈利波特需要你來擔心不要跟大眾對幹XD

男生也可以比較陰柔啊，直接變女的才是政治不正確吧XD

jk羅琳我覺得問題是 如果她覺得膚色很重要應該早點在書裡面講 她覺得不影響就不用提 但後來突然提出來...

性轉不就否定了陰柔男能上戰場的概念了(′･ω･`)

jackyT這樣講也合理啊 啊就是有人一開始用尊重原作的理由

噓，不要跟女權吵太多

要嘛再寫一個新角色加進去，選一個角色性轉幹嘛

jackyT講的就是我想講的 而聖鬥士的瞬是改編不尊重原作

以前的瞬有沒辦法戰鬥嗎？我太久沒看聖鬥士不記得劇情了

對啊 瞬代表男性也能有陰柔一面 結果把他變女的...

我覺得瞬被性轉的理由要扯到政治正確就會有多方勢力進來

星雲鎖鏈超強的吧

女權的會說女生也有上戰場的權力，兩性平權的說陰柔男也有上戰場的權利，不管怎樣都會有人出來說話XD

有種全員性轉我認了 只把陰柔男性轉 有正確到哪去嗎XD

反正政治正確這詞已經被濫用到變成鬥爭的藉口了好像聽到政治正確後就不能有自己的意見一樣，一定要被歸類到某一方才行

很多人根本上的雲 沒搞懂黑人是美國的國民他們為了他們國內眾多群眾需求才會這樣

政治正確後本來就不能有自己的意見 你有自己的意見會在社會上利益損失啊==先搞清楚 這東西如果不會造成影響 那就不會有人要爭取你為了採光把森林的70%砍掉 喜歡在陰影下滋養生息的生物就會受影響 你要說的是大家多擔待以前爽夠了而不是講說 阿好像我把樹都砍光一樣好嗎==

你說的是議題的選擇，我說的是議題的接受總是要接受某方面的說法後才會去選擇啦

錯了 我說得不是選擇 我說的是 他人選擇後,你除了犧牲自己

有時候政治正確你不選擇，就會被人歸到反方，這才是我覺

所以我覺得政治正確被濫用啦，你到底是想排擠別人還是想

為什麼會認為這樣的操作有問題你自己想想看現在黑人BLM,如果有另外一群白人或甚麼人都好

一樣發動遊行說Black lives doesn't count 風向會怎樣就不是個人喜不喜歡的問題喇

我不會認為和喜歡與否相關，但其他人會不會就不好說了

重修政治學

惡魔城我覺得還不錯，有前因後果都還行吧