Re: [新聞] 擅刪9歲兒《Minecraft》存檔！他爆哭絕食
作者: SiaSi (夏希亞) 2020-05-29 21:04:35
一點想法僅供參考↓↓
我覺得大家都陷入一個迷思：小孩是自己生的自己養的，他能長成今天這樣很大一部分是父
母的功勞，所以小孩到底可否算是父母的東西？父母對小孩可以做出怎樣程度的主張？
我曾在一個推文舉了某例子：
小孩的基因來自於父母，換而言之沒有父母的配子結合，這個小孩從根本上不能存在，所以
小孩算是父母的東西，父母可以任意處分小孩，甚至殺死小孩
很多人會覺得這是一個超級大滑坡，這很正常，因為這個舉例真的太誇張，大家基於「不能
殺人」的良知規範當然不可能殺死自己的小孩
那麼以下再舉三個例子：
1.如果小孩長大後父母罹癌，無視小孩的意願與健康狀況，要求(長大成人後的)小孩捐一半
的腎或一半的肝給父母(嚴重)
2.覺得小孩是自己養的，出動各種「大家是一家人」情感綁架，要求小孩配合自己的要求(
最常見的就是要求兒子結婚後還是要跟公婆一起住)(中度)
3.抑或是像這系列大家討論的一樣，可以自行處分送給小孩的東西(輕度)
註：會有最極端那兩個例子，是發想自「姐姐的守護者」(原文：My Sister's Keeper)這個
故事
故事大綱就是，某A母親與丈夫B生下一個先天基因缺陷的女兒C，為了救這個女兒(C)，A決
定利用醫學技術篩選配子，生出能夠捐臍帶血、骨髓給C的另一個女兒D(由於經過篩選，D和
C有高度適配性)
故事中後段，D受不了自己被迫捐越來越多東西出去(一顆腎)，決定向法院對父母提出告訴
我真正想表達的是：「這不是程度問題，而是原則問題」
父母可以主張小孩是他們生的養的，但小孩不能決定自己要不要被生下來，抑或是被生在怎
樣的家庭，這份關係其實不是那麼的平等
從小孩咕咕墜地的那一刻起，他/她就已經是獨立的個體，父母養育他/她的動機可分為三方
面：一方面是出自於生物本能(延續自身基因)；二方面是法律強制性的要求；最後才是父母
經社會化後所產生的自我良知(應該給予小孩愛)
你會發現，愛只佔動機的一部分，這裡還不去討論到這個愛是不是「要求有所回報的愛」喔
我並不是否定父母養育小孩的偉大，我想說的是：「父母對待小孩應視作一個獨立的個體而
非物品，父母對小孩的一切行為與主張都應以對方為出發點(怎樣才是對小孩好)，而不是以
自己為出發點(滿足自己一時的情緒失控)」
你跟我說那位父親是為小孩著想才刪存檔的嗎？屁啦！我可以跟你說87%是因為所謂「一氣
之下」，也就是想釋放心中怒氣的緣故，才去刪掉存檔，刪檔案的當下他根本沒考慮過後面
一系列問題好嗎？(ex如何重建彼此信任)
以上論述的是理想情況，現實上則會因為許多外在因素影響而有一定程度的改變，理想與現
實間本就存在著一道鴻溝
但我認為，即使現實中有許多外在環境的干擾，我們仍應先把握原則然後再做調整，才不易
在這個劇變的社會中迷失方向
PS：雖然文中很強調行為的出發點，但我認為父母亦須注意自身的價值觀是否符合時代趨勢
(ex認為這是為了小孩好所以可以不當體罰他)，以及自己是否「假裝是為對方著想，實則依
舊是為了自我滿足」(ex我的成長經歷，幹)
再PS：我所討論的範疇主要是偏倫理道德而非法律，所以大概超出了法律要求的義務許多，
但現實上，僅僅只是遵循法律往往在在倫理道德上依舊有所不足
↑↑以上，一點個人主張，僅供參考，謝謝
我覺得大家都陷入一個迷思：小孩是自己生的自己養的，他能長成今天這樣很大一部分是父
母的功勞，所以小孩到底可否算是父母的東西？父母對小孩可以做出怎樣程度的主張？
我曾在一個推文舉了某例子：
小孩的基因來自於父母，換而言之沒有父母的配子結合，這個小孩從根本上不能存在，所以
小孩算是父母的東西，父母可以任意處分小孩，甚至殺死小孩
很多人會覺得這是一個超級大滑坡，這很正常，因為這個舉例真的太誇張，大家基於「不能
殺人」的良知規範當然不可能殺死自己的小孩
那麼以下再舉三個例子：
1.如果小孩長大後父母罹癌，無視小孩的意願與健康狀況，要求(長大成人後的)小孩捐一半
的腎或一半的肝給父母(嚴重)
2.覺得小孩是自己養的，出動各種「大家是一家人」情感綁架，要求小孩配合自己的要求(
最常見的就是要求兒子結婚後還是要跟公婆一起住)(中度)
3.抑或是像這系列大家討論的一樣，可以自行處分送給小孩的東西(輕度)
註：會有最極端那兩個例子，是發想自「姐姐的守護者」(原文：My Sister's Keeper)這個
故事
故事大綱就是，某A母親與丈夫B生下一個先天基因缺陷的女兒C，為了救這個女兒(C)，A決
定利用醫學技術篩選配子，生出能夠捐臍帶血、骨髓給C的另一個女兒D(由於經過篩選，D和
C有高度適配性)
故事中後段，D受不了自己被迫捐越來越多東西出去(一顆腎)，決定向法院對父母提出告訴
我真正想表達的是：「這不是程度問題，而是原則問題」
父母可以主張小孩是他們生的養的，但小孩不能決定自己要不要被生下來，抑或是被生在怎
樣的家庭，這份關係其實不是那麼的平等
從小孩咕咕墜地的那一刻起，他/她就已經是獨立的個體，父母養育他/她的動機可分為三方
面：一方面是出自於生物本能(延續自身基因)；二方面是法律強制性的要求；最後才是父母
經社會化後所產生的自我良知(應該給予小孩愛)
你會發現，愛只佔動機的一部分，這裡還不去討論到這個愛是不是「要求有所回報的愛」喔
我並不是否定父母養育小孩的偉大，我想說的是：「父母對待小孩應視作一個獨立的個體而
非物品，父母對小孩的一切行為與主張都應以對方為出發點(怎樣才是對小孩好)，而不是以
自己為出發點(滿足自己一時的情緒失控)」
你跟我說那位父親是為小孩著想才刪存檔的嗎？屁啦！我可以跟你說87%是因為所謂「一氣
之下」，也就是想釋放心中怒氣的緣故，才去刪掉存檔，刪檔案的當下他根本沒考慮過後面
一系列問題好嗎？(ex如何重建彼此信任)
以上論述的是理想情況，現實上則會因為許多外在因素影響而有一定程度的改變，理想與現
實間本就存在著一道鴻溝
但我認為，即使現實中有許多外在環境的干擾，我們仍應先把握原則然後再做調整，才不易
在這個劇變的社會中迷失方向
PS：雖然文中很強調行為的出發點，但我認為父母亦須注意自身的價值觀是否符合時代趨勢
(ex認為這是為了小孩好所以可以不當體罰他)，以及自己是否「假裝是為對方著想，實則依
舊是為了自我滿足」(ex我的成長經歷，幹)
再PS：我所討論的範疇主要是偏倫理道德而非法律，所以大概超出了法律要求的義務許多，
但現實上，僅僅只是遵循法律往往在在倫理道德上依舊有所不足
↑↑以上，一點個人主張，僅供參考，謝謝
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2020-05-29 21:07:00
==攻三小 簡單講不要繼承喇你要偏道德那每人有每人的 道德如果你的論述已經是大眾所知DER 其實太多講直接結論就豪我覺DER很簡單喇 就是父母怎麼能這樣壞壞 可惡越近代西方價值觀就是這樣喇
作者: kaj1983 2020-05-29 21:10:00
是個不錯的思考方向，給推
作者: tw15 (巴拉巴拉) 2020-05-29 21:10:00
變成好處都給小孩 狀況OK就變西方那套 成年自己負責 滾壞了就是自助餐喇
作者: SiaSi (夏希亞) 2020-05-29 21:24:00
→kaj1983，我知道程度的問題，所以我才說「不是程度問題是原則問題」你說的我有深刻體會，大家常常對最親的人做出最讓人痛心的事
作者: kaj1983 2020-05-29 21:25:00
對啊，所以我也覺得不該是程度的問題
作者: GodVoice (神音) 2020-05-29 21:37:00
我覺得我回這一篇的話 大概會被噓很慘 我要回嗎?
作者: minioling (海肉) 2020-05-29 21:38:00
雖然原則上是這樣但家長都會有那種遊戲王一樣沒有原則我現在嘴巴講的規則才是硬道理 要改變思維 談何容易
作者: kaj1983 2020-05-29 21:41:00
就知易行難吧
作者: Vulpix (Sebastian) 2020-05-29 21:50:00
所以如果抱持著教育的決心，刪檔就是可接受的行為啊。因為這時父母的心態是正確的。
作者: SiaSi (夏希亞) 2020-05-29 21:56:00
→minioling 你舉的遊戲王超貼切xddd
作者: bastet729 (bastet) 2020-05-30 01:18:00
小孩C喔 直接安樂啦 台灣越來越多這種小孩在佔社會資源 父母都窮老台男跟外配 超煩的
作者: KJC1004 2020-05-30 01:33:00
我可以告訴你 父母都是把養小孩當投資 嘴上當然會說愛你因為這是投資的一環 有些做的過頭的還會催眠自己讓自己以為是愛小孩的 但實際行為和把小孩當財產奴隸沒兩樣
作者: bastet729 (bastet) 2020-05-30 02:07:00
第一段的說法只要小孩說你為甚麼要把我生下來然後說要去死就打平了
作者: SiaSi (夏希亞) 2020-05-30 09:27:00
→bastet729在故事中，那對父母並不是窮人哦，而且美國的醫療資源很貴，從能支撐各種捐血捐骨髓來看，那對父母並不是你所說的窮老台男類型，而關於安樂死的部分，美國的安樂死法規我並不清楚，不做多談另外，你能有「小孩被生下來並非自願」這樣的想法非常好，但全台灣不抱持這種想法的父母並不在少數，仍然有許多父母視小孩為私有財產而未給予應有的尊重
