※ 引述《fnm525 (天地不仁)》之銘言：
: 剛剛看到了新海誠的言論
: 又讓我想到了這個文學界老生常談的問題
: 羅蘭巴特的「作者之死」
: 這個詞是羅蘭楔痧S：法國知名文學批評家、作家所提出的
: 他寫道
: 文本並不是釋放單一的「神學」意義 (一位作者—上帝所傳遞的「訊息」) 的一連串詞
語
: 而是一個多維的空間，各種寫作（均非原創）在其中混合、碰撞。 文本是出自無數文
化?
: 頭的一系列引言
: 簡單來說就是，追求文本的原意是徒勞的，文本的意義是開放的，讀者在閱讀的當下，
就
: 一種再創作，讀者在閱讀過去人寫的文章，不需要去追尋作者本來的意義，可以以自己
的
: 法去詮釋
: 100萬個讀者就有100萬個哈姆雷特
: 大概就是這樣的意思吧
: 作者之死對於我這樣子的讀者來說
: 是很有吸引力的一種思考模式
: 他把讀者加入了作品之中
: 讓我有了一種參與感
: 那麼，不知道大家是怎麼看待這種思想的
這個前提是作者不干涉讀者的討論
舉例來說
有些人認為魔戒是在影射二戰
但這個推論被托爾金否定了
那它就是錯誤的
簡單來講
上帝已死的前提是沒有神蹟顯現
當作者等於該作品的創世神
他的回應就是神蹟

這比喻簡單易懂...某方面是對創作者說的的感覺

不過現實生活也是有「逆天」的情況的，比如說大陸人說你辱華，作者說不是這意思也沒用。搞到最後作者改寫的情況也不是沒有。

那種是講話的把自己當天 推翻舊神自己當神

乳滑（X 玻璃心（O

春場:別再說我是同人了

全面贊同此說法

推