※ 引述《EricTCartman (阿ㄆㄧㄚˇ)》之銘言：
: 小天使男童在水池尿尿叫做藝術
: 正太在公園尿尿叫做兒童色情
我不喜歡用色情這個詞
在當代道德標準下，色情往往帶著一種負面意味，是禁忌的、讓人恐懼的
所謂「腥煽色」把色情、煽動和腥臭的東西放在一起
表達的也是「色慾」是讓人避之唯恐不及的存在
所以以下我改用「情慾」這個字眼
事實上「情慾」本來是人類的動物本能
是我們讓社會化拘束著本能，當我們同意社會建構的本質時，人就必須壓抑自身
透過壓抑、互利互相，保障彼此的權益，社會的功能才足以發揮
這是「道德」的本質，無可厚非
問題在於某些道德的框架下，常使我們錯誤理解了「情慾」
情慾既是本能，本身當然可以是自然、美好、愉悅等等，屬於「美」的事物
可是當涉及社會功能的問題時，「情慾」必須受到限制
畢竟我們不能因為喜歡裸體的自然美，就隨便在街上脫別人衣服
當然也不能亂脫自己的，你的美在別人眼裡可能很傷眼
這就是差異
藝術追求的終極主題是「美」（醜陋的藝術背後也有自己的美學）
所以它和色情（情慾）並不是對立的問題
我們在追求情慾本能的同時，也會有發洩之外的「美感需求」
兩者可以是同時存在的
而關鍵在於道德
「色情意味不好」，這是基於道德的說法
「兒童色情」的負面意義在於侵犯社會關係，影響未自主的人格
但你對於可愛的小正太（蘿莉）會有想「抱緊處理」衝動
事實上這也是程度不同的一種「情慾」
如果我們都把「情慾」當做「色情」來否定
那在情慾背後的「美感需求」也會隨之被否定
一切都是程度的問題
如果以上的繞口令對你來說理解太過困難
我的意思是
「當你覺得正太的小雞雞很可愛，他就是真的很可愛」
這是你的美感需求，任何人都干涉不了
你的感覺，不需要考慮社會性的問題
但是你的「表達」需要
畢竟就算你在大街上看到帥哥美女瞬間，都有超乎常理的意淫
在腦海裡把他們幹上千百萬遍
現實裡，只要你不做出任何實際行動
你也不會侵害到他們的任何權益，對社會造成任何傷害
你不是會因為這樣就變成衣冠禽獸
因為你什麼都還沒做，所以早就禽獸失格了
直到你做出了什麼事你才符合禽獸們的標準
這是屬於「表達」的問題
同樣的，就算你並不想幹正太或蘿莉，但基於想要「抱緊處理」而真的那麼做了
也很有可能被「報警處理」，這就無關你腦裡到底在想什麼
所以
回到正太雞雞的問題
原則上，並不是正太露出雞雞就是兒童色情
而是當你「透過某種方式表達正太露雞雞這件事」
那一定程度上就違反了社會道德：
→ 人需要穿衣服
→ 人不穿衣服會羞赧
→ 強迫、或在本人不理解這件事社會意義的前提下，讓正太裸露雞雞侵犯人權
→ 這樣的行為有違社會道德
這是背後的邏輯
很顯然，在這個標準下
無論是比利時布魯塞爾的尿尿小童
還是牽著小狗布魯的男童比利在公園樹下脫褲尿尿
都有違反社會道德規範的「爭議」
對，是「爭議」
每個人的道德標準不同
對於這類消極性的權利侵犯
到底會不會對於社會造成傷害？
每個人的想法都不一樣
這導致極端反對兒童色情的歐美SJW存在
也有一掛日本為首的繪師仍在畫著正太、蘿莉主角的本本
對SJW來說，創作本身就是一種「表達」，故會社會造成傷害
但對繪師們來說，這類行為只是對於「美感需求」的重製
仍屬於藝術需要保障的一種空間
事實上
情慾（色情）？藝術？
很多東西兩個都是

尿尿小童是否屬於色慾？這個問題放在國中考卷上，標準答案一定會給「不是」。我覺得算是繼承了長輩傳下來的價值觀。當然要重新定義也是可以的。但是得先摧毀那個集體意識，否則沒有意義。

臉

批踢踢論正太 我只服你