看文章跟推文內容
很多人對核彈或核污染有點誤解,或是該說一知半解
讓鍵盤核工業餘愛好者小弟我解答一下
一樣的免責聲明, 下列內容是我根據網路蒐集來的資料
加上我自己的理解所寫出, 有錯誤還請提出指正
看到的誤解大致上可歸類成以下兩個
1. 核爆過後的地方如廣島長崎都有人住, 但是福島跟車諾比現在都還是不能回去
故得證核武器的核汙染較小
2. 核汙染過後的甚麼東西都不能碰
首先第一個問題
如果核武器爆炸過後的汙染不大
那當初美國十字路口行動的地點, 比基尼群島環礁就不會還是不讓原本島民回去家鄉居住
當地遊客也不會被限制只能吃其他地方產的食物了
核武器污染程度主要要看兩個層面
1. 種類
2. 起爆高度
核武器如果在爆炸核心的外層包裹特定元素
可以引起有效範圍內數天到數年的高輻射汙染
但是大部分的核武器設計目的並不是用來執行焦土政策或是遲滯作戰
所以沒必要採此種設計, 也沒有已知的國家承認裝備過此種武器
絕大多數已知的核武器都是以直接毀壞有生力量為主
震波, 輻射熱才是主要目的
而起爆高度如果在火球可觸及地面或是建物的話
火球會吸進去大量物質, 並將這些物質汙染後灑出來
所以地面核子試驗帶來的污染會多更多
那為什麼廣島長崎一個月後能住人
福島車諾比現在是鬼城呢?
這有很大一部分還要說到"量"的問題
根據維基百科所說, 台灣核一廠每個反應堆有"82噸"的鈾
就算他說錯, 是指全部燃料棒總重82噸
砍個一半後再乘5%(計算實際的裂變材料重量)
裏頭的裂變材料足足有2000公斤!
而核武器裝藥量頂多就幾十公斤而已
同一棟病院, 擠了60個病患, 跟擠了2000個病患
你覺得哪個更危險?
附帶一提, 核電廠或是核彈裡的核裝藥
其實放射性不是很高(不然怎麼運輸, 存放, 製作?)
放射性會高都是裂變後的產物放射性很高
第二個問題
核汙染後的東西都不能碰了, 只能埋掉
這個問題可以說對, 也可以說不對
核汙染以我的見解來看可分兩種
1. 某個東西沾染了中高放射性物質 (一般所說的核污染)
2. 某個東西因為中子照射後成為了放射性物質 (中子活化)
如果是第一個, 可以靠昂貴,但是可能沒啥用的除污流程來解決
如果是第二個那就沒救了, 自己都變成污染源了, 怎麼洗也沒用
那原文說到的水呢?
水本身很難被中子活化, 所以水其實還蠻安全的
但是! 水很容易溶解其他物質
如果被溶解的物質是放射性物質, 那理所當然就會帶有汙染
但是這也能透過高效的過濾系統解決, 只要你能濾掉除了水以外的所有東西...
如果你真的這麼缺水的話.....
所以你說被核武器炸過的水源能不能喝?
理論上當然是行, 但是要經過昂貴且複雜的處理
而且喝起來還是會怕怕的.....

空爆影響才是最大的，詳情我也不是很清楚，但好像是因為產生真空的緣故就像炸龍骨不一定是艦內而是龍骨下方炸開用真空去拉那樣核污染則是有單純看輻射還有吸入微塵顆粒兩種方式

空爆慘應該是因為汙染物會隨風飄吧

記得以前看的是在比較對建物的破壞能力而不是輻射污染

如果以毀壞而非污染的角度來看，空爆威力的確最廣但是本篇主要談的是後續污染，所以才說地面爆炸污染較大

人類不管做什麼都對宇宙沒有污染啦地球爆炸 宇宙都無所謂好嗎

其實在宇宙炸對地球應該一點影響都沒有...感謝大氣層還有地球磁場

那水在太空中被宇宙射線照射好幾年的情況下還能飲用嗎

廣島好像是炸完下雨輻射塵被沖走的關係

基本上沒什麼問題 受到輻射的物質通常是不會有輻射性的