我大概思考了兩天餘，是時候表態了
畢竟先前在洽妹板的提案程序中，當時我尚未說明是否支持該議案……
※ 引述《astrayzip ()》之銘言：
: 由過去多次板務相關事件下的公告推文
: 我們可以得知大部分板友並沒有來BM板的習慣
: 而板務本身也是和主板密切相關
: 我認為可以一定程度
: 在不影響版面秩序下開放母板討論板務
: 讓板務更相關文章能更加被關注
: 可以先試辦看看
: 是否會影響板面秩序
: 如果不大影響更可以變成常態性開放討論
: 如果影響甚大的話
: 也能往其他方向嘗試看看能否增加板眾參與板務討論
: 建議大家盡量附議看看試辦結果
懶人包：不主張支持此類做法，既然之前已經分開，為何還要磨合回來？
　　　　（不管是否有試行這回事）
在開始正文之前
還是先請看早年時期，法務部針對「站規規範之檢舉／建議提出規範疑問」的解釋：
文章代碼(AID): #1Er-BjUE (PttLawSug)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLawSug/M.1322771181.A.78E.html
引述第一項中的部分說明：
「若板務部各級主管為此目的設有專板，專供使用者參與討論或檢舉，並限制使用者不得
　於原看板發表板務文章，此因已提供功能適切之替代途徑，則與前述站規之精神不相牴
　觸。」
再觀察「批踢踢實業坊使用者違規及申訴處理規則」站規之細則：（無關部分以灰色字體
表示）
精華區網址: https://www.ptt.cc/man/SYSOP/D67F/M.1306687994.A.7BE.html
第四章　對於板主或小組長管理之建議
第二十五條（得提出建議事項之範圍）
使用者對於板主或小組長關於下列事項之管理，得依本規則提出建議：
一、板規或群組規範之內容。
二、精華區及進板畫面之編輯。
三、其他影響一般使用者之看板使用權利者。
第二十六條（提出之對象及看板）
對於板主之建議，於該看板提出。對於小組長之建議，於該群組事務看板提出。
基本上，以《三國演義》第一回所云：「話說天下大勢，分久必合，合久必分。」
我大概翻了一下背景：
文章代碼(AID): #19vzl_xU (C_WorkBoard)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1239931903.A.EDE.html
文章代碼(AID): #19zRZpEG (C_WorkBoard)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1240840435.A.390.html
癥結點在於，當初將板務從主板分開，並禁止在主板討論的目的何在？
還不是因為企圖「將板主鬥走」的情況？
（abdj0025 前群組長的說法係「……會以放大板主的行為來煽動其餘看板使用者，如果
一次不成，則會再次等待機會，藉以逼退他們所討厭的板主……」）
另外我也查了一下，當初 C_ChatBM 係屬群組直轄
到後來 Leeng 前板主在隱板「碎紙機」的諷刺之後（相信當時見證 sawg 前群組長遭到
免職的眾鄉民應該知道發生什麼事吧？），該板才搬回到與C_Chat 同樣的直屬小組管理
（這個大概是廢話，不過為保持連貫性，還是提一提好了……）
無論如何，就「檢舉」之質疑論述，還是想講一下啦
近年來修訂的板規中
其開頭，不是常有標示分層管理機制？（如檢舉、第一層溝通該以什麼形式、管道提出；
第一層申訴當往哪個看板等等）
而且起初，到案答辯之通知本為不必要的程序，到後來才順理成章變為非得寄信提醒不可
在其他看板中，有這種做法嗎？
另外，眾所周知，希洽板主採一年任期制（得連任，每半年選舉後交接一次）、任滿離職
舉4-1 來談，當前板主群認為「水滸傳」、三國文等若完全未提到對應 ACGN 作品，就視
作違規並禁言三天，但換了下一屆之後呢？
能百分百期待，接任的板主和被繼位者有一致標準的可能性嗎？
這一點，在過往的徵選公告又不是未曾提過……
（甚至還有歐洲羊 (forsakesheep) 前板主以過往檢舉案件為例子，讓候選人作答的白板
試行題）
因此，總結一句：反對以任何形式之做法，將板務移回主板討論，有需求者應到C_ChatBM
提出。
不過，就欺壓案件被檢舉人的問題，我認為可以請板主群考慮在洽妹那邊增設「禁止無關
該檢舉或申訴案件討論之推文、回文」的規定。
以上。

看不懂 :(

優文

看不懂就看紅字的懶人包

以上

大師

大公

尼hen棒捧哦

根本西洽救世主

F

PTT機制就算版務判定有問題事實上改變不了什麼

太厲害了，我看不懂中文

那不是一般中文 是馬來西亞的中文…

字太多

別欺負歪國人

以上です

推推

推

不能篩檢嗎？

標準浮動是板務的一環，不爽可以不要發文:P

考據推

同意你的說法