: 有個反對無條件基本收入(簡稱UBI)理由，
: 在於實施UBI將會導致生產力不足，
: 或許可以說服你放棄這種想法。
: 理由很簡單，
: UBI是保障生存權的概念，
: 也就是確保糧食不至於餓死，
: 然而實施UBI將會導致生產力不足，(?)
目前的社會實驗結果，直接證明UBI對失業率的影響可忽略。所以這論點不成立。
這也不是保證生存權，而為了更現實的目的:
給保護費比蓋監獄和養警察便宜太多了
不想工作的人只會作亂而已，有工作意願的不會區就這點錢。
: 意及無法獲取足夠的糧食分給所有台灣人。(?)
: 這也是為何我們藝術.文化.娛樂等領域，
: 其發展緩慢的原因，
: 因為唯有確保糧食充足，
: 人們才有餘力發展藝術.文化.娛樂，
: 我們僅僅只能靠龐大的勞動人口，(?)
這有個錯誤，增加人口只會造成更嚴重的糧食不足循環，因為土地有限，糧食產量
不會隨人口而無限增加。1845年至1852愛爾蘭的飢荒是個典型的案例。
: 才得以供養一些藝術家與創作者，(?)
: 讓他們透過撥款補助和資金援助存活，
: 並有有餘力進行創作。
: 然而又會與西方文學面臨相似的問題
: https://reurl.cc/XXN49j
: 透過撥款補助和資金援助生存，
: 將會讓作家與社會脫節，
: 一旦與社會脫節，那寫出東西就顯得沒意義。
自然哲學在發展時也沒人知道能幹嘛，但科學無比重要大家知道。
而哲學又是透過神學被保留下來的。
很多東西都是先發展才發現可以用在別的地方，陣亡率很高才叫創新。
: 遊戲.小說.漫畫等領域也一樣，
: 如果依靠補助生存，只會遠離社會，
: 往往只會做出靠岸那種作品，
: 如果只有富二代才能創作，
: 而他們又不願貼近社會時，
: 其作品往往只有同為富二代才能感到共鳴，
: 而富二代在社會中，往往是少數人，(?)
: 這些創作自然會遠離市場，而被淘汰。
: 你看到消費力驚人，可能只是少數人。(?)
: 台灣本質上的問題在於生產力的匱乏，(?)
再多的稻米都不會變小說。
: 我們無力支持UBI這種政策，(?)
: 自然也無力發展娛樂.文化.藝術等領域。(?)
: 我們靠少數富二代的創作，
: 以及勉強擠出的補助金，給某些特權族群，
: 維持住我們也能發展這些領域的幻想。
: 好了，
: 生產力不足論能說服你嗎?
: 你覺得合乎現實嗎?
你是基於社會公平性的想法在否定UBI，然而這從來不是UBI的目的。
好的作品要能得到回報，錢要花在建立這種機制與平台。
羅貫中、曹雪芹能因作品而發大財嗎?
過去不能，但現在的智慧財產權、專利法，讓他們可以在現代發大財，
因此要花錢修法、要養律師、要養法官，來建立這種循環
反過來問，日本的動畫師多血汗是有目共睹，是因為產量少了嗎?
怎麼改善?減少層層剝削，透過串流影音讓利潤能回到創作者身上等。
這跟生產力沒甚麼關係，這些產業一來毛利就低、二來掠奪(盜版)太簡單。
改變上述問題才可能改善
最後就是減少外部效應，一切回到市場機制，小眾、自慰作品一定有，但市場機制
不會讓他們壯大的，反過來說，會壯大就是好作品，但有可能我不喜歡
PS:我算相對反對UBI的，但請區分產量跟產值。
:

增加人口導致嚴重的糧食不足是因為馬爾薩斯陷阱已開發國家怕的不是人口增加 是少子化造成的內需市場衰弱

領錢沒工作不一樣會作亂嗎==

其實這要看作亂的性質，的確有活不下去轉地下產業的，也不是所有沒工作的人都是8+9

不管生存權，只管便宜的做法不是蓋進不出的集中營?

少子化? 只不過是生物認為數量太多自然減產的本能沒啥好驚訝的 內需市場可以由有錢人增加消費來補齊by 隔壁版有錢人撐內需市場論

有錢人的消費：買房子