Re: [閒聊] 前掠翼是失敗的設計嗎？
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜) 2019-12-05 01:14:38
※ 引述《PAULJOE (愛的獵人近藤勳)》之銘言：
: 每次看yf-19,或是雪風，都覺得超帥。
: 可是真正的量產戰機，都沒有前掠翼的設計，都是用後掠翼，沒有例外。
: 而美國前掠翼的x-29還沒到有武裝就沒下文了。
: 而su-47也是放棄量產。
: 前掠翼戰機是失敗的設計嗎？
: 後掠翼才是實用的設計嗎？
:
: 每次看yf-19,或是雪風，都覺得超帥。
: 可是真正的量產戰機，都沒有前掠翼的設計，都是用後掠翼，沒有例外。
: 而美國前掠翼的x-29還沒到有武裝就沒下文了。
: 而su-47也是放棄量產。
: 前掠翼戰機是失敗的設計嗎？
: 後掠翼才是實用的設計嗎？
:
作者: SRNOB (SRNOB) 2019-12-05 01:17:00
作者: fatcat0423 (貓貓) 2019-12-05 01:22:00
匿蹤和bvr概念出來後 能量維持和所謂的穩盤機動性就退居二線概念了 所以不會花太多錢在這個上面 自然前掠翼沒市場 vg翼也同時跟著下去取而代之的是長程高命中率飛彈 近距離則用超機動快速改變機頭指向和頭盔瞄準器搭配燃氣舵紅外飛彈來取勝
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜) 2019-12-05 01:29:00
當初YF-22/YF-23曾打算要搞海軍版本22方案就像是匿蹤版F-14(但雙發是在一起）23方案是前鴨翼+原主翼（跟某姦20很像）啊，真三角翼還有海軍A-12。不過冷戰結束後，元老院表示：
作者: fragmentwing (片翼碎夢) 2019-12-05 01:29:00
不過不管如何演進 還說會裝小機炮上去呢還是話說20到底算機炮還機槍?看標準說是20但沒講是未滿還是以下算機槍
作者: fatcat0423 (貓貓) 2019-12-05 01:33:00
順便提一下 老美一開始都弄三角翼主要是因為p-51太強所以噴射機時期美國自然還是強調高空高速 所以那時飛機都追求超音速 而且還能搭配核子戰略做快速打擊但是這種飛機後來跑去跟米格打泥巴戰的結果大家都知道xd
作者: a7788783 (貓仔賢) 2019-12-05 01:39:00
機槍跟機砲一樣的東西，只是口徑大了以後多分出一種稱謂，目前我國除非海軍，一般摸得到打得到的也就到12.7mm（·50）
作者: qwe753951 (滑倒) 2019-12-05 01:42:00
無垂尾未來可期
作者: fatcat0423 (貓貓) 2019-12-05 01:48:00
機砲和機槍同種東西 不過機砲通常不能像機槍被士兵背著跑 而是得靠載具攜行 我覺的這種分類比較有意義
作者: fragmentwing (片翼碎夢) 2019-12-05 01:50:00
空用機砲又不會讓士兵揹 空用的和一般的分類不一樣
作者: fatcat0423 (貓貓) 2019-12-05 01:50:00
剛看一下有提到龍式 怎麼沒有提到基地88呢xd可是一開始沒分類的概念啊 基本上有什麼就裝到飛機上試試看 不然老美飛機上怎麼一大堆50機？
作者: fragmentwing (片翼碎夢) 2019-12-05 01:58:00
但現在確實是有在分類啊 只不過確實從機槍到30mm都是用來打飛機的這點真的是讓這種分類有點失去意義了
作者: sharkshana 2019-12-05 08:35:00
推
作者: peterw (死神從地獄歸來) 2019-12-05 09:04:00
推
作者: sxing6326 (話題終結者) 2019-12-05 10:09:00
前掠翼的能量機動很強好嗎？但美俄對前掠翼更有興趣的是因為它是天生的過失速飛機
