※ 引述《KyrieIrving1 (King of New York)》之銘言：
: 每次都把反派說成毀滅世界無惡不作
: 所以越來越多亦正亦邪
: 甚至身為反派可是他媽邏輯正確到爆
: 反而反派的做法還對世界觀是好的
: 有哪個反派的邏輯超正確
: 正確到讓主角開始懷疑自己是誰
: 讓主角毫無反駁之力的???
理念正確比較好歸納，但是方法正確的定義是什麼
光是電車問題，就面臨著相異價值觀的對抗
基本上除非一堆限定條件，不然談論有所謂的正確方法
是不太可能有結論的
不過想到了一種題材:教育
社會運行的法則除了受大部分人所遵循外，也隱含了人性的惡在裏頭
即使是目前所知最好的民主制度，也必須面對人類有其不符合理想的地方
這時候所謂的現實相對於理想就是正確的
從過去的作品善惡二元論，到類似東方快車的現代主義元素
可以看到創作者面向了人類善惡的曖昧地帶
剛讀完書胸懷理想面對社會的青年
與肯面對並包容社會的惡意的老人
教育的目的是正確的，從理想中將青年拖出來的方式，也許不那麼舒服，但也是必要的
教育原始的目的不是怕不會受傷，而是希望在未來不要犯同樣的過錯
比起一開始正義凜然的主角，歷經了許多的惡而形成包容的處事態度
是現代許多作品的題材:ex魔王勇者
另一種教育題材，同樣也是從舒適圈將主角拉出來
也許原本的主角有病，也許是主角沒有意識到自己的責任
在這裡已經侷限了目的是正確的這個條件
接著要討論的是作法
1.先上車後補票，先體驗再說 ex蜜桃17
2.走一步算一步突破框架 ex一些精神病的題材
這類的作品最有爭議的無非就是跟主角的意願相違背
然而從結果來看，也許是慧眼識人，也許是用許多悲劇換來對觀念的修正
1.目的是正確的 ex讓主角幸福、讓大家過更好
2.方法上在被證實是錯誤前多半也沒有bug
從上面的講法其實有更多爭議的部分
像是讓主角幸福，但是主角原本就已經達到一個平衡了
主事者能很有把握結果一定符合理想嗎?
方法雖然未被證實是錯誤的，但假設失敗，主事者也不能還原一切吧
===============
撇開現實，結果會跟理想有所不同，忽略許多哲學的討論
在創作中，結果與主事者(反派)的目的是可以被寫成一致的
有鑑於此也可以輕易符合原PO的期待
畢竟我就是這世界的神，且不說我可以完全滿足結果論的檢驗
在這個世界善惡完全由我來決定，讀者也許會與現實世界作比較
然而回歸作品時還是創作者說的算
以上，以教育題材來寫理想與現實接軌的過程的作品，也許很符合原PO的需求