※ 引述《ckny (辛苦的歲月)》之銘言：
: https://reurl.cc/l32pd
: 電玩不是暴力行為的成因，畢竟遊戲銷售於全世界，但卻只有美國會發生大規模槍擊案
開頭的這句話不是很奇怪嗎? 你說電玩銷售於全世界卻只有美國有槍擊案
那是應該因為幾乎只有美國可以合法擁槍 其他國家的屁孩又不能拿想拿槍就拿槍
電玩跟槍擊案的發生有沒有關聯繫不是這樣看的吧?
而這篇直接說電玩不是暴力行為的成因 這還有待商榷吧?
我想說的是要一堆人說暴力電玩不是造成槍擊案的主要 這個結論是怎麼來的?
理論上來說這判斷暴力電玩不是造成槍擊案的主因
應該要有個對照組吧?
一個是有玩暴力電玩且有合法擁槍的國家 EX:美國
一個是沒有玩暴力電玩而有合法擁槍的國家 EX:??國
假設美國的槍擊率是0.05%
至於??國的槍擊率是0.02% or 0.05%
要這樣比才能比較暴力電玩是不是造成槍擊案的主因對吧?
怎麼是拿有玩暴力電玩但無法合法擁槍的國家(日本 台灣..等)去跟美國比
這樣根本無法證明暴力電玩跟槍擊案經常發生無關係吧?
我這個邏輯應該沒有錯吧
P.S 我沒有支持禁止玩暴力電玩 也沒有支持擁槍
我只是覺得拿有槍的國家比跟沒有槍的國家比是很奇怪的事情

邏輯有問題的一直都是那群擁槍87

跟有沒有槍或者玩什麼電玩無關，會惹事的白痴就是會惹事，有槍只是讓白痴惹事造成的傷害從1變成10000

沒證據之前不能說「有」因果關係也不能說「沒有」 偏偏

合法擁槍的國家不止美國吧

要說有因果關係只要風向對了就很容易流行啊

台灣原住民也能合法持槍啊

英國、法國、加拿大、瑞士也都是的樣子 英法總可以當對照組了吧

歐美所有可以合法擁槍的都是對照組阿 很奇怪?

不是吧，這不是要帶到美國槍枝議題嗎

都有暴力電玩 但是有沒有槍的發生率差別很大 這不就證明了嗎?

跟電玩有沒有關不知道 但是跟槍絕對有關看不出來嗎?

其他合法擁槍國也沒有像美國整天跑去射 一定是電玩的錯

兇殺案那麼常發生，隨機傷人也很常見，這些人的武器換成槍械不就是一天到晚槍擊案了

我覺得擁槍利大於弊啦，不能擁槍國家只會越來越左，你看那個偏左的國家有本事迅速動員對付共匪，每年幾百條命維持社會氣值得*社會風氣*

…還在做夢，你買得起單發小手槍的時候對方都拿大砲

更不講是那些擁槍的先賴到電玩的 被反擊很奇怪嗎那玩運動電玩有變成運動高手嗎?

而且你看科技越進步人民對政府越無力，至少真的到最後最慘的未來他們還能拖一兩個王八蛋下地獄

笑了 擁槍跟動員根本兩碼子事 跟左右也是兩碼子事德國槍枝管制還比英法寬鬆哩 動不動就左右 別笑死人

所以乾電玩什麼事喇 美國自己整天想射膚色不一樣的人

實際上就是社會風氣就是和國家政策有關，你以為所有事都扔給政府就好?

鄉民愛做夢啊，一堆以為只要有槍就能改變

風氣兇狠政府對外敵就會更兇狠

基本上沒有那麼多合法拿自動槍械的人和地方

回另一個推文 法國比起合法擁槍更像是用槍許可 目的也只限於運動跟狩獵 跟美國差多了

貧富差距是很現實的，你拿槍枝對方開坦克，你拿大砲對方射導彈，你再叫就送香菇給你吃。有槍能改變風向？做夢比較快

如果說是暴力電玩造成的 那麼同樣可以合法擁槍又有販售暴力電玩的國家應該都會有同樣的現象然而歐美各個合法擁槍的國家只有美國有

反正控制變因在那邊 槍枝合法的影響絕對比電玩大啦

然後說制衡的 我就不知道遇到這種攻擊事件 有幾個是被同樣有槍的"路人"擊斃的

當你今天 一般民眾有槍/沒槍造成的槍擊案數量差異極度大於有玩/沒玩暴力電玩的擁槍民眾造成槍擊案的差異那就代表問題是出在槍枝控管了 而且這結果還滿好猜的

原文現在講的是"成因" 不是只是"有關"喔

問題就在主要因素 一直執著在有沒有關有夠無聊的

五十幾年來 全球有1/3的大規模槍擊案都在美國你覺得這樣歐美國家一比 能說"成因"是暴力電玩嗎？

那拿其他種類遊戲來比看看阿 色情遊戲大國日本 性犯罪率有比較高嗎?還是暴力遊戲能用內容比 其他類型就不能了?

........沒錯 你的邏輯有問題 自己去檢討一下

全世界幾億人在打電動就你有槍的會出事 懂?其他國家有沒有殺傷事件?一堆 那為什麼不會有大型槍枝

喔 要這樣比 那電玩還沒產生的西部時代又是怎麼回事

屠殺事件? 沒有 為啥? 因為沒槍 懂?

還不知道不就講什麼幹話都行 他不也講了 如果有人能證明有關 他立刻停止出售任何暴力遊戲

不會先比有槍沒槍哪個屠殺事件多嗎 結果顯而易見 OK?

認同 你不能用這種方式破題擁槍廢槍是一個話題、電玩跟刑事案件的關聯是另一個

所以你覺得 "有關" 跟 "成因" 是同義詞嗎

如果只是 有槍讓殺傷力大增 那就沒回答道電玩有沒有影響阿

那電玩是暴力事件的成因嗎? 電玩出現以前難道沒有暴力?

這就是各說各話啊 大家都沒明確證據

反正硬要在那邊推 到最後美國發生槍擊案和你我都有關了

我說有 你就能說沒有 大家都能找到對自己有利的觀點

自己去把你各位的高統課本拿出來讀 應該是在回歸分析的那幾章 不要再展示你各位那獨到的邏輯了 好嗎

你認為 那證明阿 別人一句其他國家沒有這種事就打死了

本來就沒人說 電玩是暴力唯一的成因吧?

就算你比較都合法擁槍但有無電玩的情況,就算數據有差異,還是無法連結兩者的關係,因為這種事情的變因太多了,你不能知道這是真的影響槍擊案產生的真實變因

反正看現實數據就是有沒有槍>>>>>>>>>有沒有玩電玩

不用講什麼成因啦，看看犯罪拿什麼工具就好

你把A變項跟B變項的相關連起來 然後B變項與C變項相關你得到一個結論說A導致C 你的統計學老師會把你踹死

硬要在那邊講喔 整個社會 政府 哪個不是成因 討論這個?

事實上禁槍就是比禁電玩有用

有沒有槍的影響大有很多證據證明了，只是今天文章牽扯到電玩就不行了

要表達的意思是 去除電玩假設可以降個0.01% 但禁止槍枝可以降個99% 那現在你把問題歸類到電玩？？？？大概是這樣吧 挑這個講法嚴不嚴謹不是重點 他只是想要大家去想問題的根本

你覺得有關那是你要拿數據啊怎麼會叫人拿出沒關的數據今天我說你殺人難道是你要證明自己沒殺人嗎

被指控那方要自己拿出無關的證據啊，現政府都有教

就算禁掉電玩,槍擊案的機率也真的下降,也無法連結電玩與槍擊案的關係.會覺得可以連結,是犯了倖存者偏差的錯誤

這是國中生嗎? 這已經不是文組理組的問題了 文組也沒這麼誇張好嗎

原PO要討論的是 目前的研究數據能否證實電玩影響暴力行為

這種實驗根本做不出來,做了也是在特定模型下才能重現,跟現實情況差異會非常大

又不是認為電玩或槍該不該被禁

很難溝通一樣 前因後果搞清楚 現在是擁槍的要證明電玩有關

因為有太多其他因素可以連結 當然沒用阿

錯在哪dos大已經講了

目前的研究也都無法證實是否有影響(正反雙方都有支持者)

不是 這個傢伙的邏輯是 你沒辦法證明A不會導致B 所以A就會

只有槍這件事一翻兩瞪眼

原po是想要說廠商這句話本身也沒有經過驗證 這也沒講錯XD現在能肯定的就是有很多有FPS電玩的國家沒有美國這麼嚴重的槍擊問題，所以針對電玩是相當沒有道理的事情但我覺得廠商想表達的應該就是指向電玩完全沒有道理啦XD

你要先能證明 你移除了暴力電玩後 除了槍擊案的機率外"任何事情"都不會發生改變 這樣得出來的數據才能證明這兩者是有直接連結的

怎麼會沒有根據 他的根據還比怪罪電玩的符合邏輯勒而且他還是講"槍擊"事件 不是暴力事件欸

但你糾結的這個也沒有太大意義就是了

你沒辦法證明 你提出的實驗就是錯的

你要糾結這種破事就去糾結吧 見樹不見林

所以原PO的意思是因為沒有根據，所以暴力電玩跟槍擊案的發生可能有關，也可能無關同樣的，因為沒有根據，所以在PTT發文跟槍擊案的發生同樣可能有關，也可能無關

廠商自己也講了 你能證明有關 他就下架 你還想要啥?

你一定是錯的,都可以在這邊長篇大論了,廠商為什麼不能說他相信的事情?更何況他還有機會是對的

他的根據就是其他國家沒有 你覺得不符合你的邏輯而已

以學術標準來說 廠商講的話確實沒有根據啦

可是你提出的實驗方法一定是錯的.廠商只是說了沒人能證明的事情,這是有根本上不一樣的

不過原文倒是沒有標題那句話

還是錯啊,我不就講了,你不能證明電玩"只"影響槍擊案的機率前,針對兩者做直接連結是有問題的就算機率有差也不能說明什麼

舉個例子啦 男人是大規槍擊案的成因 你覺得可以嗎?你要看數據會變這樣喔

dos大不就講了 A導致B B導致C 不能證明A導致C 你可以去看看什麼叫偽關係

沒有暴力電玩不能合法擁槍但是人人有槍ㄉ國家算ㄇ

你想一下無罪推定原則

那你到底還在堅持什麼證據

不奇怪啊,因為是有人先拿毫無根據的論點攻擊他的遊戲

不對，量化研究必須具有可否證性

你回在我下面問我那問題是... 原文就沒有 XDDDD

為什麼不行? 既然你不能證明 為什麼他不行說?

Gun violence is uniquely American. And that hasto change, and it will only change if we addressthe real issues.原文是講這樣

等等，廠商這樣說是他覺得，感覺沒有對錯但如果你要學術性承認，那就必須用社會學的因果研究方法

所以說你目的是要戰廠商說法就先點回去看一下原文

而你的方法也不符合研究方式，至少要有兩個變項

樣本數二怎麼比都比不出屁

不就因為他被攻擊 所以才跳出來說無關

你以學術論證的角度當然沒證據誰都不能說死 但如果廠商只是表達自己的看法並無不妥問題在這種事情本身很難論證 誰也拿不出可靠證據只能

怎麼不是指控電玩的人去研究 還要被指控的人自己辯護喔

公開互噴

宮三小 你要證明有關而不是我該拿出證據無關 你可以自己生一個足球隊的小孩 一半可以玩一半不能玩 然後每個人配槍後看他們會做啥 再來這邊發文告訴我結論就跟我覺得打手槍跟少子化有關 你們通通不准打手槍 反對的請證明打手槍不妨礙生育率一樣

那既然無法定論他為了立場堅持無關又錯在哪?更別講縮限在槍擊案你的結論就是廠商不能講自己立場 一定要科學論證底下的人只覺得你在爭個蝦雞八毛

就你美國槍枝管制這麼寬鬆

哪來沒錯 槍擊案的前提就是槍 這主因容的你忽視?

用羅傑式回歸分析是槍擊率，看哪個變項的odds更高就知了

要證明暴力電玩跟槍擊案有關啊。不然這跟有罪推定有什麼差別

一個還不知道有沒有關的和一個絕對有關的比對錯有夠煩的 你指控人自己提證據 沒有的話就是沒有 就這樣知道川普哪裡錯了嗎?

原po文章應該要補一段 “玩同樣電玩的國家 開放槍枝比沒開放的更多槍擊案 所以開放槍枝跟槍擊案可能有關”不然明明只是想表達原文的邏輯怪怪 卻被冠上支持擁槍廢電玩也太可憐

原PO就沒有要討論該不該禁槍 結果一直跳回 那先禁槍阿

另外，原新聞討論的其實是兩件事，電玩與暴力行為的關聯，以及電玩與大規模槍擊事件的關聯，後者的混淆變項更多。前者相對是更基礎且單純的研究，只要比較各國家暴力電玩跟暴力犯罪比率的相關性即可

他就只是堅持廠商不能講沒定論的話為自己辯駁阿 然後勒那你覺得廠商錯就廠商錯吧

然後這次事件的廠商其實根本沒有把話講那麼死整篇都是稻草人

剛不小心噓錯，補回來

你這是要吹起第三陣風？

總會有幾個廠商? 明明都是先被怪罪才出來講的不去講那些動不動就怪罪電玩的 在那邊糾結廠商講無關

被怪罪出來講然後沒有有利的證據要說服人也就是讓支持者開心被怪罪出來講然後沒有有利的證據要說服人也就是讓支持者開心而已喇

我實在看不懂原po想表示啥

他的意思就是叫你先把槍禁掉 我們再來討論電玩有沒有關很難懂一樣

邏輯正確

而且你貼的那篇 人家是在證明和槍有關又不是和電玩無關搞清楚證明對象好嗎

對啊 是沒有很準確的證據 所以?

其實都沒有什麼根據沒錯，不過我覺得廠商可以嘴是川普的種族主義風氣害的這樣反對黨可以尬廣跟上一起嘴像這種沒根據的問題看誰大聲比較實在呵呵

懶人包啦 他在說:我很有邏輯 其他人在說:所以勒?

以廠商的角度來說，沒有證據表示暴力電玩與槍擊案有關聯性，所以跳出來維護自己是很正常的，邏輯什麼的不必細究

除了能否擁槍之外，還有其他因素要考慮。比方說社會主流文化價值觀，法律、社會福利等等制度，其實多少都可能影響槍擊案的發生，但要找到全部條件相仿，只有電玩不同的例子太難

你要有科學根據只能隨機抽幾個洲用實驗設計吧不可行喇，你說我們要做實驗所以抽籤完，德洲禁槍一年紐約開放，那實驗做完害死的人命算誰的所以直接開嘴比較實在

台灣如果可以合法擁槍，呵呵

老實說我覺得你邏輯沒問題 但命題錯誤 一開始是暴力電玩被指控為造成槍擊案的 而這些公司提出你沒有證據 所以你現在的命題應該是 H0: 暴力電玩會影響槍擊案發生率 H1:不會 但你的方法反而變成 去檢驗暴力電玩對擁槍國家的影響簡單說 不是國家跟國家比 有無電玩前後的槍擊案發生率 所以則是 ““暴力電玩出現前的槍擊案比率”” 對上 ““暴力電玩出現後的槍擊案比率” 然後每個國家都列出來 用暴力電玩出現後的年份審視但儘管這樣做也有可能是時間影響 所以你也要拔出時間因素

他應該是指槍才是暴力的成因的意思

給 244 那這樣又是另一個命題了 但我覺得現在的目標是暴力電玩的影響 而不是證明槍的影響 個人意見^^

結論就是美國的神經病特別多

西洽版人真好

邏輯太差沒考慮教育 文化 信仰上的差異 根本不能比較估計學店文組出生

看完了，感覺樓主就是那種看蘿本等於犯罪預備軍的我就問啦，今天是指控者要提出證據還是被控者

證據很難完美測出來&廠商論點不是100%可信看來原po有答案了嘛

擁槍犯罪率低的就加拿大啊

槍枝氾濫問題和暴力電玩貢獻的成因比例大概100比1吧不過我們優先拿電玩來開刀 畢竟擁槍的人手上有槍啊

有槍沒電玩的剛好都是內戰打很兇的暴力犯罪跟擁槍率的相關性高到不行啊

公民可以合法持槍的國家除了美國和德國之外，還有英國、法國、加拿大、瑞士、冰島、丹麥、芬蘭、義大利、荷蘭、以色列、哥倫比亞、巴拿馬、智利、玻利維亞、南非、摩納哥、阿根廷、挪威、墨西哥、巴西、菲律賓、巴基斯坦等。

沒有暴力電玩合法擁槍國 葉門？

跟你縮喔 米國人也只有1%的人有槍

邏輯可愛

這個問題是社會尺度，本來就沒辦法像實驗室裡那樣做那麼精準的對照組控制你只提到電玩和禁槍，看起來好像還可能找對照組，事實上還有很多因素，宗教 教育 收入，可見比較時，是需要不同的思維和研究方式原po如果真的很在意這些研究的邏輯，建議可以去參考一些社會學研究方法的入門書

你自己就說了是因為美國可以擁槍才會有槍擊案= =

就不能證明有關聯，但也不一定能證明完全沒有但說到這個電視電影不就也有同樣的責任只是電玩是個容易怪罪的女巫而已

還是在有槍的人身上