Re: [閒聊] 黑色沙漠抓馬木馬屠城 bassmaster PTT批踢踢實業坊

Re: [閒聊] 黑色沙漠抓馬木馬屠城

作者: bassmaster (三餐吃泡麵然後暴斃) 2019-07-31 05:54:40

推文中有板友提到妨害電腦使用罪，來這邊寫一篇我的看法給大家參考一下，
因為這個案例其實的確很有討論價值。
======================================
妨害電腦使用罪是刑法第三十六章，值得討論的是第359條：
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。
因為在現代，聊天紀錄、照片、影片...等等電磁紀錄是有其價值的，
不論是紀念價值、經濟價值...既然是有價值之物當然有理由去保護，
所以當你無故去取得、更動、刪除這些有價值物，理所當然需要受罰、賠償。
=========================================
其實這個案例與之前曾經流行過的話題「line翻群機器人」有異曲同工之妙。
首先，在法院判決查詢網站裡是查不到關於這類事件的判決，
原因可能有兩個－1.未成年判決書不公開 2.檢察官不起訴或是起訴前和解
那為什麼會不起訴？原因就在我上面特別標註的「無故」，
=============================================
無故的定義細說下去其實有很多學說見解不同：
－－台灣在實務上通常是指：欠缺法律上之正當理由。手段上則以有無權限進行審查。
但台上,105,1434 最高法院判決中又給了一些解釋空間。
－－也有學說認為：該條所謂之「無故更改、刪除電磁紀錄」，係以無權侵入系統為前提，
由此而接觸、更改或刪除未獲授權存取之電磁紀錄。
(林山田，刑法各罪論上冊)
這兩個看法與美國法或歐洲理事會網路犯罪公約相似，
他們認為「無故」應為「無授權」(without authorization)、無權利(withouy right)。
－－但也有學者認為：所謂「無故」充其量只是一種語感，透過該名詞之使用來強調刑
罰規範的範圍......透過「無故」之使用來加強該行為值得被處罰的感覺。
(李茂生，刑法秘密罪章新修條文評釋)
=======================================
所以為什麼檢察官不起訴？因為line群中每個成員都具有踢人的權利，
檢察官認為既然有權利，就不該當「無故」的構成要件，當然也不適用刑法第359條。
但剛剛有提到台上,105,1434裡面有給到解釋空間：
所謂「無故」係指欠缺法律上之正當理由而言，而理由是否正當，
則應依個案之具體情事，參酌生活經驗法則，由客觀事實資為判斷，
並應符合立法之本旨，兼衡侵害手段與法益保障間之適當性、必要性及比例原則，
避免流於恣意。
換句話說，如果法官認為無故並不限於上述提到的是否有權利，可由經驗法則判斷。
(我不知道我這樣解讀是否正確)
所以我認為未來如果有檢察官頭鐵起訴了，法官也是有「可能」判決有罪的。
==========================================
在講回來這次的事件，我自己沒有玩黑色沙漠，不清楚遊戲裡的機制，
根據版友提供的內容，該踢人玩家正常情況下是「無權」踢人的，
但由於程式設計、遊戲機制上的漏洞，導致該玩家有能力踢人。
所以如果到時候被踢出的人提起訴訟、檢察官起訴到法院後，
法官是有可能根據上述說的具體情事、經驗法則，認為該玩家行為是該當「無故」。
而玩家被踢出公會，如果產生了玩家遊戲中的損失，也屬於電磁紀錄的損害，
(由臺灣新北地方法院 105 年簡字第 7907 號刑事判決可知)
做個總結：也就是說，我認為這次事件踢人的玩家是有可能成立刑法359條的。
所以其實這次事件很有討論價值，如果鬧上新聞了可能又是一波對「無故」的見解之爭。
當然我不是法官，我沒有權利去做判決，所以我文章內都用可能來敘述避免爭議，
以上，給對妨害電腦使用罪章有疑問的板友做參考。

作者: tanggepan (鴆) 2019-07-31 06:20:00

原來如此

作者: palapalanhu (宅宅史萊姆Lv.1) 2019-07-31 06:24:00

推一個

作者: jamalsun (豔陽) 2019-07-31 06:46:00

感謝詳解

作者: autbb (本命巧克力) 2019-07-31 06:48:00

用心好文推

作者: gn50711 (三分鐘熱度) 2019-07-31 06:53:00

7777777

作者: sanro (Sanro) 2019-07-31 06:57:00

看完推