對於這模型，小弟我有幾點看法啦！
首先這種模型叫做「小尺寸實驗」啦，他要能反映全尺寸的火場情況，必須有很嚴謹的條件
。
「小尺寸實驗」中，流體力學的無因次數（ex.Froude Number,Reynold Number) 必須與全
尺寸的情境相同，這樣才能確定實驗的火場行為是與真實情況類似的。
除上述以外，還要確定流場狀態的相同；ex.如果原先的流場是紊流，那實驗必須也是紊流
的情境。這次的火災事件，一開始是爆炸的話，那流場行為和初期延燒產生的釋熱率，就有
一定之差距，實驗設計就可能不能只用外加的縱火劑的釋熱率進行設計。且實驗的情境，他
火焰之行為比較像層流火焰；但真實火場，一整層樓的起火，一定是紊流火焰之模式，如此
無因次釋熱率、火焰高度等之數值會有所誤差，至於誤差之程度大小，又是另一回事。
所以對於火焰高度造成的快速垂直延燒、相對於居室體積的煙量、煙層下降速度、避難容許
時間（Available Safety Egress Time,ASET) 等等，可能都不是如此的嚴謹。
另外，國內的消防法規大部分都是抄日本的，而且法規永遠只是安全的最低標準，就像不是
所有的大樓，防火結構安全會依照911事件的標準去做設計一樣；一般供公眾使用場所，也
不會依照縱火事件進行火源設計，除非是重要公眾的設施啦，像是101大樓...之類的。

推，跟我想的一樣 嗯嗯

模型本來就很難做全尺寸實驗了...XD要做到一樣最快的方法就是完全再現當時的景象蒐集數據即使用軟體模擬也一定需要有數據去比對才能比對誤差所以這個模型要跟實際比是不可能的，只能有個大概而已不然這個小尺寸實驗至少要有能完全重現部分格局的規模

也太專業

這模型就科普煙囪效應解釋為啥三樓死傷比二樓慘重光格局沒一樣了

我也覺得這影片只是要展示火在一樓燒但三樓都是黑煙

你消防管理系?

有道理 我也這麼覺得

全尺寸測試最快方法把第一工作室大概復原回去然後再準備汽油10公升點燃看看，但這樣做實在太殘忍了...