※ 引述《nofun (nofun)》之銘言：
: ※ 引述《KK10305 ()》之銘言：
: : 赤燭事件一堆人說是什麼商業信譽背刺問題
: : 這邏輯我就不懂了
: : Q:赤燭是不是只是開玩笑？
: 不是 有些玩笑不能開
: 而且全世界都有人玩這款GAME 有惡意散佈的意圖
: : Q:這玩笑有造謠或是人身攻擊嗎？
: 有 將心比心好嗎 有人在幾億人玩的GAME裡婊你 在全世界前丟你的臉
: : Q:這玩笑是只有還願才有的嗎
: 所以你看到別人闖紅燈 你也跟著闖紅燈 被警察抓到了
: 你辯解說前面那個王八蛋也闖紅燈 為什麼不抓他
: : Q:適當的玩笑是不是屬於人權中的言論自由
: 言論自由 多少罪惡假汝之名而行
: : Q:今天人權被打壓是中國的錯？
: 當然赤燭的錯 明知道中國人的忌諱 偏偏去踩老虎尾巴
: : Q:所以誰毀掉商業信譽
: : A:赤燭
: 當然是赤燭
: : 我整個人都傻眼貓咪了
: : 繼續心裡住著一個小警總
: : 蠻適合回到威權時代的
: 看到你的回答 我才傻眼貓咪
你說的的確有道理之處，任何人都有自己的名譽。
在公眾作品中被嘲諷的確會對本人造成不快。
然而你的論點卻也有盲點，那就是對象之別。
今天我們討論的是國家元首，國家元首受到公眾的監督乃國家的正常現象。正是因為元首
代表了所有國民，是一件公眾事務，所有要受到更嚴苛的檢驗。
而你今日的言論，就如同在說國家元首不能接受任何人的檢驗。反而指責檢討者，怎麼可
以質疑我們的國家元首。
我們就以最進的事件作結，英國駐美最高外交代表在內部電郵指出川普政府極為混亂和失
能，被披露出來後，川普不先想想自己的政府內部到底有多失能，到目前為止許多高階職
位都找不到人。反而先砲轟英國人，甚至擺明了要驅逐外交大使，所以英國最資深的外交
官之一被迫辭職。你不覺的和你的說髮有異曲同工之妙。

如果被嘲笑的是長相，算是檢驗嗎？

就像標哥家辦婚宴 你朋友帶你去吃 你在婚宴上說他早該被抓進去 結果你跑掉 你朋友被請去看海大家會說你英勇還白目 你朋友是不該吃婚宴還是不該認識你

不能檢驗啊 因為他就真的是維尼包子

所以現在就是一堆人在檢討英國人阿不是?2F 正常鄉民應該會先砲轟死胖子

至少川普在檢討英國人

他其實沒有被請去看海，就只是不能在廟周圍擺攤而已XD

可能是因為被英國人罵，而不是美國人自己罵

所以大家都在網上砲 而不是去他家砲

現在問題是 系列文標題已經是"吃婚宴害朋友被請去看海 是不是不厚道"然後討論也跟著聚焦到害到朋友的人這樣沒嘴東道 算不算默許? 我是覺得不算 只是沒嘴要把尺度放大當然可以討論的東西更多 但非本串吧