那我講公共角度的例子。
應該很多人都聽過壞樹壞果論吧，
以前讀書聽老師講的時候覺得台灣還沒那麼進步，
但實際上在今天的台灣已經被廣泛適用了。
很多時候你作的處分沒錯，
但程序出問題或是適用法令有問題，
訴願管轄機關或是行政法院就會直接跟你說你GG了回去重來。
而這個例子我覺得法令適用就很神奇，
在台灣就算立法院腦子抽了通過一樣的法令，
行政機關要適用那個法令來做行政處分也得有很大的勇氣才行，
畢竟台灣行政救濟的成本很低，
隨便寫個書面進來就是提起訴願了，
要處罰人也不能這麼玩，
除非真的是嫌事太少。
對岸能這麼豪邁的做出處分，
從某方面來講效率一定比我們高XD
※ 引述《arrakis (the tooth!)》之銘言：
: : 推 ejru65m4: 公共角度要怪中共的畸形 商業角度上赤燭頗雷 07/01 17:07
: 謬論。
: 直接講實務例吧，以前在東莞某製造業當業務主管，有一天公司接到大客人下了
: 一百多萬件交期還很緊的單，想當然耳就是趕工+發包，每天光是收外包送回的
: 貨都點交到昏天黑地。
: 自然就出現各種生產瑕疵，最大宗的是包裝印刷色差，
: 無論如何跟色號對不上，百分之百會被客人品檢打槍的那種。
: 雖然盡力控制但粗估仍有約7-9%，合約載明的瑕疵退貨比例是3%
: 但如果重做，一來公司利潤降低，二來趕不上交期等同違約+支付空運費，
: 公司不至於倒但半年份營業額大概就沒了，雖然客人也許網開一面不會講到違約
: 這麼嚴重，但不能遵守交期仍是非常不利商譽又賠錢的事，
: 縱使交期不怎麼合理也一樣。
: 那該怎麼辦?
: 老闆決定賭一把，把公司檢出的瑕疵品計畫性混進大貨。
: 然後賭贏了，順利出貨，大家開心上酒店慶功宴，出貨一年後無客訴兼翻單，爽。
: 決定混裝前，作為第一負責窗口，我問過老闆，如果被抓包?
: 他很輕描淡寫的說 : 是能翻臉不認帳嗎? 重作啊不然咧。
: 當然說完後我們又討論了一次主客觀條件下客人有沒有可能退貨，
: 結論是可能性非常低而且這並非影響產品功能的重大瑕疵。
: 所以決定賭了。
: 那，實務上看，赤燭其實就是運氣沒我們好，被抓包

別再用老套的毒樹果了在美國只要是關鍵性的證據也是採用

效率的意思不只有速度阿QAQ

隨便都能提起訴願也沒用啊 很多領域訴願成功率極低 還不是要花錢找律師打很難贏的行政訴訟

上面說了爽=效率

好吧那老套，不過現在行政裁罰上確實程序錯了就GG了還有我覺得訴願成功率低是因為現在行政機關都很小心還有現在政府把判決和訴願決定書都上線了，也讓行政機關更小心，畢竟大家都會上網，一樣的事情隨便都能找到例子

行政救濟成本低?訴願法85條說最長可等5個月，非成本?

有些領域成功率低到業界希望能bypass 訴願程序 直接行政訴訟 不要浪費時間在訴願

如果被行政執行聲明異議無效還要跑法院，非成本?行政救濟的成本很低，看到都笑了

都這樣了還要嫌喔= =前幾天才跟一個民眾說你這樣要罰能不能提供文件讓我免罰結果他跟我說要文件沒有，如果你開罰我一定申訴現代的人喔= =

這就是專制的優點啊 車可以發的比較快只是這車開得好不好就只能取決於駕駛了XD民主的負面例子 最經典的就是現在英國脫歐了w

這年頭還有毒樹果，原來今年是平成元年