※ 引述《killord (皇甫平)》之銘言：
: 我個人是覺得，問題比較明顯是的是【下不保底，上不封頂】。
: 要說這樣的遊戲機制沒有教育/引誘玩家課金，我是不信的啦。
就以這兩段來說
手遊在引誘玩家課金的理論是建立在歧視性的基礎上
手遊要放大人性中攀比炫富和賭博的心理
才能在課金營收達到最大效益
單機遊戲很簡單
你玩遊戲體驗到的可能是一個RPG的優秀劇情
可能是一款ACT中不斷精進技術的喜悅
在模擬策略類遊戲中不斷改善自己的決策方法
或者在格鬥遊戲,競速遊戲,FPS遊戲,DOTA遊戲中
與網路上的對手競爭磨練自己的技巧
當然每個人的資質都有差異
但公平競爭總好過花錢走後門
買斷制或許也不會完全公平
但肯定是比轉蛋制公平多了
而手遊再怎麼賺錢
遊戲的精緻度也不會超過單機大作
就是利用人性的劣根性在賺錢
跟毒品和賭博沒兩樣
轉蛋制的概念非常類似封建制和種性制度
有錢就是大爺這種概念非常扭曲
連歐美都知道要推出反托辣斯法來活躍市場競爭
要補助弱勢和減緩貧富差距
因為民主制度的基礎就是龐大的中產階級和階級流動
歐美的法律都有很多禁止歧視性的消費政策
並不是有錢的就是大爺
課金制就是讓玩家習慣階級僵化的狀況
我寧可買斷制的享受無論貧富皆相同的遊戲體驗
而不是依照付費程度遊戲體驗有三六九等

我是不介意你這麼想啦，但這跟轉蛋與手遊沒關係吧？你講的 Pay for item 已經可以說是連單機賣SKIN 跟 DLC 這種額外遊戲體驗都能中槍的超級大型地圖砲。說到底排富條款還是有限度的，激進到太極端就變共產了

歧視性消費政策那段我看不懂 這跟轉蛋有什麼關係？

你有沒有覺得你回應的第一句跟第四句有個神奇的矛盾

利用「消費者炫耀的心理」這有什麼問題嗎？

所有你想得到做得出品牌的產品都有包含這項目

沒有PvP但又曬卡又炫耀，後面還稱之為用錢競爭，然後第三句跟我說賣Skin不叫競爭？

哈XDDDD我不太清楚你講的歐美國家是哪些。我直接問：美國有嗎？你要討論，就不要用「歐美」這講法 歐洲國家沒什麼了不起就只有某幾國特別強你既然說手遊的本體是卡牌 那花錢在卡牌上不是很正常嗎？然後"很多人是會不在乎SKIN的"這講法有爭議喔因為有很多人就是買了skin要上去曬的

我是建議你多檢討一下自己真正的看法，描述自己的內心時過度簡化走極端乍聽起來是很帥，但這樣的想法禁不起推敲，之後縫縫補補會讓自己的論點越來越畸形

是啊 我一直覺得他的道德推理很奇怪你不妨把你覺得手遊有問題的部分簡白講出來你現在變成有點像是為了攻擊轉蛋而生出各種論述

講出來就好，不要參雜奇怪的評論。在搞懂自己的感覺前就先急著合理化是扭曲的第一步。

有沒有人要備份的 我怕原PO等一下就刪文惹

刪就刪啊我又沒打算逼他 www如果可能我相信很多人都想把自己的黑歷史刪掉 www

應該說道德推理錯成這樣的文留著也沒啥意思

建議先A一下ID= =

他的pay2win 不純然指跟人比較

還好吧，更丟臉的都留著了

一個集合的概念被衍伸代表全體lol可以，這很滑坡

嗯 比起花錢競賽 我比較喜歡用時間鑽研技術打爆自以為花錢搞定一切的人，就當我仇富吧XD