※ 引述《justwe5566 (一日果黑 終生果黑)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 窮人家的小孩特別多，現實也是如此嗎？
: 時間: Fri May 17 23:54:37 2019
:
: 乳提
:
: ACG裡面
:
: 窮人家的小孩好像都特別多
:
: 像是上一季的白銀會長
:
: 印象中好像是想生9個來著
:
: 學不來主角家好像是4個小孩
:
: 戰女裡面的國枝詩穗
:
: 家裡好像6 7個小孩
:
: 詩穗本人則是想生10個
:
: 怎麼很多窮人的設定都是這樣
:
: 這是日本人對窮人的印象嗎？
:
: 還是說現實真的是如此？
:
: 這邊有洽否？
:
:

生個女兒巴到有錢人就賺了

一級產業為主的國家生得多=生產力高阿

就經濟學來說窮人生育的機會成本低 所以會狂生中上階層生育一名子女必須放棄的機會成本遠大於8+9階層

因為他們把成本轉嫁他人 很不負責任

生育子女的機會成本都是一樣的 看你要怎麼養而已中產階級也是有小孩從小放牛吃草的

若只是養小孩不花錢 反正三餐吃稀飯配蘿蔔也是能活得

如果生育子女的機會成本真的會隨著生活水平提高

好好的啊 但想養好小孩就很花錢

那麼以色列就不可能平均生育率高達3.1

會阿 1992年諾貝爾經濟學獎Gary S.Becker就是研究生育機會成本機會成本概念指的是從事某一活動所必須放棄的最大價值

機會成本都是一樣的那還叫機會成本嗎？

有錢人育兒須放棄的最大價值一定比+9多啊

有錢人一小時可能都比窮人一年的時間成本還貴了 生孩子哪可能機會成本一樣

所以階級複製對有錢人很重要

Gary S.Becker指的機會成本不是教養兒女的成本喔而是指女性在勞動市場的就業機會

如果我是有錢人我也不想要我後代被低端的族群拉低

所以說機會成本就是從事育兒所必須放棄最大價值(就業 阿

是指多生一個兒女造成母親無法工作所喪失的機會成本但是如果是家庭主婦 就沒有這種機會成本了

然後社會上就會說這是飛上枝頭變鳳凰www

至於是中產階級家庭主婦多 還是8+9家庭主婦多恐怕沒有直接的關聯性

那有錢人的機會成本還是比較高啊......怎麼會一樣？

所以聰明的有錢人當然就玩玩就好了不要留種 結婚再找門當戶對

Becker講生育率還有所得效果 指所得越高的情況下

有錢人能把育兒的時間拿去創造更多價值阿

就Becker的生育機會成本來說 媽媽是中產家庭主婦

是炒股為機會成本 不會是當主婦

跟媽媽是妓女月入十萬來說 後者的機會成本更高

你看那個五等分的花嫁就是這樣啊媽媽找到有錢飯票全家翻身

事實上美國的有錢人也都生很多 跟Becker的說法一致他研究的對象畢竟不是亞洲家庭

有錢到了一個階段生的多意義不同吧分散風險 多生幾個找個最穩的接班或是讓全部子女先內鬥打贏的全拿

Becker的模型就其他控制變因固定 收入越高越愛生女方經濟能力越強 生育機會成本越高 越不愛生

這樣至少智障接班敗光的機率可以降低很多

而且他後期不是又提出子女接近耐久性消費財的概念

這又是不同的研究設計了

而消費這一財貨的相對成本也隨工業化程度提高所以也是機會成本觀念，但是收入高於一定門檻彈性就小了所以生育與相對成本就沒有關係 才會所得高生較多

不過歐美對子承父業的觀念沒有亞洲重吧

適合生育的年齡跟學習工作能力最強的時期重疊就很尷尬如果能像一些昆蟲把生命週期分段 工作階段全力賺錢累積資本後轉成適合教養後代的生育階段 沒機會成本問題可惜演化只能修補不能重新設計不過隨著AI發展取代大量工作 真有必要維持生育率嗎?向企業課AI稅來補長照資金、用機器人照顧老人不可行?

我媽生我們的時候直接辭職在家帶，上幼稚園再回去當工廠女工。現在我在科技業，三年空窗期光薪資就數百萬，還要擔心脫節回不去

窮人不多生幾個那有錢人誰來服侍？