尤其是硬科幻小說。
日本一堆科幻小說放了很多科學"名詞"，但是科學內容卻是零。
艾西莫夫，機器人三原則，生物化學教授
約翰·麥可·克萊頓，侏儸紀公園小說原作、急診室的春天，哈佛醫學院就讀
手塚治虫，應該不需要我多說什麼了，日本動畫cost down之神。
要有深厚的科學"知識"(不是科學名詞)才寫得出好的科幻小說。
台灣的話找高涌泉老師看看他有沒有興趣，不過他目前寫的都是科普作品。

本來就是吧。不過如果是太空歌劇會簡單許多（一方面來說

你現在是在嗆文組寫不出好的科幻小說嗎（？

重點在小說不在科幻 倪匡沒有科學知識 寫得好看還是大受歡迎

某位作家也是水電廠電工原post都在談硬科幻，沒有科學底子怎麼行。田中寫的科幻也很好，但沒有人會說那是硬科幻

也不一定要很精阿 像變蠅人這種 過程可以掰只需要了解蒼蠅就行了 那生物習性相對簡單阿

如果你是說分類上所謂的"硬"科幻的話，歐美確實很多作家都理科出生的

也不會啦 有一陣子科幻被笑是宇宙牛仔ㄞ

倪匡的衛斯理 現在看感覺也不是那麼的科幻

倪匡作品連軟科幻都有點問題了XD 不過早期作品很好看。

倪匡那是奇情小說

所以你想表達...?日本硬科幻我只看過一本小林一夫的

問題是讀者也不想看那麼硬的...

所以哪些日本科幻小說是這樣？你是指那堆本來就沒內容的輕小說嗎

怎麼沒有 主流讀者不想看不代表沒人想看 反正現在連主流讀者這種族群都縮水了

艾希莫夫的科幻其實科學的成分沒那麼多，反而是推理啦心理的還比較重吧

倪匡的衛斯理系列大概是科幻皮的言情小說

戰爭遊戲表示:描寫好人性也能當科幻小說阿 XD

asimov是神另外asimov認為科幻小說的重點還是在人心

衛斯理早期是冒險小說 後期是玄學

ˋ

艾希莫夫的其實不是硬科幻而是太空歌劇

銀翼殺手作者表示

這篇談的是硬科幻吧... 沒有相關知識本來就很難寫出來

空想科學讀本

怎麼沒人關心奶子

你真的讀過台灣科幻嗎，賀景濱之類的去讀一下吧

那對岸的 劉慈欣 寫的如何:Q....其實我覺得好看就好，就像一堆人挑惕說日本ACG只是亂用名詞，但我看也沒多少人說的出哪裡不對頭作品裡那堆名詞丟出來 有興趣的去找些科普文做延伸閱讀對照作品大致無誤相得益彰 這不就夠了

機器人三原則和心靈史學兩個內核硬到爆炸，最好艾西莫夫不是硬科幻啦

艾西莫夫真的能夠算是硬科幻嗎？硬科幻應該會扣連著科學知識這個大家應該沒有爭議但是機器人三原則是倫理學的主題..心理史學雖說是從氣體運動作類比，但是也是偏向類比...沒有什麼進一步論述技術細節的部分...我覺得艾西莫夫大部分的作品其實都更像是推理小說

其實也有文科的硬科幻的，比如有大量社會學知識的作品，《黑暗的左手》描寫性別週期交換的外星社會，很有趣也很硬。《你一生的故事》講語言學影響物種的思維，被改變成電影過。

高涌泉老師你不要逼人家創作SF小說呀，人家志在科普科幻小說其實也不用硬科幻，像涼宮春日和命運石那樣能有討論性的就很不錯

可是初鋼不是被丟去硬科幻類嗎？

是說日本ACG中我看過最硬的是星空清理者了，推

好不好視內容，軟硬界定不是重點。普遍好的會有神準的前瞻性或針針見血的現實反思，硬的反映在科學，軟的反應在人文和社會面，兩個都超難。

台灣科幻我就看過張系國 世界觀很不錯

硬科幻只要作者在書中細描述當一有錯馬上被放大說書毀了所以乾脆完全走奇幻，只是科幻皮

講心靈史學沒技術細節的，一定是只看過帝國系列沒看前傳的謝頓系列。真的做過學術研究自己導過公式的人，就知道艾西莫夫博士學位和教職不是拿假的，光是要找心靈史學推導時的參考模型，就能寫成一本小說了。打錯，是基地系列不是帝國系列。謝頓+基地系列整個的架構和學術論文已經很接近了，包括最後一本，甚至講到了心靈史學的限制，就像論文最後都要講論文裡建構的model的極限在那一樣機器人三原則更不是什麼倫理學，整個機器人系列全部都是自己在對三原則做攻擊。就像利用反證法，來確認論文的model的正確性一樣。倫理學根本不用去這樣找漏洞甚至連第二基地這個概念，也是自動控制裡的增益調控的概念，就算是初始條件給得再漂亮，經過一千年的時間，微擾也會累積到讓系統發散掉，還是需要有另一個迴路去降低微擾的累積

推樓上 基地系列是我國小看的第一部科幻 當時只覺得好看 現在重溫才發現其細節奧妙

艾西莫夫是文字簡單近人，劇情又漂亮，把裡面那個硬到不行的內核包裝到人人可食，讓人忘記它其實硬到不行。而最先進的科技看起來就像魔法一樣。所以才會有人沒看懂硬內核，以為艾西莫夫是在寫奇幻小說...不是所有的硬科幻都得要像星際效應一樣，要逼人去念近代物理。

我是覺得星際效應其實也只是炒作出來的，其實星際效應沒有那麼硬科幻，光是圖書館那段就很問號了跟艾西莫夫擺在一起比其實還不夠