※ 引述 《b150427》 之銘言：
: 　
: : 台灣也有這種人啊 還嘴我婆莉莉絲 不能忍 (還好沒嘴我大老婆酒吞)
: : https://imgur.com/85IjSYY.png <- 這些關鍵字資訊量真的超大.....
: 　
: 我得說我真的沒想到有天會幫這位說話，但還是來逆個風向
: 俗話說不以人廢言，我覺得她說的沒有錯啊……
: 　
: : 最近歐美網友一直熱烈討論有關P5 Royal 芳澤的露腿問題
: : 有很多人覺得穿體操服太過於裸露 非常不妥
: : (在亞州可能各位就覺得太小題大作了吧 )幾乎沒有看到有人討論)
: 是歐美朋友覺得不妥
: 　
: : 遊戲角色為了吸引觀眾的裸露程度和對女性身體的尊重在歐美一直是一個大家在討論的
: 議題
: 無論這個作者本身想法是什麼，歐美確實有在討論這個問題，
: 例如漫威系列的女性角色為了性感擺出高難度的姿勢，有漫畫家就把女生畫成男生，讓大
: 家感受一下這姿勢有多麼違反人體工學
: 諸如此類的討論很多
: 　
歐美(X) SJW(O)
歐美什麼時候這麼保守啦？去路上看隨便一個都穿的比這還少。
你覺得歐美爭論這些東西，也許吧，但是媒體界本來就是左膠聚集地，所以你會有一種他們
聲量很大是主流的錯覺。
事實上根本沒幾個玩家在意這些。
: : 於是身為亞洲代表的我
: 第一段就有說了她是在和歐美朋友聊天
: 我和其他地區的朋友聊天時也常常交換彼此國情不同的想法，這邊她是說自己是朋友圈中
: 唯一的亞洲人，只是戲稱吧
: 一般來說再大頭也不會隨便說自己是亞洲代表吧，看得出來這「朋友中唯一的亞洲人」而
已
: 　
: : 給大家看了現在亞洲當紅遊戲裡的角色
: : (比如FGO溶解莉莉絲之類的設計
: : 那個對我來說真的滿奇葩的 -.-" )
: 　
: http://i.imgur.com/uBcRqbe.jpg
: 穿長袖大衣，私密部位用金屬蓋住
: 金屬沒有繩子連接，coser要cos這個角色的話，要麼做一件透明內褲加蓋子，要麼用黏的
…
: 感覺很痛，還怕掉，膝蓋和腳上都是刺感覺很難走路
: 當然圖是很好看，但我這宅宅也覺得，這設計的確不是社會大眾能立刻接受的
: 　
這個設計見仁見智吧，雖然我也沒多喜歡。
: : 他們不敢相信這是真的可以被採用
: 在歐美遊戲市場可能是這樣吧
: 　
: : 而且幾乎沒有看到任何人感到憤怒有關裸露程度的問題
: : 看來亞洲市場對於女性角色的裸露程度有著相當高的容忍度
: 亞洲市場受日本ACGN影響很多，跟歐美比較追求男女平等的民風略有不同
我很好奇為什麼裸露就不男女平等？這是怎麼定義的？
那這樣最不女權的應該是那群解放奶頭的，最女權應該是伊斯蘭，ISIS那種。
: : 可能也因為裸露或是性暗示的頻率高
: : 社會對於遊戲 動漫 或一些二次元的創作 還是常常被認為非主流或甚至是無法登大雅
: 之堂的事物
: 不是常常有記者混進FF偷拍海報然後上馬賽克，說對小孩子教育不好
: 或者報導某遊戲把三國猛將畫成爆乳娘
: 或者對初音演唱會粉絲的報導加以嘲笑
: 諸如此類的歧視不是很多嗎
說什麼裸露導致動漫遊戲無法主流就是錯的，你要不要看看現實中的歐美女藝人？
Beyonce、Lady Gaga、Katy Perry、Ariana Grande…她們穿得多露啊。但她們是不是主流
？絕對是。
說起來歐美也是假掰道德奶，同樣暴露，碧昂絲、瑪丹娜露就是女權的代表，遊戲動漫暴露
就是物化女性。
: 但很多遊戲 或動漫 其實藝術或教育價值是非常高的
: 這樣被以偏概全 我覺得是不公平的
: 　
: 重點在這裡啊啊啊啊！！！！！！！
: 上一段說社會歧視動漫，但她本人認為這些創作「藝術價值很高」，「以偏概全並不公平
」
: 畫重點倒是也畫這裡啊！？
問題來了，為什麼暴露就不能是藝術？
文藝復興那堆作品都暴露，還不是偉大的藝術。
Lady Gaga穿暴露的衣服還有牛肉是藝術，動漫遊戲就是物化女性？
: : 不過這裡說到設計 在歐美遊戲比起性感他們更強調合理性
: : 比如說就比較不會出現那種過於物化女性
: 穿著比基尼露奶露大腿 防禦力999的女騎士之類的
: : 或是加了很多沒有實用性 過於性暗示的裝飾等等
: 這倒是真的，裸露度=防禦力的設定僅限日本宇宙
: 漫威系列電影的女生就算露溝，也會設定相應的能力，緋紅女巫就不是拿刀劍近戰系的，
: 至於女戰士多半穿裝甲(雖然那種雙峰凸起的裝甲實際上會讓妳死比較快…不過好歹還是
: 穿了裝甲)
歐美不合理的裝甲多了去了，你覺得神力女超人的盔甲很現實嗎？
不要只看漫威就覺得這代表歐美，你可以看看漫威漫畫裡面有沒有這種暴露設定。
現在只是因為迪士尼是家追求闔家觀賞的公司，自然會保守一些。
再說如果真的要追求現實，那機人番都不用做了，因為那本身就不現實。
: : 這也是為什麼對於這次大家對於P5的新角色會有這麼熱烈的討論 (個人認為如果設定
: 中是體操選手這方面是可以理解的啦 但如果要穿這樣長時間奔跑戰鬥的話可能鼠蹊部會
: 受傷 =0)
: 她認為體操選手穿這樣合理，不過穿著長跑的話鼠蹊部可能會受傷
: 這我是不知道啦，應該也不會有人穿泳裝去跑馬拉松……覺得該逼會痛還算合理的推測吧
: 　
: : 這點我自己也還在學習
: : 也希望除了萌 性感 大家也可以多多去欣賞不同膚色不同體型 種族等等的角色設計
: : 對我來說比較不同地方的創作觀念
: : 也是非常有趣的一件事呢
: 很好啊
: 　
: 　
: 再說一次我不是這一位的粉絲，甚至跟她也不熟，陰陽師事件她的確是做錯了，但是一碼
: 歸一碼
: 　
: 這讓我不禁想到以前立法院發生過A打B的事情(不扯政治所以用代號)
: B：分配給榮民的資源太少了！是把他們當豬養嗎？
: A：你說榮民是豬‼‼(揮拳)
: B：本席哪裡說錯了？(被打到送醫)
: A只聽到那句「當豬養」，但B的訴求是「榮民的資源太少了」
: 話不能只聽一半啊……
: 　
: 這一次她談論歐美與亞洲民情不同，中間也是在為動漫圈說話的
: 為什麼會理解成她對裸露有意見？甚至攻擊本人長相？
: 我不懂……orz
她本身的討論就是肯定歐美的風氣啊，還說這樣比較男女平等。
問題為什麼暴露就是男女不平等呢？這方面我根本沒看到相關論述。
對我來說暴露與否根本不是重點，重點是作者對人物的描寫跟刻劃有沒有把一個角色當活生
生的人描寫。
就像2B，雖然賣屁股但是描寫上仍然是一個很棒的角色。
說真的，在今天我覺得物化這個詞被濫用了，女權大概會說不是裸露就叫物化，但是事實就
是任何一個裸露的角色都會被如此汙名。
物化就是一個很大的框，什麼都可以往裡面塞。
裸露性感是父權，穿女強人式西裝難道就不是在模仿陽剛男性嗎？就不是父權嗎？裸露是物
化，不露然後臉蛋漂亮就不是物化嗎？
這就是某些女權的瓶頸，看到什麼東西都草木皆兵，都是父權壓迫，結果真的照他們講的生
活，反而更壓抑更不自由。

我都沒說你卡通角色眼睛這麼大戴隱形眼鏡會很辛苦了現在跟我睡鼠蹊部會受傷 明顯歪理的東西還有人要護航也是很好笑Sjw盡是些吃飽太閒人生沒其他事可做就換霸凌其他人為樂的人啦

不用想跟SJW講道理，因為他們沒有可以思考的器官

一堆女權就是高喊打到父權，然後想把過去父權給女性的貞操帶戴到男性身上

我都不想說以前的人用大理石可以刻出超性感的私處了

又是一篇左右不方，搞不清楚狀況的文

左右不分，胡亂指摘

門外漢別亂扯藝術== 古典繪畫男性史觀早就被討論到爛當代藝術一堆描繪醜陋媚俗的裸體來嘲諷古典藝術

硬凹 現在變態攝影師就是濫用藝術，而女方把買賣身體合理化

別搞一竿子打翻一船人 以偏概全的部分把沒問題也打死

亂放地圖砲，搞不清楚狀況，反而製造更多問題

我說推文der

推文才不是要笑死人 情慾、父權、古典美的討論早在文藝復興時就開戰了

我是覺得戰什麼是藝術這戰不出東西來啦 XD而實際上什麼是藝術也沒什麼好戰的真正客觀的事實就只有「大家喜不喜歡」

藝術是什麼，標準很難講，但是忘記是誰講過的話了，好像是Ben Shapiro吧"Either all of it is ok, or none of it is ok."不是說社會上都完全沒有標準，但哪些事情可以，哪些事情不行，為什麼會是某些人說了算呢？

Ben Shapiro跟Jordan Peterson都差不多啦 騙騙魯白男還行