※ 引述 《jerry78424 (青松碧濤)》 之銘言：
: 　
: 　
: 殺人遊戲，我指玩家能在遊戲內以任何形式致人於死的遊戲
: 　
: 1.無所謂，反正我不玩殺人遊戲，隨便你們封不封
: 2.支持，殺人遊戲會引發模仿，是社會的毒瘤，要全面封殺
: 3.反對，殺人遊戲不會讓現實中的人受害，反而能抒發壓力
: 　
反對，但不是你上面說的那些原因。
反對是因為我認為真人>>>>假人的人權，你禁止創作的人殺人，帶來什麼實質利益？沒有。
但是你禁止真人的創作，影響的是真人的自由，真人的人權，那請問哪個比較重要？
講一點其他的好了，最近看一本書叫做好人總是自以為是，裡面就有講到一個現象：
研究人員問一個人，你認為亂倫對嗎？
那個人回答當然不對。
研究人員問為什麼？那人就回答說因為會有畸形兒啊之類的。
研究人員就接著問，可是如果這兩人有做好避孕措施呢？
那人就回答：我還是覺得不對…可是我說不出什麼理由，我只是覺得…這就是不對。
這種明知道沒有實質傷害，卻仍然反對某些行為的現象，就叫做「道德錯愕」。
所以看到某些人在這討論為什麼強姦在作品裡面不行，暴力可以的時候講了一大堆理由，但
其實也只是先射箭後畫靶罷了，關鍵只是在反色情的人有話語權，而且比反暴力的人來得多
。
順便講一個最近的例子好了，大家都知道英國有個議員反Rape day這遊戲，後來我去看了一
下她的推特，有人問她：依妳的看法，是不是該禁有強姦內容的電影小說之類的。
她說我認為那跟遊戲不一樣，然後底下有粉絲幫她說因為遊戲互動性跟電影不一樣，結果馬
上被人嗆說你知道Rape day是視覺小說嗎？那粉絲馬上閉嘴。
所以，還是老話一句，這些反虛擬作品的很多都是先射箭後畫靶，先假設你有危害，再以這
為前提去修法。

所以當人產生道德錯愕的時候表示他認為這件事不是錯誤的嗎？如果道德錯愕成立時，是不是意味著不管虛擬或現實都是可接受的？

各位想邏輯分析這件事就是方向錯誤了 事實上審查色情暴力這種是從來就不是邏輯性的行動 沒有科學證據顯示玩色情遊

就以你的例子親子手足亂倫來說

戲的人比較容易去強姦人 現在的狀況是看誰聲音比較大誰能先扣贏帽子 誰能先搶到道德大旗去鬥爭別人 誰就可以封

不要生出小孩兩情相悅下也不會造成雙方傷害

你的創作 你的帳號

https://i.imgur.com/pUMOq8j.jpg 章魚哥的至理名言

亂倫就容許發生？

這議員回應也證明了 他認為遊戲和電影不一樣 但證據在哪?哪裡不一樣? 兩者影響人的差別在哪? 科學證據?統計數據?最後還是"因為我覺得這樣" 剛好他是議員 他有權力 他聲音大 所以他覺得怎樣就是事實 不用考慮邏輯 這就是標準SJW式

你所謂的「道德錯愕」其實並不難理解，這單純就是一種標籤化，就像你90年代的台灣住久了天氣冷不會去找暖氣一樣，因為你沒有房子裡面有暖氣的「直覺」。

行為準則 不考慮邏輯 不考慮證據 只考慮我有沒有足夠力量鬥掉你 這是現在歐美文化的顯學

而暖氣與道德討論的差別在，暖氣摸得著碰得到，所以你可以迅速地通過幾次反饋修正自己的認知，但「道德」這種概念性的東西沒有這麼方便的扭轉手段。而就連暖氣或掃地機等物品引進台灣家庭都得花上幾年的時間，更別說是道德的扭轉了。話說這邊有多少人聽過肉雞打生長激素的流言？

很正常吧～歐洲的人權偏社群主義為主，自然會重視這種倫理道德

一直以來對亞文化的打壓都是這樣的，管你什麼理性客觀科學，我拳頭大說你錯你就是錯

而這種觀點是社會演化所累積的，想改變沒那麼容易

不 倫理道德客觀存在 但現在的基礎不是倫理道德 而是SJW*審查的基礎是SJW自己定義的"倫理道德" 換言之就是鬥爭的口實而已就像中國會拿愛國主義審查國民 重點不是你愛不愛國 而是"他們說"你愛不愛國 同理這些審查也是一樣 重點不是這些遊戲在道德上的影響 而是SJW說你有沒有影響你可以辯論怎樣的行為叫愛國 問題是中共說你不愛就是不愛

是嗎？我覺得他們有些論點搞不好路人也會認同

你就去坐牢 END 同理 大家可以辯論暴力色情遊戲對真人有什麼影響 但是他們說你違反道德 你就是違反就像我說的 要講論點 拿出科學證據 統計數據 不然用法律來解決 你去問中國路人 是不是要反對不愛國的行為所有人都反對 問題是怎樣的行為叫不愛國? 是誰說了算?

大概懂他們這樣這算保守派嗎？

一般概念來說SJW被分類在左翼 但我個人不是很愛這種分類

本來就是阿 不能說電玩影響行為但也不能說電玩沒有影響

這就是他們可以一直大聲的原因 除非今天有強而有力的反駁點

膨脹自身權利 所以其實分左右翼沒啥意義

那中國算是什麼?

從懂事開始周遭的任何東西都會影響

你說他有影響那是你要負責證明，而不是反過來要求別人負責證明他沒有

說到證明這也蠻有趣的以這次的紐西蘭屠殺來說

一般吵架當然可以這樣說阿 但站在大義的旗幟下 是要證明沒有危害 不然他們在大聲什麼

地平說就是要你去證明地球不是平的啊他們只要坐著嗆你地球就是平的就好了

兇手在行兇的影片裡說別忘了訂閱pewdiepie那這可以當作pewdiepie已影響到極端主義份子的行為嗎？

這我不好說 但要無限上綱的人 是有可能的 挑這種2次元進攻純粹因為柿子挑軟的吃

就像兇手自白也說某款遊戲讓他產生種族歧視的觀念，那款遊戲該被禁販嗎？

證明看的是科學數據和研究而不是空口白話，誰要覺得這種話可以當證明的只表示他欠缺基本的科學教育而已，但人家拳頭夠大講屁話都會有一堆人當真理吧

那要發生多少樣本才能證據？而且我們也沒西比拉系統，要怎量化某個東西會讓多少人產生反社會人格

推

推 人權重要

推

推

就歐美吃飽太閒的假掰人在那邊搞事

亂倫戴套這個說法太屌了

推推

推 很多人的反對深入去問，得到的答案都是…呃我覺得就是不對道德洗腦深入人心，教育上也是要你背一套照著做就對了，至於探討問題所在與解決方法則是完全不需要