有網友看完第五話 覺得裡面輝夜姬對
羅密歐與茱麗葉效應 解釋完全錯誤 是亂套名詞
有沒有唸心理的板友能分享一下意見？
轉載自 http://tinyurl.com/yy93ma5f
看完最新的動畫第五話後,總覺得有哪裡怪怪的,
回頭略為翻了翻單行本第二冊,才發現原來這強烈的違和感.....
來自於輝夜對”羅密歐與茱麗葉效應(Romeo and Juliet effect)”的解說─
雖然角色設定是學識淵博的大小姐,可惜這整篇的解說卻不太正確.
“羅密歐與茱麗葉效應”背後的理論基礎來自於”心裡抗拒理論(Psychological
Reactance Theory, PRT)”,
關於PRT最主要的兩本著作分別為1966年Jack Brehm所著之”A theory of
psychological reactance”,
以及Jack Brehm和Sharon Brehm於1981年合著之”Psychological Reactance: A Theory
of Freedom and Control”,
根據相關著作,這個理論的核心概念其實十分簡單─
“當一個人感受到其行為自由被限制,或將會受到威脅時,
他會被激發產生重建行為自由的動機“.
這段話看起來好像誰都想得到,不過在引入過往研究的各種變項後,
歷程其實可以變得非常複雜,簡化版的歷程可見下圖(Lee, 2012):
第一階段:個人認識到自己有某行為自由
根據Brehm(1966),若一個人並不認為自己擁有某個行為自由,
那麼即使自主性受到威脅,也不會產生名為”心理抗拒”的動機.
(行為自由受到外力威脅,進入第二階段)
第二階段:感受到行為自由受到了限制
單純”感受到行為自由受到了限制”未必會讓人進入下一個階段,
這還牽涉到了”行為自由的重要性”、”外部威脅的廣泛性”,
以及”外部威脅的形式”等因素
(J. W. Brehm, 1966; S. S. Brehm & Brehm, 1981).
第三階段:產生名為”心裡抗拒”的動機
許多研究也發現”心裡抗拒”強度有性別和年齡的差異,男性比女性更容易被激發,
青春期也有著更強的”心裡抗拒”
(Hong, Giannakopoulos, Laing, & Williams, 1994;
Woller, Buboltz, & Loveland, 2007).
第四階段: 認知反應與情感反應
當產生心裡抗拒後,對於威脅行為自由的外力來源會有較為負面的態度,
同時產生近似於憤怒的情緒反應(Quick & Stephenson, 2007),
某些研究者甚至認為”心裡抗拒”與”憤怒”是相同的概念.
第五階段:行為反應
Brehm認為重建行為自由有”直接重建(direct reestablishment)”
和”間接重建(inderect reestablishment)”兩種方式,
“直接”為直接行使被限制的行為自由,”
間接”則以”進行同等級行為”的方式取回自主性.
(太長 中略)
看完上面的敘述,再回到”輝夜姬想讓人告白”漫畫第16話、動畫第5話,
眼尖的讀者應該就能發現問題所在了─”羅密歐與茱麗葉效應”之所以產生,
在於”戀愛的自由遭到剝奪”,導致”不讓你做某事的時候,
那件事會顯得特別有吸引力”,
和”共有的強大敵人”毫無關聯,輝夜小姐的解釋完全錯誤!
那麼,就算無視理論解釋莫名其妙,
將”羅密歐與茱麗葉效應”用於此處又是否合適?
藤原書記那”共有的強大敵人─這個社會”是否真的能起到作用呢?
根據其他篇章,讀者們可以知道秀知院基本上是不太允許學生戀愛的,
不過會在意這點的好像只有管風紀的伊井野.....很可惜的是,
故事中也明白地演出了,伊井野就是頑固的白癡,對於柏木她們的行為毫無辦法,
所以校規允許與否根本影響不到柏木這對情侶的愛情;
目前篇章也沒有出現什麼特別的規定、因緣或社會壓力,
促使柏木不該選翼當男朋友─
他們的戀情根本沒有受到外部力量威脅,哪來的”羅密歐與茱麗葉效應”?
(太長 下略)
這是漫畫裡滿喜歡的一回 把輝夜和破壞輪(?的學識和相剋(?帶出來
結尾又順便顯示白銀的努力性格 有好笑 有知識 收尾又溫馨
沒想到裡面的知識 居然被說是完全錯誤 QQ
寫這篇的部落格我追滿多年的了 作者以前好像是建築還設計科系
現在不確定是不是專門唸心理 有沒有懂心理的板友能鑑定一下
這篇質疑有沒有道理的?
漫畫都出那麼久了 網路上都沒其他人說作者寫錯
想還輝夜小姐一個清白 QQ

嗯

你心理系？

太長了 抱歉

嗯 跟我想的一樣

我也這麼覺得

真粉絲？我不會去研究正確性欸哈哈

嗯 差不多是我想表達的

就隨便製造個外敵，讓人一致對外進而產生同伴情誼吧?

所以正解應該是把翼跟柏木拆散不准見面才對?

心理系的告訴你，這部作品的心理學理論看看就好

先不管羅茱引用正確與否，這種「有著共同敵人」的手法應該蠻常見的。

我記得後面有個理論也是解釋錯誤 但是無所謂 故事好看就好XD

值得注意的是 角色說出來的東西不一定代表作者的理念

以結果來說 主要是讓他們有共同的目標可以努力吧

輝夜大概想表達的是「你們就隨便選個共通目標一起努力就能培養感情了」這樣

說不定是隨便講個理論隨便套個名詞啊ㄏㄏ

心理系的會跟你說不要什麼都叫他們...

然後之前有看到作者為了這部作品有在讀心理學書籍 所以可能是書上寫錯 或是作者理解錯誤吧

旁白說的話才需要修正 輝夜說錯我還可以理解 大學再修吧

我心理師 如果後續漫畫畫到四宮家阻攔會長輝葉 那才真的是羅密歐與茱麗葉 越得不到的越想要~至於假想敵、共同目標的理論 團隊凝聚力相關理論很多喔

你要先理解，劇中角色不是心理系，所以不見得知道正解就如同會長的壁X...角色自己往錯誤方向誤解罷了

最通俗的就三角理論 不過看得輕鬆的漫畫不用這麼認真啦

心理學老哥看了輝夜笑得跟智障一樣，不重要啦

果然是我想的那樣= =

作者不是說沒天才也沒頭腦戰嗎

看了兩集就棄了 旁白一直吵心理戰 頭腦戰 實際也沒幹嘛

先推，不然別人以為我看不懂

不要為難作者好嗎？他只是個畫畫的

這個跟用恐嚇壓制行為自由其實只有一線之隔

作者畫畫的沒錯啊 編輯不用debug?

錯就錯啊 戀愛喜劇這麼認真幹嘛

編輯抓得出來我反而佩服XD

我是來看充滿戀愛酸臭味的搞笑漫畫的，不是看心理學老哥一本正經長篇大論的，所以錯就錯唄

經過第三階段之後如何選擇行動取決於個人特質

專有名詞 google一下就會出來的東西 不確認一下？

你去問編輯阿@@

書記聽不懂啦 https://i.imgur.com/8JaTWag.png

錯又怎麼樣?戀愛喜劇重點又不是這個XD

你這些話只是把第五話中說的複雜化和補充罷了，根本不到能說別人錯的程度，只不過是類似白馬非馬的詭辯，說的話硬要說沒錯，但實際上就只是在抬槓而已

簡言之就是想要的得不到，很讓人不爽。加上曾經有過有被剝奪，可能產生的樣態跟行動安捏(非心理系路過

其實這只是一種理論 這沒有絕對的解釋吧

這頂帽子給你...

噓某樓看不懂原po轉的這篇。文中就是說這個效應運用在漫畫裡應該是1.兩人都認為自己有戀愛自由 2.因為某種原因他們的戀愛自由被阻礙 3.因此更想和對方在一起 這樣的三段論，啊請問書記說的「這個貧富差距擴大的社會」是哪裡阻礙柏木跟翼的愛情了？他們充其量只是找到相同興趣進而增進感情好嗎。更不要說其實秀知院基本上就是最沒資格講什麼貧富差距、社會黑暗的學校了XDDD柏木和翼的情況當然可以用很多不同的理論解釋，但你選擇一個理論的時候就是要了解人家的論點到底是什麼，不要生搬硬套。不過如果你就是要刻意歪讀、誤讀，然後拉作者已死當擋箭牌，那也就不用和大家討論什麼理論論點惹，反正你爽就好XDDD