※ 引述《rfvujm (Rfvujm)》之銘言：
: 最近有一些新聞
: 有人看到就生氣跑去私刑
: 也有一定程度的人支持
: 讓我想到
: 這樣跟蝙蝠俠不是沒什麼差別嗎
: 可是那8+9跟蝙蝠俠比感覺又差了不少？
這話題可能會有點長......
記得以前的哲學課，有個教授講到法的時候，是從這邊開始講的
荀子《禮論》
禮起於何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而無度量分界，則不能不爭；
爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求。使欲必不窮
乎物，物必不屈於欲。兩者相持而長，是禮之所起也。
直白點就是，因為大家平時都愛怎樣就怎樣，想搶就搶想打架就打架
這樣子根本沒有生產性可言，大家都沒有好日子過，所以就訂了規矩來分配資源
當然以我們現今的觀點，這個法不見得是王來訂定的
不過由此我們可以窺知，法的基本目的在於
"給人們一套合理的行事準則來避免紛爭"
撐到這裡的，下面就要講私法正義與否和英雄的問題了
那麼，從這個基本目的來看，私法正義的正確與否便有兩個主要觀點
在法律出現無法有效處理社會案件的情況下
贊同的人認為：
既然法無法達成目的，那就用法外的手段來，因為達成這個目的才是最重要的
其中有人甚至會從國家存在目的與否的角度開始討論，這邊先不談
反對的人認為：
如果放縱私刑正義，會使得法的威信掉落，最終使得法毫無意義
人們會像過去沒有法律的時代那樣，必須提心吊膽去戒備他人帶來的威脅
所有的事情都會失去了這個統一的準則，而且將會浪費大量的社會資源用在防備他人上
而超級英雄與８＋９私刑的差別
首先，這是贊同私法正義的人在討論的
因為對於反對派而言，兩者同樣都是犯法
而私法正義正確與否，對在討論的人而言，恐怕永遠都難以有個清楚而又令人滿意的結論
所以討論私法正義的故事，才往往有著迷人的地方
甚至對某些觀點而言，以蝙蝠俠的例子來說，這根本無關正確與否
例如套用下傅柯對於權力的論述
我們可以說在高潭市的法治權力結構下，阿蝠本身有著足夠的自我技術
使他自己深信的正義能得到伸張
其中，所謂的自我技術就是，即便他的行為犯法
他也能在警察抓不到自己的情況下，把罪犯送進法院或幹掉（視版本而定）
而這其中無關對錯，單純只是因為他有那個能力能辦到，而８＋９無法
如果從這觀點來看，他就是個很厲害的８＋９
如果是馬克思主義的話，根據"你的思想取決於你在社會的地位"這句話
以及下層建築（生產工具）和上層建築（精神、思想）的結構關係
則會得出不管是蝙蝠俠還是罪犯們，皆是因為他們的生活環境造成他們的行事作風
（這個挺廢話的）
而如果從後現代主義的小敘述、遊戲來看
就會變成無論是８＋９、蝙蝠俠還是那些罪犯，甚至是警察們全都有自己一套的正義
沒有絕對的正確（宏觀大敘事），而是一個又一個不同的正義（小敘述）
這種故事就會變成偏向群像劇的類型
回到原題，我認為用夜神月去討論會比較能凸顯出問題所在
無論他最終勝利與否，這都是值得討論的議題：
即個人的正義是否可以凌駕於集體定立出的法律
以集體而言，當然不行（私法正義反對派）
但是就個人而言呢？
如果我有著超出法律控管的能力（自我技術），我是否該實踐個人心中所支持的正義
而非讓眾人來替我裁決一切事情？

可是蝙蝠俠處理的很多是警察都抓不到的人吧

那是因為高譚市人心腐爛得非常誇張

但如果按照法律來看 蝙蝠俠就算要抓人，也不能用超出法律的規範方式來協助警察這就無關警察抓不抓得到的問題了

如果真的要像蝙蝠俠 那必須去攻擊重大罪犯 比如連續搶劫殺人 重大黑道組織成員 黑金交易政客 而且最主要不是攻擊 蝙蝠俠不是為洩憤 攻擊是為了讓他們失去抵抗能力 之後就是交給警察 這一般人做的到嗎 攻擊已經沒抵抗能力的虐童案可不是蝙蝠俠做的事

可惜月的本質還真的跟L說的一樣「幼稚又自以為是」，然而L有自覺但月沒有。搞得死筆的正義問題最後頗為膚淺